Адрес для входа в РФ: exler.wiki

Партия всё продумала - вы полетите ночью

06.06.2024 08:23  10478   Комментарии (190)


Глава NASA Билл Нельсон © Provided by Washington Examiner

Я и не думал, что старый анекдот про отправку советских космонавтов на Солнце произойдет в реальности. Тем не менее оно произошло: глава NASA Билл Нельсон на слушаньях в Конгрессе США совершенно серьезно заявил, что на оборотной стороне Луны - всегда темно. А чего туда поперлись китайцы, раз там всегда темно, Билл не имеет ни малейшего понятия. Ну, китайцы же, что с них возьмешь, правильно? Пускай и сидят там в темноте.

Вообще жесть, конечно. Он же бывший астронавт! Как астронавт может не знать таких простейших вещей? Или дедушка просто уже в маразме - ему же 81 год...

"Как вы думаете, чего добиваются китайцы на обратной стороне Луны?" спросил Нельсона репортер Дэвид Троун (округ Колумбия) на слушаниях в Конгрессе на прошлой неделе.

"Они собираются посадить аппарат на дальнюю сторону Луны - сторону, которая всегда находится в темноте. Мы не планируем туда лететь", - сказал он.

Вслед за этим Троун спросил: "А почему бы и нет? Какая в этом польза?"

"Мы не знаем, что находится на обратной стороне Луны, так что это будет то, что они смогут обнаружить", - сказал администратор НАСА законодателям на Капитолийском холме.

"Но мы решили, что нам выгоднее отправиться на южный полюс Луны, потому что именно там, по нашему мнению, есть вода", - добавил он.

Конгрессмен от штата Мэриленд поинтересовался у Нельсона, почему Китай решил отправиться на дальнюю сторону Луны.

"Как вы думаете, почему они приняли такое решение? Мне любопытно", - сказал Троун.

"Понятия не имею", - ответил Нельсон.

06.06.2024 08:23
Комментарии 190

Он вообще-то администратор NASA. Ни физики, ни астрономии не изучал. Nelson received a Bachelor of Arts with a major in political science from Yale University in 1965.
07.06.24 00:38
0 2

если б только он один, и если б только НАСА.
07.06.24 08:55
1 0

Тем временем, Старшип ОФИГЕННО красиво слетал.
07.06.24 00:24
1 1

приглашенные блогеры визжали, как кто?
07.06.24 08:56
2 0

Понятия не имею. Я смотрел на Старшип, а не на блогеров. Если для вас захватывающий полет экспериментального космического корабля - всего лишь еще один повод поворчать, какие все кругом козлы, это много говорит о вас, а не о блогерах.
07.06.24 11:45
1 2

Он просто перепутал с Солнцем, на обратной стороне которого всегда темно.
06.06.24 21:50
0 1

А, кстати, кто знает (не залезая в интернет): почему Луна обращена к Земле всё время одной и той же стороной? И то же самое справедливо для всех крупных спутников других планет, например, Юпитера.
06.06.24 15:54
4 0

А, кстати, кто знает (не залезая в интернет): почему Луна обращена к Земле всё время одной и той же стороной?
Как минимум, все, кто читали этот тред 😄
06.06.24 16:21
0 5

Приливный захват. Каждый прилив тормозит вращение. Теперь чуть более тяжелое полушарие Луны всегда обращено в Земле. То же ожидает и Землю (но очень не скоро). Просто Луна, будучи легче в 81 раз, остановилась раньше. Некоторые тут книжки Перельмана прочли раньше, чем книжки Носова 😄
06.06.24 16:24
0 4

То же ожидает и Землю (но очень не скоро).
Не ожидает. Она раньше сгорит.
06.06.24 18:13
0 1

Просто Луна, будучи легче в 81 раз, остановилась раньше
Луна никуда не остановилась, она продолжат вращаться 😄
просто периоды вращения вокруг своей оси и вокруг земли совпадают - вот именно это и называется приливный захват
07.06.24 13:43
1 1

Луна никуда не остановилась, она продолжат вращаться
- Скажите, автобус здесь останавливается?
- Да.
- Вот я тебя и подловил, неуч! Автобус не останавливается, а продолжает вращаться вокруг Солнца вместе с Землей со скоростью 30 км/с!


Естественно, понятие "остановился" бессмысленно без явного или неявного указания системы отсчета. В данном случае система отсчета привязана к линии наблюдения Луны с Земли.
07.06.24 18:56
0 1

Много лет назад один мой старый знакомый, будучи аспирантом Института Теоретической Физики имени Ландау (сейчас он профессор в США), спрашивал сотрудников, какова причина "фаз" Луны. Ну, почему Луна то видна целая, то часть, то вообще почти ничего. До 30% элиты советской физики ответили, что это Земля отбрасывает на Луну тень... Что уж тут говорить про какого-то начальника из НАСА, который не физик и даже не инженер...
06.06.24 15:48
5 1

До 30% элиты советской физики ответили, что это Земля отбрасывает на Луну тень...
А на самом деле?...
07.06.24 05:39
0 1

А на самом деле из-за изменения угла, под которым ми видим освещенную часть Луны при её орбитальном движении.
07.06.24 07:03
0 0

Забавный момент - в фильме "Apollo 13" ("Апполон 13") есть эпизод, когда поврежденный модуль, двигаясь по своей траектории, должен обогнуть Луну, чтобы вернуться на Землю. К этому моменту долго готовятся, играет драматическая музыка, идет обратный отсчет до прекращения связи. Земля заходит за горизонт и... становится темно. Так, что приходится включить освещение. На это указывали, как на ошибку - над обратной стороной Луны не всегда темно, все зависит от взаимного расположения Земли, Луны и Солнца. На это кто-то из создателей фильма ответил, что они в курсе. Это было сделано для драматического эффекта - оторванность от дома, тьма, тревожность. Ассоциативный ряд. Это закон сцены, а не природы.
06.06.24 14:50
0 0

Технически говоря, "Аполлон-13" сначала должен был зайти в тень (отметка 76:42:07), а потом, через чуть меньше чем полчаса (отметка 77:08:08), уже за саму Луну (что привело к прекращению связи до отметки 77:33:50). Полёты программы рассчитывались по времени так, чтобы на месте посадки начинался рассвет (лунный рассвет, разумеется), и в этот момент Луна была примерно в последней четверти.
17.06.24 13:33
0 0

Вот примерно также дедушка Байден рассуждает о политике.
06.06.24 14:29
16 3

Вот примерно также дедушка Байден рассуждает о политике.
Эк тебя от него штырит-то.
07.06.24 02:21
0 2

Вот примерно также дедушка Байден рассуждает о политике.
"Так же".
07.06.24 07:41
1 0

Не могу определить источник, но я точно видел по телевизору, по какому-то из пристойных каналов картинку, иллюстрирующую это китайское достижение. Все как положено - луна, сидящая на ней станция, в небе красивая голубая Земля.
06.06.24 13:11
1 1

Все как положено - луна, сидящая на ней станция, в небе красивая голубая Земля.
Всё в порядке, это Земля-2, которая уравновешивает наше положение на орбите и, естественно, с Земли-1 не видна так как всегда находится от нас за Солнцем. Луна чуть в стороне, с неё уже видно.

Псс. удали этот комент

Он имел в виду, что оборотная сторона всегда находится "в тени" ("always dark") - в тени Земли - без прямой связи, нужны ретрансляторы. А не в смысле "там темно". Есть даже выражение "a dark side of the Moon" - обратная сторона Луны. И журналюга Heather Hunter стал издеваться над стариком, который в космосе бывал. Стыдно! Вообще у меня ощущение, что молодое поколение не дотягивает до планки старшего поколения в его возрасте. У сына в старшей школе реально детский сад, без шуток.
06.06.24 12:49
1 25

И журналюга Heather Hunter, не знакомый с терминами связистов
Но дедушка-то умный тогда получается? Что ж ему в голову не пришло что "журналюга не разбирается" (а среди читателей так вообще кто угодно может быть) и надо как-то поаккуратнее объяснять? За время долгой своей карьеры в первый раз журналиста видит? Резерфорда бы вспомнил хотяб.

Предлагаете в каждом встречном человеке заранее видеть идиота и делать на это поправку?

Предлагаю для начала вспоминать, что перед вами даже если умный, то скорее всего не специалист в вашей области. А когда перед вами толпа размером «все потенциальные читатели» - то не скорее всего а 100%

Вообще у меня ощущение, что молодое поколение не дотягивает до планки старшего поколения в его возрасте. У сына в старшей школе реально детский сад, без шуток.
Кроме того, раньше люди знали, что они знают, а что нет, потому что ты был наедине с проблемой. А сейчас любой может нагуглить информацию по любому вопросу за 20 секунд, и создается ошибочное (само)мнение, что ты тоже в теме.
06.06.24 17:28
0 2

Вы думаете раньше было мало "я тут во всём разбираюсь" прочитавших две статьи в ЮТ?

dark side of the Moon
Вроде сама поверхность на обратной стороне темнее, как не поверни. Сам не был, но шарящие в геологии люди говорили.
06.06.24 18:02
0 0

Вроде сама поверхность на обратной стороне темнее, как не поверни. Сам не был, но шарящие в геологии люди говорили.
Может разница небольшая есть, я не шарю в этой теме, но называют ее не по этому. Уэллс, кажется, первым употребил "dark side" в романе "Первые люди на луне", имея в виду, что она невидима людям. Это 1901 год. Сфоткали ту сторону 60 годами позднее.
06.06.24 20:47
0 1

За время долгой своей карьеры в первый раз журналиста видит? Резерфорда бы вспомнил хотяб.
Сергей Петрович Капица рассказывал:
Дело было в 60-х годах. Группа физиков-ядерщиков из закрытого НИИ поехала на Чёрное море. Все как один - доктора наук.
Пришли на бережок, по пути купив несколько бутылок винца с такой пластмассовой крышкой, которую надо срезать ножом.
Приходят, приготовились уже - опа ! - а бутылки открывать нечем! Видят невдалеке мужичка бомжеватого вида.
- Уважаемый, а у вас не найдётся чего-нибудь, чтоб бутылочку открыть ?
- Откроем, как не открыть! Спички есть?
Мужик берёт спички, нагревает пробку и срывает её, размякшую, со словами:
- Физику в школе надо было учить, салаги !

Да, этот анекдот очень любили сотрудники того НИИ, про который якобы в нём речь.
Правда некоторые - не всю жизнь. Те, кому повезло дожить до конца 80-х больше любили вот этот:
Два новых русских.
- Слышь, сын у меня растет. Помоги куда-то пристроить?
- Нет проблем, братан. Есть у меня место - работать 15 минут в день, платить.. . ну штук 10 положу.. .
- Не, ты не понял. Я хочу, чтоб он снизу начал. Пусть ходит на работу каждый день, сидит там часов по 8-10.. . и платить ему не надо, долларов 50 в месяц, и всё!
- Ну ты, братан, задачи ставишь! На такую работу пять лет учиться надо!

Байка от Авеля (брат не оценил).
07.06.24 09:00
1 0

Либо это была непонятая шутка, либо имелось в виду "тёмная" как аналог "без прямой связи". Не зря китайцы целую систему по связи со своим спускаемым аппаратом так сложно выстраивали.
06.06.24 12:40
0 3

Не зря китайцы целую систему по связи со своим спускаемым аппаратом так сложно выстраивали.
И это реально технический подвиг, есть чему завидовать.
06.06.24 14:09
1 0

А кто это?
vis
06.06.24 14:16
0 0

Был знаком с человеком, первым видевшим обратную сторону Луны.
Она не черная. И не темная.
06.06.24 12:09
0 0

"Чем докажешь?"
06.06.24 18:36
0 0

"Ты не поверишь".
Тут политиков из НАСА критикуют, ну, так и про советских академиков пару слов.
Этот знакомый учился с отцом в одной военной академии. Потом занимался аппаратурой космической связи и фото. Работал в космическом институте, которых в мытищенских лесах было немеряно.
И когда советский модуль облетал Луну, то были сеансы связи. И он сидел за принимающими устройствами. На первом сеансе нифига. На втором нифига. Когда третий сеанс, то великие умы во главе с Королевым на холм в Крыму, где стоял комплекс связи просто не полезли. И тут на экране появилось белое пятно. От протирки экрана не пропало. Потом второе нестираемое пятно, потом третье. И только когда они начали складываться в круглую форму, то побежали звать боссов.
То, что чем ближе ракета подлетела к Земле, тем сильнее становился сигнал, великие академические умы предположить не могли.
06.06.24 20:03
2 1

Возможно, он пытался так пошутить? Или 81 год таки даёт о себе знать.
06.06.24 11:33
0 0

В НАСА, как и других разросшихся организациях, полно примкнувших функционеров без особых умственных способностей.
Смотришь на сайте про открытие небесного тела, а там Алма-ата в советские времена Russia оказывается.
06.06.24 11:27
3 0

Ok, давайте проведем маленький анализ, если вы не против.
1. Билл Нельсон это не глава NASA, он администратор. это как примерно как президент, только администратор. К сожалению president и президент примерно как magazine и магазин могут немного ввести в заблуждение. У него политическая должность.
2. В сейчас идет довольно широкая дискуссия на тему: американцы летали на луну пятьдесят лет назад а теперь не летают. У нас что, в голивуде не нашлось свободного павильена? Вот где-то в этих разговорах и была обронена фраза в контексте "а что там делать то, на луне? "
3. Washington Examiner замечательное издание. В каком-то документальном фильме с людьми в черных костюмах была пасхальная закладка по этому поводу. Напомните название, кто вспомнит что за фильм, пожалуйста.
06.06.24 10:48
0 10

Вспоминается песня Масяни про "это не ...., поживём ещё малец".
Да, какая радость, что бредятину несёт не первый, а второй, или четырнадцатый, человек в Наса. Правда же радость?

Нил прав - заигрывания с системой образования страны в плане "а эта религия такая же теория" ни к чему хорошему не приводят. Мы прекрасно видим к чему это привело в педерации, непонятно, почему это приведёт к чему-то другому в другом месте, сколь угодно изначально хорошем.

павильена
павильона
И вопрос по п. 2. Где идет дискуссия?

Ну Дяденька образование получал-то давно. Причем здесь заигрывание?

Причем
При чем

Ну Дяденька образование получал-то давно.
Так у них половина частных школ с [П/Л]ГМ-уклоном ещё с 19-го века. Этот, раз в Йель попал, тоже не в мухосранской праймари учился явно.

Вот где-то в этих разговорах и была обронена фраза в контексте "а что там делать то, на луне? "
Нет там такой фразы ни в контексте, ни вне. Есть постоянный спор о том, что там делать ЧЕЛОВЕКУ. Потому что задачи, которые есть на Луне чёткие и понятные, их никто не оспаривает, но таскать туда для их выполнения нежные кожаные мешки, которым для функционирования нужно, условно, в неделю ресурсов столько же, сколько они весят - дорого и нецелесообразно.

таскать туда для их выполнения нежные кожаные мешки, которым для функционирования нужно, условно, в неделю ресурсов столько же, сколько они весят - дорого и нецелесообразно.
Один-единственный кожаный мешок Харрисон Шмитт сделал для изучения геологии [sic!] Луны больше, чем вся остальная американская лунная программа, вместе взятая. (Про советскую вообще молчу.) Потому что знал, куда надо тюкнуть геологическим молотком.

Один-единственный кожаный мешок Харрисон Шмитт сделал для изучения геологии [sic!] Луны больше, чем вся остальная американская лунная программа, вместе взятая
Естественно. В тех условиях по другому и быть не могло. Но условия сильно поменялись. Например на данный момент пока самое важное в исследовании Луны это то, что на ней нашли воду. Очень много воды.
И нашли её без отправки кожаных мешков туда. Кстати, это сделала не американская лунная программа. И не советская.

Например на данный момент пока самое важное в исследовании Луны это то, что на ней нашли воду. Очень много воды.
Есть чудесный корейский сериал "Море спокойствия". Он заявлен как космический триллер, но на самом деле это комедия, в которой не работают ни законы сохранения вещества, ни законы сохранения логики. Но забавный. И там тоже нашли на Луне воду. Очень много воды.

павильонаИ вопрос по п. 2. Где идет дискуссия?
Вы что, читать не умеете, что-ли, написано же В

06.06.24 10:37
0 11

Herman Judd: “NASA stands for 'Not Anymore Stupid Assholes!'”
06.06.24 10:13
0 0

Он же бывший астронавт! Как астронавт может не знать таких простейших вещей?
ну астронавтом его с некоторой натяжкой можно назвать только -
В 1984 году Билл Нельсон принял участие в объявленной программе «Политик в космосе» и через два года стал вторым членом Конгресса (и первым членом Палаты представителей), который побывал в космосе.
06.06.24 10:06
0 3

Интересно, чувак не задумывался, что с противоположной стороной луны во время новолуния? Со всех сторон темно?

Или он думает, что луну съедает лиса?
06.06.24 09:50
2 1

Или он думает, что луну съедает лиса?
Только если её уронит ворона.
06.06.24 10:02
1 0

Интересно, чувак не задумывался, что с противоположной стороной луны во время новолуния? Со всех сторон темно?
Или вот "Смешарики". Неглупый же мультик, даже образовательный. И серия "Событие века" посвящена тому, как персонажи готовятся наблюдать полное солнечное затмение. И схема планет в начале мультика у Лосяша правильная, Луна показана днем неосвещенной стороной к Земле. Но сцуко, персонажи нервничают, готовятся с ночи, а над ними величественно сияет полная Луна! За несколько часов до того, как она должна затмить собой Солнце!
06.06.24 10:04
1 5

Или он думает, что луну съедает лиса?
Съедает огненная лиса. А тандерберд потом доклёвывает крошки.
06.06.24 11:26
0 1

У них и с летним временем проблемы были.
06.06.24 22:58
0 0

Интересно, чувак не задумывался, что с противоположной стороной луны во время новолуния? Со всех сторон темно?
"А там всегда полночь."
07.06.24 07:39
0 0

По-английски обратная сторона Луны - the dark (темная) side of the Moon. Поэтому у дедушки и произошло замыкание в мозгах - понял буквально.
06.06.24 09:34
3 3

По-английски обратная сторона Луны - the dark (темная) side of the Moon.
А ткнуть в ссылку на первоисточник и убедиться в том, что обе стороны используют термин Back, а не dark - религия не позволяет?
06.06.24 09:41
4 1

Да, действительно, в первоисточнике используется и ужасное словосочетание "the back side of the moon", нередко используемое русскоязычными, к которым директор НАСА не относится.
06.06.24 10:04
0 1

А ткнуть в ссылку на первоисточник и убедиться в том, что обе стороны используют термин Back, а не dark - религия не позволяет?
А осознать смысл сказанного в первоисточнике что не позволяет?
Полностью фраза звучит так: "the back side of the moon is always dark". И дедушка произнёс её на абсолютно серьёзных щщах. Вот народ и пытается понять, что его на это подвигло. Уж не буквально ли понятое распространённое выражение "the dark side of the moon"? Похоже, что у него в голове эхом отдаётся: "the back side of the moon is the dark side of the moon", вот и всё. А что ещё ждать от политика?
06.06.24 15:54
1 1

А осознать смысл сказанного в первоисточнике что не позволяет?
Кому, мне?
Полностью фраза звучит так: "the back side of the moon is always dark".
Именно так. Дедушка прямо так и заявил, что на обратной стороне луны всегда темно. Не на темной, а на обратной. Т.е. исключить какие-то оговорки уже в принципе нельзя.
Поэтому он не понял буквально, он реально так считает, что раз обратная сторона всегда в тени от Земли, то значит она всегда в тени и от Солнца.
А дальше да:
А что ещё ждать от политика?
06.06.24 16:16
1 3

Ну, так я согласен.
06.06.24 18:44
0 0

. Он же бывший астронавт! Как астронавт может не знать таких простейших вещей?
Из биографии (Википедия)
" В 1960 году Нельсон поступил в Университет Флориды, затем перевёлся в Йельский Университет, который окончил в 1965 году, получив степень бакалавра по политологии. Впоследствии он получил диплом юриста в Университете Вирджинии"
"В 1984 году Билл Нельсон принял участие в объявленной программе «Политик в космосе» и через два года стал вторым членом Конгресса (и первым членом Палаты представителей), который побывал в космосе. "

"Это многое объясняет" ™️
06.06.24 09:23
1 12

То есть он не умнее тех конгрессменов, которые ему задают вопросы.
06.06.24 09:28
1 7

Ага!
06.06.24 22:30
0 0

Мне всегда казалось, что "обратная сторона Луны" это просто такое образное, поэтичное выражение.
Луна круглая, и она вращается. Вокруг собственной оси и вокруг Земли.

Ну да, с Земли из-за особенности вращения, эту часть не видно. Но есть же спутники, с которых можно наблюдать и исследовать.

Потому, либо Нельсон просто так прикалывался, либо у него деменция. Либо мы напрасно издеваемся над Россией, потому что США тоже в полном маразме.
06.06.24 09:12
10 1

Это не "образное, поэтическое выражение", а вполне себе корректное обозначение той части Луны, которая не видна с Земли.
06.06.24 09:21
0 14

Оно было корректным в докосмическую эпоху.
Но сейчас, когда с помощью спутников можно "заглянуть" за видимую часть Луны, это просто красивое выражение для обывателей.
06.06.24 09:30
7 0

Но сейчас, когда с помощью спутников можно "заглянуть" за видимую часть Луны, это просто красивое выражение для обывателей.
Блесну эрудицией. Самая высокая (дальняя) орбита спутников - 36 000 км. Расстояние до Луны - 380 000 км. Не долетят...
06.06.24 09:42
1 7

Вообще-то это вполне корректный термин и для астрономических наблюдений. Вот когда увидите в телескоп обратную сторону Луны, тогда и поговорим об устаревших выражениях 😄
(Уточню на всякий случай - имеется в виду наблюдения из обсерваторий на поверхности Земли. Пока вы не начали тут про съемку с космических аппаратов).
06.06.24 09:52
0 3

Самая высокая (дальняя) орбита спутников - 36 000 км. Расстояние до Луны - 380 000 км. Не долетят...
Думается, собеседник имеет в виду окололунные орбитальные спутники, а не околоземные. Сейчас есть и такие, а у арабов вон даже марсианский спутник есть )
06.06.24 09:53
0 6

Именно. Только американаких порядка десятка.
06.06.24 10:03
0 1

Вокруг собственной оси? ХаХаХа....
06.06.24 10:27
4 0

Оу, а ведь и правда)
06.06.24 10:29
0 0

а у арабов вон даже марсианский спутник есть
И не только у арабов.
06.06.24 11:15
0 0

Задаю вопрос(ы)
- Обратная сторона Солнца тоже темная/черная?
- Мы можем с Земли в телескоп увидеть обратную сторону Солнца?
Для ответивших на эти два вопроса задам третий.
- Что такое обратная сторона Солнца?
06.06.24 11:53
3 0

Задаю вопрос(ы)- Обратная сторона Солнца тоже темная/черная?- Мы можем с Земли в телескоп увидеть обратную сторону Солнца?Для ответивших на эти два вопроса задам третий.- Что такое обратная сторона Солнца?
(1) нет, не темная
(2) с камеры на марсоходе видна, хотя и не в очень хорошем разрешении
(3) та которая не может быть видна в данный момент напрямую с Земли
06.06.24 12:30
1 0

- Что такое обратная сторона Солнца?
Вопросы какие-то задаёте, как будто в школе правильной не учились.
Это та сторона, с которой гвозди, коими оно к небесной тверди прибито, загнуты чтоб не отвалилось.

Блесну эрудицией.
Ниполучилозь.
Самая высокая (дальняя) орбита спутников - 36 000 км.
Гугол "Дистанция до телескопа Уэбба"

Гугол "Дистанция до телескопа Уэбба"
он не спутник 😄

Отвечаю на столь же серьезных щах:
- у Солнца нет обратной стороны. В отличие от Луны, которая всегда повернута к Земле одной стороной.
- смотри ответ номер 1.
- смотри ответ номер 1.

И еще пояснение для тех, кто не понял с первого раза: "dark side of the Moon" - означает не то, что та сторона Луны не освещается (свет там есть). "Dark", "темная" используется в значении "неизвестная, неизведанная" (темная территория). Более корректное название - far side of the Moon, dark side - это более разговорное выражение.
06.06.24 14:12
0 2

В каком месте неизведанная-то? Мне в пятом классе купили полную карту луны, обоих полушарий. Прошлый век ещё не думал начинать заканчиваться.

он не спутник 😄
Под какое из принятых на этой планете определений термина «спутник» он не подходит?

Под какое из принятых на этой планете определений термина «спутник» он не подходит?
вокруг чего он обращается? 😄
по твоему собственному совету - гугол точка Лагранжа L2

вокруг чего он обращается?
Какое именно определение требует от спутника обязательного "обращения"?
Впрочем, если вам так надо, то относительно абсолютно любой точки этой планеты.

Пафнутий, ты дурачок? 😄
прямой вопрос - спутником чего по-твоему является телескоп Уэбб?

вот Хаббл в отличие от, спутник Земли - на низкой околоземной орбите

Отвечаю на столь же серьезных щах:
- у Солнца нет обратной стороны. В отличие от Луны, которая всегда повернута к Земле одной стороной.
Уточни, как сейчас называется та сторона Солнца, которая к нам сейчас не передом?
06.06.24 22:13
1 0

(3) та которая не может быть видна в данный момент напрямую с Земли
Вот! А есть люди, которые уверены, что ее нет.
06.06.24 22:15
0 0

прямой вопрос - спутником чего по-твоему является телескоп Уэбб?
Спутником Земли. Вы без хамства в состоянии доказать, что нет?

Спутником Земли.
не является
Джеймс Уэбб не обращается по орбите вокруг Земли, гугл в помощь

Джеймс Уэбб не обращается по орбите вокруг Земли
И что?
гугл в помощь
А можно я сразу к тем, кто в этом, конечно по моему скромному мнению, разбирается чуть лучше - НАСА?
Вот тут, они его (и ещё некоторых, находящихся в L2 ) прямо называют спутником.

Вы, конечно же, теперь извинитесь за хамство?

Еще раз для тех, кто в танке:
- та сторона Солнца, которая к нам сейчас не повернута - можете называть ее обратной стороной Солнца, если хотите, ничего страшного тут нет. Просто обратные стороны Солнца и Луны - это несколько разные астрономические явления. Обратная сторона Луны никогда не будет повернута к Земле - в отличие от той стороны Солнца, которая на данный момент к нам не повернута.
Странно, что взрослому человеку приходится объяснять такие очевидные вещи. Если вы, конечно, взрослый человек.
07.06.24 00:29
0 0

В каком месте неизведанная-то? Мне в пятом классе купили полную карту луны, обоих полушарий. Прошлый век ещё не думал начинать заканчиваться.
Слушайте, ну я даже не знаю, как на такое реагировать. Разве что вот такой картинкой.

первая же строка по ссылке - The James Webb Space Telescope is not in orbit around the Earth
никто его спутником Земли не называет, а satellite там написано просто для краткости и простоты

никто его спутником Земли не называет
Очень интересная попытка доказать что satellite на английском - это не спутник.
Надеюсь, потом продолжим, это очень увлекательно.
, а satellite там написано для краткости и простоты
Ну да. В английском запускаемый девайс никак коротко по другому-то и не назовёшь. Бедный язык, словов не хватает. Но при этом сложный - все немногочисленные слова длинные очень.

Слушайте, ну я даже не знаю, как на такое реагировать. Разве что вот такой картинкой.
Это все люди которые считают обратную сторону Луны неизведанной или есть кто-то ещё?

А еще он мог просто отшутиться от докучливого корреспондента с его неудобными вопросами...
06.06.24 08:51
0 10

Тогда он глупо пошутил.
06.06.24 10:06
1 3

почти все шутки глупые, если к их разбору подойти достаточно серьезно
06.06.24 12:31
0 2

Последователь Шерлока Холмса
06.06.24 08:47
0 2

Ну люблю я так писать, но тут уж слов не выкинешь. - у США очень, очень подгорает от успехов Китая в космосе.
06.06.24 08:44
9 2

06.06.24 08:57
0 0

Когда у них в прошлый раз очень сильно подгорело от успехов СССР в космосе - вбухали кучу денег в НАСА и ответили высадкой людей на Луну.
Пока ничего подобного не наблюдается - так что, видимо, подгорает не очень.
06.06.24 11:18
0 8

Или возможности сильно поуменьшились.
06.06.24 15:45
1 0

Или возможности сильно поуменьшились.
В таком случае были бы как минимум неудачные попытки (как у того же СССР с лунной программой, например).
06.06.24 19:37
0 0

Почему же? Просто трезво оценивают свои возможности.
06.06.24 20:16
0 0

Почему же? Просто трезво оценивают свои возможности.
Скорее, необходимость. Небезызвестный вам видный социолог-вирусолог-психолог-экономист "сапожник" уверен, что американцы не летали на Луну, ибо "а почему потом не летали?! а? значит, и тогда не были!"
Объяснить, что все цели той лунной программы были исчерпаны, а сейчас полетят по той простой причине, что наука за эти полвека сделала грандиозный скачок вперёд, что сейчас можно не просто пыль в конвертики собирать - о, нет, это не аргумент.

"Лунная программа" - это огромные деньги; потому китайцы и полетели, пусть и беспилотником.
Я уж молчу о том, сколько к этим программам что в КНР, что в США "присосались" (в хорошем смысле) других пользователей в области запусков чего-то на орбиту.

Кстати, шеф НАСА в своё время послал Трампа на... туда, в общем, когда тот сказал, а нельзя ли, мол, при мне замахнуться на Марса нашего Юпитеровича?!
Нет, сказали рыженькому. Нельзя. Обломись.
(Да и нах... не нужно пока....)
07.06.24 04:24
0 1

Небезызвестный вам видный социолог-вирусолог-психолог-экономист "сапожник" уверен, что американцы не летали на Луну, ибо "а почему потом не летали?! а? значит, и тогда не были!"
Ох, ты ж, сцуко... Я как начал сапожника почитывать так довольно быстро и прекратил, уже давно. Как-то по косвенным признакам, подсознательно чувствовал что-то не то. Выходит, не зря прекратил.

Кстати, шеф НАСА в своё время послал Трампа на
Уж не этот ли самый?
07.06.24 05:09
0 0

Не помню; но в NASA редко совсем уж идиоты занимают первое место; может он, или его предшественник.
NASA это ведь в первую голову про экономику. Т.е. украсть, естественно, святое, но не грубо, а через лоббистов и контракты, но надо же хоть что-то потом показать! Ну как в "Терминаторе" - хрен его знает зачем тут кучу народа перестреляли, но вот вам инопланетный чип! Т.е. там не инопланетный, из будущего, но какая разница, важно, что он есть!
А что можно с Марса? Очередной пакетик песка? Мало того, что его ещё непонятно как вывести оттуда, так непонятно, а умеют ли нынешние ЭВМ понять, что это вообще за хрень такая.
А Донни было важно иное - при мне, великом, мы побывали на Марсе!
Если бы билет в один конец, я бы свой взнос сделал.
07.06.24 05:42
0 0

Ну как в "Терминаторе" - хрен его знает зачем тут кучу народа перестреляли, но вот вам инопланетный чип! Т.е. там не инопланетный, из будущего, но какая разница, важно, что он есть!
Простите, не понял смысла реплики. Это про первую дилогию или про последующие продолжения? К кому предъявляется: "хрен его знает зачем тут кучу народа перестреляли"? Как это связано с попаданием чипа в лапы корпорации?
07.06.24 09:17
0 0

"They are going to have a lander on the far side of the moon, which is the side which is always in dark" - может носители подскажут, вдруг есть в английском языке какое-то переносное значение, типа "во тьме" значит "скрыта от нас"?

Вообще очень огорчает расхожее выражение в народе "темная сторона Луны". Нет у Луны темной стороны, там почти везде день две недели и ночь две недели.
06.06.24 08:43
0 17

"They are going to have a lander on the far side of the moon, which is the side which is always in dark" - может носители подскажут.. .
Хоть и не носитель языка, но, насколько помню, под "Dark side of the Moon" подразумевается невидимая с земли сторона Луны. Не раз сталкивался с этим термином в литературе.
06.06.24 08:47
0 6

там почти везде день две недели и ночь две недели
День? Для меня день это время когда поверхность освещается прямыми лучами солнца. И в этом контексте ваше заявление видимо совсем неверное.
06.06.24 08:50
4 0

Конечно. Именно это и имелось в виду. Всегда скрыта от наших глаз.

Хоть и не носитель языка, но, насколько помню, под "Dark side of the Moon" подразумевается невидимая с земли сторона Луны. Не раз сталкивался с этим термином в литературе
far side of the Moon
06.06.24 08:53
0 0

Хоть и не носитель языка, но, насколько помню, под "Dark side of the Moon" подразумевается невидимая с земли сторона Луны. Не раз сталкивался с этим термином в литературе.
обычно это все-же называется Farside (far side) of the Moon

Но вот отсюда: en.wikipedia.org

The (far side) hemisphere has sometimes been called the "dark side of the Moon", where "dark" means "unknown" instead of "lacking sunlight"
06.06.24 08:54
0 10

И в этом контексте ваше заявление видимо совсем неверное.
Так там атмосферы нету, нет и сумерек, постепенного рассвета. Солнце взошло - "свет включился", разве что длина теней меняется по ходу дня. Вряд ли обитатели Луны, если б существовали, стали придумывать "утро" и "вечер" как отдельные явления.
06.06.24 08:55
0 3

'Darkside' таки довольно известное выражение. Может просто пошутил он так.
06.06.24 08:56
0 6

Так там атмосферы нету, нет и сумерек, постепенного рассвета. Солнце взошло - "свет включился", разве что длина теней меняется по ходу дня. Вряд ли обитатели Луны, если б существовали, стали придумывать "утро" и "вечер" как отдельные явления.
Я собственно про слово 'везде' намекал
06.06.24 09:00
0 0

Так там атмосферы нету, нет и сумерек, постепенного рассвета.
Это не вполне так. Нет светорассеивания в атмосфере. Но есть отражение от уже освещенных поднимающимся Солнцем горных вершин в прямой видимости. Так что сумерки (и довольно длительные, с учетом неторопливости ее оборотов) на Луне все-же есть.
06.06.24 09:02
0 7

Нет у Луны темной стороны, там почти везде день две недели и ночь две недели.
The last line was provided by Gerry O'Driscoll, a doorman at Abbey Road studios where the album was recorded. He said it in response to the question “What is the ‘dark side of the moon’?”
His full answer was “There is no dark side of the moon really, matter of fact it’s all dark. The only thing that makes it look like is the sun.”

(c)“Pink Floyd: Bricks in the Wall”
06.06.24 09:02
0 0

Ах, ну да, как же, помню этот известнейший альбом Пинк Флойд "Far Side Of The Moon"!
Вообще-то, far side of the Moon - это, так сказать, более строгий, научный термин. Или back side of the Moon. Но есть и более расхожее, разговорное выражение - dark side.

Кстати, когда говорят “the dark side of the Moon”, под “dark” подразумевают не отсутствие света на той стороне Луны (свет там есть), а то, что это неизвестная, неизведанная сторона Луны.
Как сказал один американский астрофизик: "Когда нам, ученым, что-то непонятно, мы всегда называем это словом “dark”: “dark matter” - “темная материя”, “dark energy” - “темная энергия”.
UPD. Сорри, пока отправлял, вы уже отредактировали свое сообщение.
06.06.24 09:05
0 2

Я собственно про слово 'везде' намекал
А, ну также в приполярных областях Луны должен быть и долгий полярный день, и полярная ночь. Эти области, конечно, маленькие, потому что угол наклона оси вращения к плоскости эклиптики у Луны что-то там пять градусов против двадцати трех у Земли.
06.06.24 09:07
0 0

Везде это везде
06.06.24 09:20
0 0

Везде это везде
Ок, но у меня же там специально "почти везде" написано 😄
06.06.24 09:27
0 0

Нет у Луны темной стороны,
Есть.
Но постоянно перемещается.
06.06.24 10:00
0 2

where "dark" means "unknown" instead of "lacking sunlight"
Увы, глава НАСА понял "dark" буквально. "Там всегда темно" и точка!
06.06.24 10:03
1 0

На реддите тоже угорают, так что не похоже www.reddit.com
06.06.24 11:20
0 0

"They are going to have a lander on the far side of the moon, which is the side which is always in dark" - может носители подскажут, вдруг есть в английском языке какое-то переносное значение, типа "во тьме" значит "скрыта от нас"?
Нет.
Есть идиома in the dark, означающая "в неведении", но тут и не она.
07.06.24 07:32
0 0

Почему все замалчивают тот факт, что не только Земля плоская, но и Луна?
06.06.24 08:43
0 24

Кстати, интересный момент - никто из моих знакомых так и не смог ответить отчего мы видим только одну сторону Луны.
06.06.24 08:45
0 4

Совпадение? Не думаю
06.06.24 08:45
0 4

никто из моих знакомых так и не смог ответить отчего мы видим только одну сторону Луны
Отчего - и я сходу не скажу, не так очевидно же. Наверное мало кто скажет.
06.06.24 08:49
0 0

Отчего - и я сходу не скажу, не так очевидно же. Наверное мало кто скажет.
Это же на уроках астрономии рассказывали. Ну у меня по крайней мере.
06.06.24 08:51
0 3

Кстати, интересный момент - никто из моих знакомых так и не смог ответить отчего мы видим только одну сторону Луны.
А со временем Луна будет "висеть" над одним местом на поверхности Земли, на которой день будет равен месяцу, и их продолжительность будет примерно 2 современных месяца.
06.06.24 08:51
2 1

Кстати, интересный момент - никто из моих знакомых так и не смог ответить отчего мы видим только одну сторону Луны.
Потому что в референц-банках Гугла, читай, Самсунга, хранятся изображения лишь этой стороны Луны.
06.06.24 08:56
0 18

Рассказывали на уровне «ну там приливные силы всякие…»
06.06.24 09:01
0 0

А со временем Луна будет "висеть" над одним местом на поверхности Земли, на которой день будет равен месяцу, и их продолжительность будет примерно 2 современных месяца.
Будет, только надо где-то взять 50 млрд лет на полную синхронизацию системы "Земля - Луна" )
06.06.24 09:02
0 0

А со временем Луна будет "висеть" над одним местом на поверхности Земли, на которой день будет равен месяцу, и их продолжительность будет примерно 2 современных месяца.
Задолго до этого времени Земля и Луна будут поглощены атмосферой Солнца раздувшегося до красного гиганта.
06.06.24 09:11
0 3

Это же на уроках астрономии рассказывали. Ну у меня по крайней мере.
Мало ли чего на уроках рассказывали. Про валентность хрома, например, тоже рассказывали, но кто это помнит хотя бы через пять лет после школы?
06.06.24 09:11
2 2

Это же на уроках астрономии рассказывали. Ну у меня по крайней мере.
А расскажи, что вам говорили. Я знаю, как на самом дели и напишу, правду вам сказали или соврали.
Может вам и про протопланету Тейю и ее столкновение с Землей рассказывали?
06.06.24 09:11
4 3

Как она может быть плоской, она же из сыра?
06.06.24 09:13
1 1

Почему все замалчивают тот факт, что не только Земля плоская, но и Луна?
Просто всё это, вместе с Солнцем и звездным небом - лишь изображение на внутренней стороне купола. Надо давно уже попросить НАСА, чтобы вместо этих скучных голограмм из научных документалок повесили в небе каких-нибудь инопланетян или Звезду Смерти.
06.06.24 09:19
0 4

Это же на уроках астрономии рассказывали.
Школьное образование часто лишь формальность. Ученики зазубривают какие-то факты, почти всегда вне их взаимосвязи. Чистая схоластика. Может быть, нам всем когда-то объясняли, почему мы видим одну сторону Луны и "почему зимой не бывает грома" (с). Но всё это мы основательно забыли, поскольку всё это никак не было соотнесено ни с нашим малым жизненным опытом, ни с общей картиной мира. Программированию мы тоже учились по бумажке, без компьютеров и мониторов. "Чисто теоретически" (с). Как-то так.

Почему все замалчивают тот факт, что не только Земля плоская, но и Луна?
И ещё почему-то совсем не освещает факт, что она сделана из сыра. Не совсем понятно, из какого именно. Чеддер? Каммамбер? Гауда?
06.06.24 09:33
0 0

А хамить то зачем?
06.06.24 09:37
0 4

Увы, я имел в виду лишь качество образования. Необходимость изучения наук не оспаривается.

Что есть, то есть 😒

Мало ли чего на уроках рассказывали. Про валентность хрома, например, тоже рассказывали, но кто это помнит хотя бы через пять лет после школы?
"Кто наутро после выпускного бала еще вспомнит, что значит слово «биссектриса» или «мейоз»? А через год? А через пять? Кто помнит, что кулон — это не только бижутерия? А ведь контрольную, сука, писали, и получили четверку с плюсом. <...> Кто там боялся, что в школах снова введут «Закон божий»? Да пусть введут по самые помидоры! Пусть задают каждую четверть министерские контрольные и грозят родителям или оставить на второй год или пусть нанимают репетиторов! Все равно по окончании школы никто не вспомнит больше двух апостолов, а при перечислении десяти заповедей останется много лишних пальцев."

Леонид Каганов, "Хочу питаться генетически-модифицированными продуктами"
06.06.24 09:48
3 10

А хамить то зачем?
И в чем хамство? Мне действительно интересно, что вам про это рассказывали на уроках. Потому, что это выходит за рамки школьного курса, но было описано, например, в журнале Квант. Так что можно просто упомянуть, а можно попытаться вкратце объяснить. И то и то необычно.
06.06.24 09:59
2 2

Что есть, то есть 😒
Причем я всё это высказываю вовсе не в порядке какой-то злобной критики. Это объективно большая проблема: как маленькому человеку рассказать о мире связно, доступно, и чтобы это запомнилось, и чтобы это не было примитивно, и чтобы не забивать голову тоннами непонятных и недоступных в силу возраста абстракций? Составители разнообразных "школьных программ" были, как говорится, "не глупее нас". Но в итоге выходит схоластика. Потому что всё это не так-то просто. В довесок - личность учителя: кому-то повезет, кому-то достанется выгоревший или просто бездарный педагог. И это характерно для всего мира, не только для российской системы образования. И не только для школ, но и для университетов: "Мы все учились понемногу / Чему-нибудь и как-нибудь". Жизнь потом корректирует наши знания, а современные возможности поиска информации позволяют быстро находить ответ на вопрос, почему Земля всё-таки плоская и как именно она держится на трех китах в мировом Океане.

Я знаю, как на самом дели
а как в самом Дели? 😄
06.06.24 10:09
1 6

Не думаю что это общеизвестно
06.06.24 10:12
0 5

Ну так-то порассуждать можно, но это точно не сходу.
Ну то есть в результате притягивания Землей и вращения вокруг общего центра масс разные точки луны испытывают разное ускорение, что вызывает наверное её деформацию. Если бы луна вращалась, а деформация была неупругой, то это бы нагревало луну. Энергии надо откуда-то браться: или из вращения луны, или земли, или системы луна-земля и расстояния между ними. Заменяя то луну, то Землю на материальные точки, почти наверняка кажется, что расходоваться может только энергия вращения луны. Ну вот наверное за много лет и израсходовалась вся.
Вообще если составить дифференциальное уравнение, описывающее скорость траты энергии в зависимости от скорости вращения, то наверное из него бы все следовало напрямую. Но лично я для этого не такой умный, просто так заниматься лень, и уж вряд ли это на уроках астрономии могли делать.
06.06.24 10:24
0 0

ещё наброшу
06.06.24 10:30
0 1

Отчего - и я сходу не скажу, не так очевидно же. Наверное мало кто скажет.
По-моему, это довольно очевидно. А вот то, что зима наступает не оттого, что Земля улетает дальше от Солнца точно многие не знают.
06.06.24 10:47
0 1

Будет, только надо где-то взять 50 млрд лет на полную синхронизацию системы "Земля - Луна" )
*зануда моде* Земля - Луна - Солнце, и не 50 млрд а гораздо меньше
06.06.24 10:48
0 0

лайк за омни )
06.06.24 11:11
0 0

Этот коммент недооценён!
06.06.24 11:20
0 0

Бисекстриса же
06.06.24 12:00
0 0

Вот кстати. Если Земля плоская, то она круглая? Или бесконечно плоская? Или ? квадратная? Кто-то из бывших на краю расскажет, в конце концов, что он там видел, или это было настолько страшно, что они все онемели?
06.06.24 12:05
0 0

А вот то, что зима наступает не оттого, что Земля улетает дальше от Солнца точно многие не знают.
Хотя это тоже довольно очевидно. Но о существовании южного полушария почему-то задумываться не принято.
06.06.24 12:37
0 1

Это объективно большая проблема: как маленькому человеку рассказать о мире связно, доступно, и чтобы это запомнилось
Очень просто - не мешать задавать вопросы и не отбивать желание слушать ответы. Но это просто в каждом конкретном случае. А вот система массового производства того, что по ошибке называют учителями, эту задачу решить не может потому что спроектирована ровно для противоположного.
Составители разнообразных "школьных программ" были, как говорится, "не глупее нас".
Возможно. Вот только цели, которые они перед собой ставили вообще не совпадают с тем, о чём вы говорите.

Кто-то из бывших на краю расскажет, в конце концов, что он там видел, или это было настолько страшно, что они все онемели?
у них ледяная стена в Антарктиде ... и туда никого не пускают 😄
06.06.24 13:30
0 1

Вообще-то, биссектриса.
slovarozhegova.ru
06.06.24 14:09
0 0

Кстати, интересный момент - никто из моих знакомых так и не смог ответить отчего мы видим только одну сторону Луны.
Потому что у неё только одна сторона. Луна - Мебиуса.
06.06.24 14:50
0 1

Вообще-то, биссектриса.slovarozhegova.ru
Вы тоже не вчитались в коммент?
06.06.24 15:38
0 1

[QUOTE]"почему зимой не бывает грома" [/QUOTЕ]
Лично в январе 2017 во Франции в горах наблюдал мощнейший снегопад с громом и молниями.

Тест прошел. Ты не бисексуал.
06.06.24 22:18
0 0

Мало ли чего на уроках рассказывали. Про валентность хрома, например, тоже рассказывали, но кто это помнит хотя бы через пять лет после школы?
До сих пор не встретил человека, которому бы пригодилось знание числа Пи, хотя бы до двух знаков после запятой.
06.06.24 22:34
0 2

*зануда моде* Земля - Луна - Солнце, и не 50 млрд а гораздо меньше
/председатель общества зануд/
Так и система ещё не синхронизировалась.
07.06.24 00:31
0 0

06.06.24 08:40
0 10

Вот именно. Тёмный выпрос.
Словарь говорит, что "Dark", помимо всего прочего, "hidden from knowledge; mysterious". В этом контексте "невидимая для нас" - вполне dark, а не темная.
Я бы не искал A dark cat in a dark room.

А зачем НАСА Луна? Есть проблемы и поважнее: гендерное равенство, инклюзивность, привлечение альтернативно одаренных, строительство G-драйва, помощь угнетенным, борьба с геноцидом и изменением климата.
06.06.24 08:40
25 6

строительство G-драйва
Э... это вы про газпромовскую команду по авторалли?
06.06.24 08:47
0 0

строительство G-драйва
А это что? EmDrive слышали, смешно тогда было.
06.06.24 08:50
0 0

Э... это вы про газпромовскую команду по авторалли?
Нет, про шарлатанские поиски двигателя на колебаниях вакуума. Он называется Em-drive, но явно возбудил G-точку у НАСА.
EmDrive — устройство, состоящее из магнетрона и асимметричного резонатора, впервые предложенное в качестве двигательной установки британским инженером Роджером Шойером в 1999 году. Предполагалось, что EmDrive не является реактивным двигателем какого-либо рода (ввиду отсутствия истекающего рабочего тела или направленного электромагнитного излучения), а создаёт тягу посредством стоячей волны электромагнитных колебаний внутри резонатора, что противоречит современным научным представлениям, в частности, закону сохранения импульса.
06.06.24 08:57
4 3

Еще 5 лет тому назад:
В прошлую пятницу, 29 марта, впервые в истории в открытый космос должна была выйти команда из двух женщин-космонавтов — Кристины Кох и Энн Макклейн. Но за несколько дней до выхода Макклейн заменил другой космонавт — Ник Хейг. Причина — на Международной космической станции не успели подготовить скафандр нужного размера. Для женщин вообще не делают специальных скафандров. Их дизайн не менялся уже сорок лет и изначально разрабатывался с учетом пропорций мужского тела. Есть и другие примеры гендерного неравенства среди космонавтов. Первая женщина вышла в открытый космос спустя почти двадцать лет после мужчины. Сегодня среди исследователей NASA только 15 процентов женщин. Но агентство пытается бороться с таким гендерным неравенством: в кандидаты для полетов в космос отбирают все больше женщин; обещают, что женщина станет следующим человеком на Луне и первым на Марсе.
А вы "Луна, Марс, Каллисто".
06.06.24 09:24
10 2

Вы гендерную идентичность забыли.
Первым человеком на Марсе должен стать трансгендер, это будет настоящим прорывом в науке и символом великого прогресса Земли.
06.06.24 09:35
11 1

Вызывает к себе руководитель НАСА известного астронавта и говорит:
- Здравствуйте. Вы наш лучший и самый опытный специалист, поэтому вас и выбрали для первого полета на Марс. Но наше руководство решило, что первым человеком на Марсе должна стать черная одноногая женщина-лесбиянка. Так что будем с вами еще работать.
06.06.24 09:43
10 4

что противоречит современным научным представлениям, в частности, закону сохранения импульса.
Соседи по лестничной площадке странно с ним заговаривают, участковый заходит, интересуется реквизитом и туманно рассуждает насчет закона сохранения энергии. "Это исчезающее яйцо, — говорит он, — не согласуется у вас, гражданин, с современными представлениями о законах сохранения" (С) Стругацкие. Хромая судьба.
06.06.24 13:13
0 2

06.06.24 08:40
0 2

Хайль Адлер )
06.06.24 10:49
0 1
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 276
авто 446
видео 4035
вино 360
еда 505
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1584
попы 194
СМИ 2779
софт 935
США 136
шоу 6