Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Говножурналистика
Издание "Собеседник" некоторое время назад сменило стиль заголовков. Теперь у них почти каждый заголовок начинается со следующих выражений: "Выяснилось, почему...", "Стало известно, по какой причине...", ну и обязательно "Выяснились шокирующие подробности...".
Так вот, в подавляющем большинстве случаев из самой статьи вовсе не следует, что там что-то выяснилось, стало известно и что-то шокировало. Особенно вставляют, например, вот такие заголовки.
Проходишь по ссылке - никаких подтверждений того, что это теракт - нет по определению. Сам журналист предполагает, что это может быть теракт, потому что, мол, в самолете летел глава республиканского ФСБ. Появилось подтверждение, ага.
Еще заголовок.
В статье пишут о том, что два "черных ящика" отправили в Москву, а в третьем отсутствовали записи. Шокировали информацией, ага.
Ну и совсем на другую тему.
В статье (такой же мутной, как и большинство других статей этого издания) ничего не пишется о том, почему карьера Сергея Жигунова может быть угроблена этим фильмом. Ну то есть вообще ничего. Ни слова.
В общем, это настоящая говножурналистика. Я думаю, что такому их специально учат. Или есть какой-то человек, который придумывает заголовки, не приходя в сознание.
P.S. Непонятно только, чего они стесняются. Делали бы у каждой статьи заголовок: "Анна Семенович наконец-то показала сиськи" - и все дела.
PS А что, правда показала?
У МЕНЯ ГЛАЗА НА ЛОБ ЛЕЗУТ с нашей системы защиты информации в государстве. (С)
А вот это не достает на ЖЖ?
У МЕНЯ ГЛАЗА НА ЛОБ ЛЕЗУТ с нашей системы защиты информации в государстве. (С)
Обычный спам.
Да они просто дети по сравнению с уволенными сотрудниками мегафона.
Прости гордеца. ))
Ага.
Этим хэш-тегам сто лет на ужин. И чего?
Я бы понял удивление, если бы Алекс вот только сейчас в интернет зашел, а до этого дружно жил в стае счастливых шимпанзе.
Этим хэш-тегам сто лет на ужин. И чего?
Не врубился, о чем ты.
В этом вы не правы.
Если написать в заголовке, что Путина 20 минут назад застрелили - даже нормальный человек кликнет (количество посетителей такого ресурса со временем, естественно, сократится, но произойдет это не сразу).
(один клик = один переход по ссылке = несколько баннеропаказов).
Во многих интернет-изданиях работу журналиста оцеивают по количеству кликов на новость.
А на "шокирующие подробности" кликают больше.
Видимо, кто-то там серьёзно надавил на редакцию требованием повысить в 2 раза сиюминутную прибыль. Это не один "Собеседник" такой, к сожалению.
Это пошлО ещё компании ABC, которая наняла нескольких редакторов для создания подобных заголовков.
К одной новости редакторы придумывали такие вот "шокирующие" заголовки, затем в ротацию на сайте (и через RSS) выдавались разные варианты заголовков для одной статьи.
Чья версия набирала больше всего кликов в течении определённого времени - та и оставалась как основная впоследствии.
Это не говно. Это специальный стиль под названием "мы теряем аудиторию и готовы на всё"
Хм... А разве это не говно?
