Адрес для входа в РФ: exler.wiki
"Трудно быть богом" Германа
Друг, который профессионально занимается кино, сходил на предпремьерный показ для журналистов фильма "Трудно быть богом" Германа. Пересказал в красках. Сказал, что по сравнению с этим "Сало, или 120 дней содома" Пазолини - просто отдыхает.
Меня это сильно озадачило. Потому что я смотрел "Сало, или 120 дней содома". Этот фильм в начале девяностых привез показать один знакомый кинорежиссер. Это-то меня и сгубило. Потому что если бы я сам наткнулся на это кино, то примерно через десять минут просмотра просто бы выключил, так как - ну не хочу я это смотреть.
Я понимаю, что Пазолини пытался показать ужасы муссолиниевского фашизма через призму всяких сексуальных и прочих извращений одно противнее другого, но я как-то без этого совершенно точно обойдусь. А из-за режиссера, который сидел рядом и объяснял, какая это классика, пришлось сидеть и смотреть до конца: я тогда был молодой, горячий и не умел говорить слово "нет". После окончания просмотра режиссера очень хотелось убить. Потому что развидеть то, что я тогда увидел - я не могу до сих пор. А очень хочется.
Так что я не буду смотреть "Трудно быть богом" Германа. Я понимаю, что это, может быть, гениальный фильм. Но, скажем так, выбранный им киноязык мне конкретно не близок. И это при том, что я - вовсе не кисейная барышня, никогда не плАчу при виде пушистого котика и не предаюсь легкой поэтической флегме. Да и видел я много всего разного. Однако это кино я смотреть не буду.
Ну и вы имейте в виду, если соберетесь в кино, что зрелище это - конкретно шокирующее. Друг сказал, что в процессе сбежало три четверти зала. А это, между прочим, были закаленные киножурналисты-киноведы, которые много чего повидали.
P.S. Другая знакомая, профессиональный киновед-театровед, написала, что она еле-еле выдержала час, после чего сбежала. Просто тошнило от всего этого. Вот тут есть вопрос: как же будет колбасить обычных зрителей, если профи это не выдерживают?
Upd: Мы с Бубликом поспорили, сколько народу в комментах невероятно остроумно напишет что-то вроде "Рабинович напел". Бублик победил, я недооценил масштабов остроумия.
Upd2: Отзыв Олега Бочарова у меня на форуме. Он смотрел. И не осуждает. Но...
"Собирался на первый сеанс, на 16:00. Приехал в "Люксор" 15:30, на кассе сказали, что билеты пока не продаются. Администратор пояснил, что скачивание фильма занимает гораздо больше времени, чем планировалось: по состоянию на сейчас скопировано лишь 60%, и к началу сеанса могут не успеть. Я отправился в двадцатиминутную прогулку по "Вавилону"...
Вернулся к кассам в 15:50. Как раз попал на момент, когда администратор объявлял ожидающим на лавочках зрителям (их было не больше десяти человек), что копирование продвинулось всего лишь до 67%, и сеанс отменяется. Все тихонечко побрели кто куда.
...
Ну я все-таки надеюсь, что речь не о торрентах идет.
А о каком-то центральном сервере." автор Antah с форума teplak.
:-)
Оно же биологическое, дождями всё смывалось. А дождь в этом фильме идёт часто.
Ну, если свежее то да, а если оно уже засохло? Я как-то не уделял должного внимания этому вопросу.. Так что я допускаю мысль о том что некий слой фекальных масс на каком-то участке стены мог возникнуть.. но не многометровый, конечно...
[/QUOTE]
Раз уж пошла дискуссия на тему говна, проведу аналогию. Железные дороги существуют уже полтора века. Из вагонных сортиров всё льется прямо наружу. Таким образом, ж/д полотно за сто с лишним лет должно было бы покрыться толстым слоем дерьма. Этого, однако, не наблюдается. Дождь размывает, почва впитывает. В природе отлично отработаны механизмы утилизации отходов.
Кстати, по словам самого Климова, именно так один из советских киноцензоров охарактеризовал фильм "Иди и смотри".
А ТББ посмотрю обязательно, всё-таки Герман - это не Пазолини. Хотя есть наблюдение, что даже гениальные режиссеры к старости впадают в маразм и снимают полную чушь.
36 положительных
1 отрицательный
((www.kinopoisk.ru
Если под чернухой и порнухой понималось реалистичное отображение средневековья и сравнение с Догвиллем (концовка Догвилля как раз чистый ТББ), то этот фильм нельзя пропускать.
Если под чернухой и порнухой понималось реалистичное отображение средневековья и сравнение с Догвиллем (концовка ТББ как раз чистый Догвилль), то этот фильм нельзя пропускать.
Что понимать под реалистичным? "Птичек говноежек"? Фекальные наплывы на стенах? Почитай отрывки о том, как это снималось, я выше цитировал. Это не реалистичное отображение, это сознательное постоянное смакование грязи. При чём всё только одной краской. Румата Стругацких старался быть чище, лучше, иногда влиял на других, делая их лучше. Румата Германа сам становится животным и сношается на глазах слуг ни на секунду не стесняясь.
Вон, даже "Волкодава" выдержал. Хотя там режиссер сразу честно предупредил: "Я фэнтези не люблю и не понимаю, поэтому буду снимать историю о любви", а Марию Семенову после посещения площадки и ознакомления с материалами пришлось успокаивать и отпаивать чаем с плюшками. В конце концов, правда, она признала, что могут существовать 2 разных произведения - книга "Волкодав" и кино "Волкодав", в которых просто героев так же зовут и мир похож.
Возможно, мне просто обидно за первоисточник. Там приводилась ссылка на интервью: www.gazeta.ru/culture/2014/02/10/a_5899693.shtml
После этого интервью желание смотреть пропадает совсем. Ну да "Страна виновата перед Германом", возможно, даже Стругацкие виноваты перед ним. Но оказывается, и я виноват. Мне обидно за Арату:
"А есть страшный бандит Арата, он же одержимый человек. Конечно, он зло, конечно, он ужас, конечно, он фашизм. Или Рэба. Если Рэба — это чистый Сталин, то Арата — это фашизм, просто подворотня, чернорубашечники"
Взяли и смешали Спартака, Муссолини, АК, Resistance, Бендеру, Махно, Печерского(который из Собибора) в одну кучу, вымазали черной краской и заклеймили: "все кто с оружием в руках сражается против власти, есть фашисты". Я бы добавил туда же и Деникина с Колчаком, но по обычаю нового времени, их отличает от Араты "белая кость". Поэтому, Ярмольник их вряд ли назовет "фашистами". Возможно, В ФИЛЬМЕ Арата действительно таков. Но в книге-то ТАКИМ Арата не был "Арата был здесь единственным человеком, к которому Румата не испытывал ни ненависти, ни жалости". Мне странно представить, чтобы Румата к такому "двойнику" Рэбы не испытывал ненависти.
Или вот: "Он же даже трахается со своей любовницей при всех слугах." Пипец. Он должен быть "блаародным", а не уподобляться совсем уж свиньям. Даже в мутном средневековье были личности, которы, как мы бы сейчас сказали "вели здоровый образ жизни". Диана де Пуатье, к примеру. Понятно, что Штирлиц в известной степени сказка. Но даже если для "укрепления авторитета" разведчику подобного уровня приходилось даже собственноручно расстреливать заключенных, ему совершенно не обязательно было превращаться в Менгеле или Эйхмана. Хотя, если бы Герман экранизировал "17МВ", фон Штирлиц наверняка бы лично пытал шофера Бормана..... Ну, чтобы "быть за своего". Запускать газ в "душевую", и только глаза бы выдавали.
И никто, кроме Киры Богом его не считал. Ну, может, еще Рэба. Только таким, которого можно использовать, что как бы не совсем "Бог". Странным - да, чудаком - да. А еще у него доспехи крепче стали и золота немеряно. Но кто, кроме Рэбы знал, что "за проливом" таких кольчуг не делают и золото не изготовляют. И все, начиная от Рэбы и Ваги и кончая последним штурмовиком, были вполне уверены что могут его убить. И действительно могли:
"Румата чувствовал, что сам он тоже никогда еще не был так близок к гибели. Карты раскрывались. Решалось, кому быть хозяином в этой игре. Румата напрягся, готовясь прыгнуть. Никакое оружие — ни копье, ни стрела — не убивает мгновенно. Эта мысль отчетливо проступила на физиономии дона Рэбы."
Когда же Стругацким повезет с нормальной экранизацией? Ну не хочу я смотреть "Властелин колец", в котором Арагорн трахает Фродо, чтобы проиллюстировать неприятие режиссером мысли о монархическом правлении.
Там всё совсем по другому, от Стругацких только название и имена персонажей. Если в оригинале Румата оставался человеком и даже старался как-то других сделать лучше, то у Германа ничего человеческого в этом мире нет и его Румата живя среди животных, по сути сам стал животным.
Ооо, вот это дело я люблю. Тут и фашизм, и сексуальные извращения - надо смотреть!
Ооо, вот это дело я люблю. Тут и фашизм, и сексуальные извращения - надо смотреть!
Да нет там ничего о фашизме кроме пары мелких эпизодов, одно смакование извращений. Зачем Пазолини это снял, мне, честно говоря, не понятно.
я хочу это развидеть (с)
Зашла по этой теме в ЖЖ Алекса. Сколь же там в комментах людей с отменным чувством юмора. Пять баллов))
Хмм... Я, конечно, подробно не читал, пробежал по верхам. Все вполне ожидаемо и чего-то действительно остроумного я не обнаружил. Но, может, у меня просто требования совершенно другие?
Скучные какие ребята. Предельно предсказуемые.
Если вспоминать фильмы, которые, будучи гениальными, вызывают отвращение при просмотре и после (хотя развидевать, может, и не стоит), приходят на ум Необратимость с Белуччи и Антихрист фон Триера.
Кстати, и "Хрусталева" по фрагментам задетектил, как неинтересное для просмотра.
Герман почему-то пошел по пути усугубления "Лапшина" по части натурализма, кишок и задуренности персонажей. Мне это скучно и противно.
""Стены замка украшены очень натуральными и неаппетитными потеками окаменевших за столетия экскрементов — застывшими говнопадами. На какой-то картине Герман увидел какающего человечка в маленькой будке на крепостной стене. Воображение живо дорисовало, сколько дерьма должно налипнуть за века эксплуатации подобных сортиров, и, конечно, их должно быть много, и вот: стены замка-музея сплошь угвазданы окаменелым дерьмом. То, что в реальности отхожие места были в меньшем количестве, а все падавшее на стены непременно смывалось дождями, мастеру кажется мелочным и тоскливым копанием в деталях или в этом добре, что так щедро облепило древнюю кладку замка. "
"С мухами действительно получилось смешно. Герман придумал, что когда книгочея топят в сортире, из выгребной ямы роем вылетают мухи. Мы нашли замечательного книгочея, Михаила Давидовича Эльзона, почетного члена Союза писателей и завсегдатая Публичной библиотеки, а чешским партнерам дали заявку на спецэффект. Чехи закупили в Англии селекционные яйца элитных мух и принялись разводить их под лампами. Когда на съемках посадили этих мух в сортир (а дело было в середине прохладного марта), то половина утонула в имитирующей дерьмо каше, а другая отказалась вылетать на холод. Еще бы — мухи-то элитные! Сутки их уговаривали, но мухи ни в какую — не летят, и всё тут. Тогда притащили реторту, большой пылесос с широким раструбом, сунули его в сортир и по команде нажали кнопку: пылесос взревел, из раструба шрапнелью вырвало обалдевших мух; потеряв сознание, те попадали в говняную кашу, эффект не совсем удался, получился мушиный взрыв в сортире.
Герман побелел от гнева — смена идет, а с ним шутки шутят!
Мимо звукорежиссера Николая Астахова пролетела муха — местная, чешская, уже проснулась на мартовском солнце. Коля ее поймал и посадил в коробок. Потом ушел на прогулку и вернулся с хитрой улыбкой. Позвал Германа, сунул коробок в яму, открыл — из сортира роем вылетели мухи.
— Вот так, господа чехи! А то навыращивали за наше золото английских фрей, тугодумы!
Чехи очень не любили, когда кто-то обсуждал их умственные способности, и страшно обиделись на Германа. «Злый пан», — сплевывая сквозь зубы, шептали они. Прежде этим прозвищем они называли Сталина, теперь удостоили им Германа, который мстит им за какого-то Колчака.
Мух Герман отменил совсем и придумал птичек. Наловили маленьких птах в лесу и выпускали дубль за дублем.
— А что подумает зритель, Алексей Юрьевич? Почему в сортире птички?
— Ничего удивительного, — парировал Герман, — обычные птички-говноежки.
Наши доверчиво закивали, а чехи были в полной растерянности: чего в этой России только нет — говноежки!""
Из дневника помощника режиссёра, несколько лет вместе с Германом, снимавшего данный фильм
"Когда б вы знали -из какого сора растут стихи, не ведая стыда..." (с) М. Цветаева
Рабинович напел... 😄
Лет семнадцать назад мы в SU.SF&F.FANDOM с печалию и раздражением обсуждали высказанную Германом концепцию фильма, с обречённостью понимая, что смотреть его придётся.
К слову, о первоисточнике:
"А как пахли горящие трупы на столбах, вы знаете? А вы видели когда-нибудь голую женщину со вспоротым животом, лежащую в уличной пыли? А вы видели города, в которых люди молчат и кричат только вороны? Вы, еще не родившиеся мальчики и девочки перед учебным стереовизором..?"
Baldson: К слову, о первоисточнике: "А как пахли горящие трупы на столбах, вы знаете? А вы видели когда-нибудь голую женщину со вспоротым животом, лежащую в уличной пыли? А вы видели города, в которых люди молчат и кричат только вороны? Вы, еще не родившиеся мальчики и девочки перед учебным стереовизором..?"
А это все, что ты увидел в первоисточнике?
А мне не меньше чем эта цитата запомнились анизотропное шоссе, беседы Руматы с Будахом, его мысли о том, что путь к светлому будущему труден, но ЕГО МОЖНО ПРОЙТИ - Румата же как раз из оного и в прошлом его плантеты тоже было средневековье
Груз 200 - весьма оригинален, при бредовом сюжете у него гениально прорисован фон - вся "эпоха", так сказать. Я его пересматривал под настроение именно пропуская сюжет мимо, а любуясь воссозданной "атмосферой времени".
"Сало" на 20-й минуте выключил, режиссера под боком не пришлось, слава богу! Как и эстетов с мнением, что я ДОЛЖЕН это смотреть 😉))
ТББ видимо посмотрю сколько выдержу или параллельно занимаясь другими делами. Скачав, естественно, ибо это тот самый случай, когда оплачивать чужое самовыжение, да еще с хором подпевал "это не для быдла" безнравственно ИМХО. Хочешь самовыразится - нашел бабки - самовыразился и раздал окружающим может им пронравится, хочешь продать - сделай что-то более массовое, но хорошо, коль ты мастер!
Очень вас в этом поддерживаю ))
Груз 200 - весьма оригинален, при бредовом сюжете у него гениально прорисован фон - вся "эпоха", так сказать. Я его пересматривал под настроение именно пропуская сюжет мимо, а любуясь воссозданной "атмосферой времени".
+1 Именно прекрасно переданной атмосферой 80-х этот фильм меня и зацепил.
Для меня это всегда было немного странно: использовать раскрученный хм... бренд для продвижения своего. Как сейчас говорят, пиариться на. И ладно , если бы это были никому неизвестные деятели, так нет! - мировые величины.
Ну вот что общего имеет "Сталкер" с "Пикником"? Я, понятное дело, не про сюжет. К сюжету "Сталкер" гораздо ближе к оригиналу, чем по идее. Вернее, идеи "Сталкера" в "Пикнике" не было изначально, даже мимоходом не мелькало. Бывает, что из оригинала берут что-то одно, но здесь не тот случай, где этого "одного" нет вообще.
Или еще можно вспомнить Сокурова. Рядом с "Миллиардом лет до конца света" не стояло. Ортогонально.
Та же фигня, походу, и с ТББ.
Герман, думаю, снял нечто действительно мерзкое. Но я хочу это увидеть сам, чтобы судить самостоятельно.
Насчет "Сталкера" - не согласен. Читал первый варинат сценария - много хуже.
А вообще Стругацким страшно не везло с экранизациями. Хотя вроде бы практически все сценарии через них прошли. Ну разве что "Сталкер" более-менее, но тоже не фонтан. "Книга лучше" (с)
В "Сталкере" от книги нет ничего. Совсем. Я вообще поражаюсь, как можно было так изнасиловать прекрасное произведение, да еще и при непосредственном участии АБС в написании сценария.
В "Сталкере" от книги нет ничего. Совсем. Я вообще поражаюсь, как можно было так изнасиловать прекрасное произведение, да еще и при непосредственном участии АБС в написании сценария.
Сталкер снимался не по книге, а по сценарию тех же Стругацких. Причем сценариев этих было штук пять, если мне не изменяет память. Тарковского удовлетворил только этот www.rusf.ru/abs/books/stalker.htm
В своё время повезло быть на творческой встрече с Тарковским, он как раз представлял "Сталкера"... Он процитировал тогда Стругацких, как раз по поводу отличий от оригинала, процитирую по памяти:
"-"Сталкер" начинается там, где заканчивается "Пикник на обочине"..."
Lunatik:
А вообще Стругацким страшно не везло с экранизациями. Хотя вроде бы практически все сценарии через них прошли. Ну разве что "Сталкер" более-менее, но тоже не фонтан. "Книга лучше" (с)
В "Сталкере" от книги нет ничего. Совсем. Я вообще поражаюсь, как можно было так изнасиловать прекрасное произведение, да еще и при непосредственном участии АБС в написании сценария.
Более того Стругацкие на съемках поссорились с Тарковским на почве извращения последним сценария.
В "Сталкере" от книги нет ничего. Совсем. Я вообще поражаюсь, как можно было так изнасиловать прекрасное произведение, да еще и при непосредственном участии АБС в написании сценария.
Есть (у меня) такая мысля, что как раз участие АБС и способствовало этому насилию. Для них же эти тексты не носят сакрального характера как для их фанов, захотели - написали, расхотели - вычеркнули, а то и, страшно сказать, переписали.
"Груз-200" - это обыкновенная и местами до жути неправдоподобная, чуть ли не фантасмагорическая чернуха. Никакой художественной ценности в нем нет. Хотелось бы думать, что "Трудно быть богом" из другой оперы.
tostao: В "Иди и смотри" не было ничего отвратительного (хотя не знаю, есть ли в "Трудно быть богом" и не преувеличивают ли люди), это просто фильм, который принято называть "disturbing".
Когда я подростком посмотрел этот фильм, подобные английские термины были не в ходу, десятилетия уже прошли, а я до сих пор этот фильм вспоминаю с внутренним содроганием.
Но, я безусловно псмотрю "Трудно быть богом!" Германа.
Германа смотреть надо конечно, все его фильмы, что я видел - офигенные просто.
А сам я Антихриста Триеровского никак не соберусь с духом посмотреть. Боюсь - разведусь после него, к чертям)))
и вроде никого не тошнит, привыкли... читаешь историю Франции - люди режут друга друга, как на забое...
люди жрали друга друга в голод... примеров масса
Думаю наша сущность сопротивляется такому положению вещей, вот мы и закрываем глаза, но если копнуть , то хз что там дальше внутри,какие бездны.
Я вот Груз 200 так и не посмотрел, боюсь его даже больше ТББ.
А вообще Стругацким страшно не везло с экранизациями. Хотя вроде бы практически все сценарии через них прошли. Ну разве что "Сталкер" более-менее, но тоже не фонтан. "Книга лучше" (с)
Близко по тексту и духу только "Отель "у погибшего альпиниста". "Сталкер", в принципе, тоже соответствует духу - но духу сценария, а вовсе не "Пикника" ну и плюс тарковщина, куда же без нее.
Я не вижу не только художников, но даже и культурной среды, которая могла бы воспитать художника, способного адекватно снять то, что мы читали о мирах полдня. По крайней мере, в Европе
А вообще Стругацким страшно не везло с экранизациями. Хотя вроде бы практически все сценарии через них прошли. Ну разве что "Сталкер" более-менее, но тоже не фонтан. "Книга лучше" (с)
Да много кому из писателей катастрофически не везет со сценаристами, тот же Кинг, например. Простенько\трешевые книги еще более-менее сняты, так они сами по себе без претензий, а что то более-менее серьезное все в топку в виде фильма. Может потому что мысли и ощущения в кино передать куда сложнее чем действия. Посмотрим как они сериал по "Куполу" снимут.
Собираться в кино не будем.
Просто скачаем.
А вот от Бондарчука жду двух экранизаций, и считаю что именно он может их классно снять - это Аэлита (не экранизировалась с 1924 года ни где в мире) и Тайный город (по Панов). А Сталинград бондарчук снял - отстойненько, среднее между 2 с плюсом и 3 с минусом.
В конце концов, мы теперь взрослые и можем сказать "нет"и уйти из зала.
Хотя в долгострои не особо верю, особенно в наше динамичное время. Даже если речь идет о вечных и непреходящих вещах. В процессе создания меняется окружение, меняется, хочет он того или нет, режиссер, меняются все вовлеченные люди. И получается на выходе черти что.
"Кин-дза-дзу" анимационную досмотреть не смог.
"Вместе с тем, обозреватели отмечали, что режиссёр сильно отходит от книжного первоисточника, причём не только от его сюжета, но и от его гуманистической философии. По мнению многих критиков, центральная мысль фильма — низменность и скотство человеческой природы."
Очень хочется, что бы появился режисер, который не будет продвигать свои идеи на основе материала Стругацких, а просто добросовесно и умело экранизирует лучшие его произведения.
Я джва года хочу такую игру такой фильм. 😄
Хотя, надо отдать должное, экранизация Трудно быть богом уже была. Не слишком, на мой взгляд, удачная.
"сало" это реализация фантазий режисер и эпатаж. а фильм германа.. ну скорее ближе к документальному воспроизведению жизни "как она есть"./ "как она была" а не как она описана у Дюма, Скотта или там Мэлори
а фильм германа.. ну скорее ближе к документальному воспроизведению жизни "как она есть"./ "как она была" а не как она описана у Дюма, Скотта или там Мэлори
Но одно стало нам ясно, как говорится, до боли. Не надо иллюзий. Не надо надежд на светлое будущее. Нами управляют жлобы и враги культуры. Они никогда не будут с нами. Они всегда будут против нас. Они никогда не позволят нам говорить то, что мы считаем правильным, потому что они считают правильным нечто совсем иное. И если для нас коммунизм -- это мир свободы и творчества, то для них это общество, где население немедленно и с наслаждением исполняет все предписания партии и правительства.
Осознание этих простых, но далеко для нас не очевидных тогда истин было мучительно, как всякое осознание истины, но и благотворно в то же время. Новые идеи появились и настоятельно потребовали своего немедленного воплощения. Вся задуманная нами "веселая, мушкетерская" история стала смотреться совсем в новом свете, и БН не потребовалось долгих речей, чтобы убедить АН в необходимости существенной идейной коррекции "Наблюдателя" [рабочее название ТББ]. Время "легкомысленных вещей", время "шпаг и кардиналов", видимо, закончилось. А может быть, просто еще не наступило. Мушкетерский роман должен был, обязан был стать романом о судьбе интеллигенции, погруженной в сумерки Средневековья.
(Б. Стругацкий)
А, вообще, отличный повод мотивировать прочитать что-нибудь у Стругацких.
(хотя возможно и есть за что).
Прям классическое "не смотрел, но осуждаю" получилось
Интересно люди читают: Алекс пишет "гениальный фильм" - видят "осуждает, значит".
А кино во многом ванильнее стало, чем раньше. Специалисты говорят что насилия больше, нопри этом много смягчено и завуалировано. От этого ещё хуже. Избить-убить, изнасиловать, помучить - не страшно, судя по современному кино.
А "120 дней" снят ради эпатажа. Трудно смотреть кино, где гадость показана больше ради гадости, а не отображения глубокой и ИНТЕРСНОЙ мысли.
Про "Трудно..." ничего говорить не буду. Не смотрел. Но мой хороший знакомый режиссер, друг Германа, сыграл там небольшую роль, поэтому смотреть буду обязательно. Мнение тоже, соответственно, будет потом.
В последнее время? А как насчет "Андалузского пса"?
смотреть все-же надо.
закрывать глаза - не самая хорошая привычка, хотя и мотивы понятны
сам - посмотрю, конечно
Не понимаю.
Кому надо?
Желание непременно увидеть все ужасы мира своими глазами - не самое хорошее желание.
не одобряю.
смотреть все-же надо.
закрывать глаза - не самая хорошая привычка, хотя и мотивы понятны
сам - посмотрю, конечно
Кому надо? Зачем мне, судя по описанию, на дерьмо и кишки смотреть?
Нормальная такая установка. Для поедания гамбургеров с какашками используете, или просто не едите говно?