Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Запретные темы истории
14.09.2023 08:55
10979
Комментарии (254)
В соцсетях полно всяких групп из серии "Запретные темы истории", "История в подлинниках" и так далее, где обычно публикуются всякие заметки о "сенсационных" открытиях, снабженные "подтверждающими" фотографиями.
Вот, например, выдержка из одной такой публикации с "подтверждающей" фотографией.
Невероятная археология: несколько древних артефактов, которые заставят переписать историю
В археологические находки, о которых вы прочтете ниже, трудно поверить с первого раза. Они настолько невероятны, что кажутся выдумкой. Этим их свойством успешно пользуются ортодоксальные ученые. Они безоговорочно объявляют их мистификацией. Неудивительно, ведь если уникальные артефакты правдивы, то все их труды можно смело выбросить на помойку, а официальную историю древнего мира нужно будет переписать полностью. Однако то, что невозможные артефакты не вписываются в общепринятую теорию, вовсе ее означает, что они ложны.
...
В конце прошлого века, сенсационная находка состоялась в Техасе. Два палеонтолога Виктор Пачеко и Мартин Фрид в одной из пещер обнаружили крупный человеческий череп с одной глазницей в центре лба.
По найденным останкам воссоздали облик существа. Им оказался массивный гигант 2,5 метра ростом и весом примерно 300 килограмм. И, да, у него на самом деле был один-единственный глаз.
Похоже, что древнегреческие мифы о циклопах были все же основаны на реальных прототипах.
То-то удивился палеоантрополог Станислав Дробышевский, обнаружив эту заметку. Потому что на фото изображен он, Александр Соколов и Константин Задорожный. Сделано оно в 2013 году на раскопках в Войтенках (Харьковская обл.) у погребения черняховской культуры. Правда, в оригинале фото выглядит немного по-другому.
Фотоколлаж с черепом сделал кто-то из его друзей, выложил в Сети, после чего фото стало гулять по всяким "Запретным темам истории", снабженный кусочком текста из книжки редкостной бредовости "Внеземной след в истории человечества" некоего Виталия Симонова. Там такого добра - как грязи. Правда, без фото,
А я чего-то вспомнил историю с российским сериалом "Демоны". Там в восьмой серии на 43 минуте персонажи разглядывают фотографии с одной бандитской вечеринки. Рожи там на фотке - просто не ходи купаться. Особенно вон тот, самый правый. Который еще и очки нацепил. Какая гнусная рожа!
А вот оригинал фото: небольшая группа интеллигентных и тонко чувствующих людей пьет водку в аэропорту Лас-Вегаса. Это мы в январе 2002 года, когда тусовка с моего форума встречалась в Лас-Вегасе.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Тут NASA опубликовали отчет об НЛО, так что всё возможно)
И все таки в этом шмурдяке альтернативной истории никто не предложил толковое объяснение изготовления полигональной кладки, ну и собственно для чего её делали и чем. Пока объяснение только одно - потому что могли
Слева направо:
Саша Раппопорт (вы знаете, как хороши дела у Раппопорта? У какого? Да у любого!) - байкер и адвокат ,ист кост. Насколько я помню.
Саша «Алерги» Пестряев - модератор форума многие годы, ЛА, Калифорния, дружим семьями))
Саша «Гарм» Шендерович, тут же и там же.
Над ними - Саша «Lalex” Тимофеев, непривзойденный мастер приготовления блюда манты, тоже тут же.
Последний справа - один из Алексов Экслер в зимней комплектации.
Саша Раппопорт (вы знаете, как хороши дела у Раппопорта? У какого? Да у любого!) - байкер и адвокат ,ист кост. Насколько я помню.
Саша «Алерги» Пестряев - модератор форума многие годы, ЛА, Калифорния, дружим семьями))
Саша «Гарм» Шендерович, тут же и там же.
Над ними - Саша «Lalex” Тимофеев, непривзойденный мастер приготовления блюда манты, тоже тут же.
Последний справа - один из Алексов Экслер в зимней комплектации.
То, что у тебя дом вместо квартиры - это всё меняет, конечно.
Accept my apologies
Accept my apologies
Вот так вот язвительно - "в своей лондонской квартире"? С чего бы вдруг? У меня дом вообще-то.
Гадалка из тебя хреновая – да и психолог, как выяснилось, тоже.
Так что иди-ка курсом русского корабля. 🖕
Гадалка из тебя хреновая – да и психолог, как выяснилось, тоже.
Так что иди-ка курсом русского корабля. 🖕
Дюд, это не я тугой, это у тебя нарушение психики.
Дизордер. Как у людей, которые не наступают на швы между плитками на тротуаре, и выстраивают очиненные карандашики по ранжиру.
И добро бы ты занимался этим в своей лондонской квартире - но ты тащишь это в люди, публично.
Это настолько ясно и понятно - ты себе представить не можешь
Дизордер. Как у людей, которые не наступают на швы между плитками на тротуаре, и выстраивают очиненные карандашики по ранжиру.
И добро бы ты занимался этим в своей лондонской квартире - но ты тащишь это в люди, публично.
Это настолько ясно и понятно - ты себе представить не можешь
И заодно можно спросить присутствующих тут жителей Северной Америки, слышали ли они произношение «коуст»
Русское "оу" здесь лишь попытка изображения на письме английского дифтонга [əʊ]. В дифтонге первый звук сильный, а второй - слабый.
К примеру, слово "now", в котором имеется другой дифтонг, [aʊ], русскими буквами мы пишем "нау", а не "на". До кучи: "town" ("таун", а не "тан"), "brown", "mountain", "house".
Послушай носителей языка и успокойся наконец: forvo.com
И заодно можно спросить присутствующих тут жителей Северной Америки, слышали ли они произношение «коуст»
Аналогично, шеф! Так штааа, булки не расслабляйте.
Мнению вашему вращение придавал (ц)
Да я щас ни пра коуст...
Во всяком случае комбинация букв "коуст" — самое близкое, что может предложить русский алфавит. Это как "the", русскими буквами адекватно изложить невозможно. Но "дэ" будет всё же ближе, чем "зэ".
www.youtube.com
И заодно можно спросить присутствующих тут жителей Северной Америки, слышали ли они произношение «коуст»
Это где конкретно вы так тонко чувствуете американский язык?
В Челябинске?
Или недайбох где ещё?
В Америке нету произношение «коуст». Ни на каком из «коустов» так не произносят.
Или с коротким о, или с дифтонгом «а» после «о»
Ну а граммар наци будут троллиться так же, как это делают они.
В Челябинске?
Или недайбох где ещё?
В Америке нету произношение «коуст». Ни на каком из «коустов» так не произносят.
Или с коротким о, или с дифтонгом «а» после «о»
Ну а граммар наци будут троллиться так же, как это делают они.
"Мы диалектику учили не по Гегелю". Нет там звука "у", там слегка протяжное "о". А как писать по-русски? А как бог на душу положит. Но не коуст. 😉(Вообще-то, английские гласные - самое сложное для русского уха.)
Кембриджский словарь dictionary.cambridge.org даёт такую транскрипцию:
coast /kəʊst/
При этом в звуковых примерах британский вариант я не смогу произнести, не то, что обозначить на письме. А вот американский вариант весьма близок к "коуст". Во всяком случае комбинация букв "коуст" — самое близкое, что может предложить русский алфавит. Это как "the", русскими буквами адекватно изложить невозможно. Но "дэ" будет всё же ближе, чем "зэ".
Коуст май аусс Почему бы этому доброму человеку вместо ловли чужих блох - не написать самому что- либо содержательное.Второй год спрашиваю, но как рыба об стенку
Вам также не понять реакции людей, тонко чувствующих язык.
Cost - кост.
Coast - коуст, потому что дифтонг.
Все логично.
Soul ведь мы пишем «соул», а не «сол».
Coast - коуст, потому что дифтонг.
Все логично.
Soul ведь мы пишем «соул», а не «сол».
(Вообще-то, английские гласные - самое сложное для русского уха.)
Не согласен.
Coast - коуст, потому что дифтонг.
Все логично.
Soul ведь мы пишем «соул», а не «сол».
как рыба об стенку
Коуст май аусс
Почему бы этому доброму человеку вместо ловли чужих блох - не написать самому что- либо содержательное.
Второй год спрашиваю, но как рыба об стенку
Почему бы этому доброму человеку вместо ловли чужих блох - не написать самому что- либо содержательное.
Второй год спрашиваю, но как рыба об стенку
Поправка:
Раппопорт тоже в ЛА
Раппопорт тоже в ЛА
Гарма и Алергия узнаю. Экслера тоже. 😄
Коуст
подраконь и узбагойзя
«Коуст». «Непревзойденный».
Сейчас с развитием нейросетей фальсификации вышли на совершенно новый уровень.
Сейчас с развитием нейросетей фальсификации вышли на совершенно новый уровень.
LAX -- один из прикоцаннейших аэропортов мира. С водкой хоть как-то переносим.
«Лэйк Плэсид: Озеро страха» (Lake Placid)
А я не фильм, а зимнюю Олимпиаду вспоминаю... 😉 Вот такие марки в коллекции есть:
А я не фильм, а зимнюю Олимпиаду вспоминаю... 😉 Вот такие марки в коллекции есть:
Лейк Плейсид - Озеро страха.
А мне нравится тема "закопанных" российских городов и ядерной войны (или потоп) в 19 веке.
В Питере в XIX веке (в 1824 году) был еще какой потоп. И несколько более мелких.
В соцсетях полно всяких групп из серии "Запретные темы истории", "История в подлинниках" и так далее, где обычно публикуются всякие заметки о "сенсационных" открытиях, снабженные "подтверждающими" фотографиями.
И Российской империей. Все планки сорвало в 1916 - 1917гг. Оргии, эзотерика, футуризм, опиум, Распутин и пр.
В России набирают популярность книги по эзотерике и религии.
Ну сказано же им было: "...А мы - в рай!". Вот они и хотят убедиться...
В России набирают популярность книги по эзотерике и религии. Согласно исследованию сервиса «Литрес», за первое полугодие 2023 года спрос на такие книги вырос на 16% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
Наиболее высокий спрос зафиксировали в Северной Осетии — там на издания этого сегмента пришлось 4,37% от всех проданных книг. Подробнее — в карточках «Новой-Европа».
Доказано Совком
Доказано Совком
Я ещё помню фотографию одного завзятого игромана-гэмблера!
Они выкупили фото?
А еще постоянно гуляют всякие мульки про найденные, но строго засекреченные скелеты 3-4 метровых людей, причем, тех же пропорций, что и обычные люди. Наверное, когда-то законы физики были другими.
(hint: при увеличении линейных размеров масса увеличивается пропорционально кубу, а, вот, прочность костей - только пропорционально квадрату. так что 3-метровые гиганты все были загипсованы, бедняжки)
(hint: при увеличении линейных размеров масса увеличивается пропорционально кубу, а, вот, прочность костей - только пропорционально квадрату. так что 3-метровые гиганты все были загипсованы, бедняжки)
Человек с ростом 2.72 существовал документально достоверно. Не исключаю и трехметровых людей в истории. Вот 4 метровых исключаю, по крайней мере до колонизации Марса.
Ну так Земля вращалась быстрее*, гравитация была ниже**!
* это правда. Например, в Силуре сутки были на 15% короче, чем сейчас.
** это тоже правда. В том же Силуре центробежное ускорение на экваторе составляло не 3,4, как сейчас, а 4,7 см/с2. То есть предметы весили на 13 тысячных процента меньше, чем сейчас. Не знаю, достаточно ли это для объяснения трехметровых людей, а считать лень.
* это правда. Например, в Силуре сутки были на 15% короче, чем сейчас.
** это тоже правда. В том же Силуре центробежное ускорение на экваторе составляло не 3,4, как сейчас, а 4,7 см/с2. То есть предметы весили на 13 тысячных процента меньше, чем сейчас. Не знаю, достаточно ли это для объяснения трехметровых людей, а считать лень.
Человек с ростом 2.72 существовал документально достоверно. Не исключаю и трехметровых людей в истории. Вот 4 метровых исключаю, по крайней мере до колонизации Марса.
Ну, кстати, Дробышевский на Антропогенезе фотку эту уже разместил.
antropogenez.ru
antropogenez.ru
Бывший агент ЦРУ Дэвид Груш заявил в Конгрессе США, что американцы обнаружили 12 мест крушения НЛО и извлекли из них биологические останки нечеловеческого происхождения.
Груш считает, что США, вероятно, знали о «нечеловеческой» деятельности еще с 1930-х годов. Он говорит, что он сам и многие другие военные сталкивался с НЛО.
Военный пилот в отставке Райан Грейвз также рассказал, что в 2014 году во время учений недалеко от Вирджинии также столкнулся с неопознанным темным объектом с прозрачной сферой. Он заявил, что свыше 30 человек из его группы наблюдали похожее явление.
Груш считает, что США, вероятно, знали о «нечеловеческой» деятельности еще с 1930-х годов. Он говорит, что он сам и многие другие военные сталкивался с НЛО.
Военный пилот в отставке Райан Грейвз также рассказал, что в 2014 году во время учений недалеко от Вирджинии также столкнулся с неопознанным темным объектом с прозрачной сферой. Он заявил, что свыше 30 человек из его группы наблюдали похожее явление.
Ну, а мне мой тесть, который был офицером ПВО, рассказывал, что в их части неопознанные объекты, не похожие ни на какие известные, фиксировали чуть ли не каждую неделю.
Вечером 26 сентября 1983 года система сообщила о запуске межконтинентальных баллистических ракет (МБР) с американской базы. Оперативным дежурным командного пункта Серпухов-15, находящегося в 100 км от Москвы, был подполковник Станислав Петров. Активизировались световая и звуковая сигнализации; системы оповещения начали показывать, что на территорию СССР запущено несколько американских ракет.
Как позже выяснилось, датчики спутника приняли за летящие ракеты обыкновенные облака на большой высоте
Артур Кларк
Груши -
А как это рассказать? Отметка на радаре, неклассифицируется. Может наводка, может sr71, может жук в магнетроне...
"Любая высокоразвитая технология не отличима от магии"
"Любая высокоразвитая технология не отличима от магии"
Мы приписываем гипотетической сущности гипотетические свойства. 150 лет назад, возможность поговорить с человеком за океаном казалась магией. В природе такого не наблюдалось.
Ну, а мне мой тесть, который был офицером ПВО, рассказывал, что в их части неопознанные объекты, не похожие ни на какие известные, фиксировали чуть ли не каждую неделю. Что был какой-то отдел КГБ, который собирал информацию о таких случаях, а больше это нигде не фиксировали - такая была инструкция. Но на мои просьбы рассказать подробнее, что это были за объекты, отмахивается под предлогом того, что что, мол, тебе рассказывать, ты же всё равно не веришь.
Главная проблема таких заяв в логической нестыковке. Межзвездные перелеты под силу только сверхцивилизации. А сверхцивилизация в сравнении с обычной цивилизацией это как люди и муравьи. Люди наблюдают за муравья и, но способны муравьи это понять и обнаружить такое наблюдение?
Потому, если действительно что-то там находилось и это не розыгрыш, есть только два разумных варианта. Первый - это эксперимент сверхцивилизации, которая специально подбрасывает людям якобы некие артефакты, что бы понаблюдать их реакцию. Второй - пришельцы не из космоса, а из другого измерения нашей Земли.
Но это все голые теории.
Потому, если действительно что-то там находилось и это не розыгрыш, есть только два разумных варианта. Первый - это эксперимент сверхцивилизации, которая специально подбрасывает людям якобы некие артефакты, что бы понаблюдать их реакцию. Второй - пришельцы не из космоса, а из другого измерения нашей Земли.
Но это все голые теории.
Дэвид Груш
Ну в общем да, есть кому и есть зачем.
Ан нет, вот Тунгусский метеорит в этой стране монетизируют до сих пор, вроде как.
Ан нет, вот Тунгусский метеорит в этой стране монетизируют до сих пор, вроде как.
Бывший агент ЦРУ Дэвид Груш заявил в Конгрессе США, что американцы обнаружили 12 мест крушения НЛО и извлекли из них биологические останки нечеловеческого происхождения.
Груш считает, что США, вероятно, знали о «нечеловеческой» деятельности еще с 1930-х годов. Он говорит, что он сам и многие другие военные сталкивался с НЛО.
Груш считает, что США, вероятно, знали о «нечеловеческой» деятельности еще с 1930-х годов. Он говорит, что он сам и многие другие военные сталкивался с НЛО.
Он заявил, что свыше 30 человек из его группы наблюдали похожее явление.
- Откройте рот! Спасибо. Закройте рот. Не вижу ни единой причины, почему вы не можете говорить то же самое.
Конечно, все самое потрясающее и загадочное по совершенно случайному стечению обстоятельств происходит только в той стране, где можно успешно монетизировать все что угодно.
Не слышал историю про "Демонов". Это типа кто-то из знакомых был замешан и решил так пошутить? Как эта фотка попала к создателям то?
Не слышал историю про "Демонов". Это типа кто-то из знакомых был замешан и решил так пошутить? Как эта фотка попала к создателям то?
"Удивительное рядом,
Но оно запрещено"
Но оно запрещено"
Уже разрешено 😄
Апгрейд 😉
Удивительное рядом
Ну а что удивляться, если в книжных на полках "Высшее образование" стоит вот такое.
Как же вот это всегда злило - читаешь сборник фантастики и ни в одном рассказе нету той девахи с бластером, что на обложке... 😉
Главное -- обложка поцветастее. Внушает доверие выросшим в СССР на макулатурных книгах.
Ну а что удивляться, если в книжных на полках "Высшее образование" стоит вот такое.
На фото бандитской шайки крайние слева персонажи разные.
Это Крыс, он такой, он может.
На фото бандитской шайки крайние слева персонажи разные.
то, что невозможные артефакты не вписываются в общепринятую теорию, вовсе ее означает, что они ложны.
Кстати, Дробышевский очень похож на одного моего друга. Даже голос и манера речи похожи. И бородку лохматую тот тоже отращивает. Я когда первый раз на Ютубе этого Дробышевского увидел, долго вглядывался, не мой ли это товарищ.
Популярный тип комментариев под видео с Дробышевским, что, мол, Егор Летов не умер, а вышел покурить а читает теперь популярные лекции по антропологии.
Давненько не брал я в руки книги Мулдашева. Вот талант: в каждой сопке, кочке, овраге видеть доказательства палеоконтакта, следы атлантов, вход в Шамбалу.
----
ПС: В 2016 году в связи со своими псевдонаучными теориями вошёл в десятку полуфиналистов антипремии «Почётный академик „ВРАЛ“»
----
ПС: В 2016 году в связи со своими псевдонаучными теориями вошёл в десятку полуфиналистов антипремии «Почётный академик „ВРАЛ“»
Пока сидел, на волю рвался. А сейчас – поддам, и в лагерь тянет. Какие были люди – Сивый, Мотыль, Паровоз!..
Мулдашев
Вочках который - он у них адвокатом, типа.
Ну, верхняя фотка - явный фейк, это понятно. А вот на самой нижней - явно отпетые бандюки, уж я то вижу! Особенно крайний справа - сам на вид интеллигентный, в очках, но только чтобы сбить с толку жертв. Любимый прием - завести интеллектуальный разговор, подливать винца, можно в Бургундии или Пьемонте, а потом - тюк и нету человека.
Эге! Это НА сандалии никто не надеодевает.
Эге! Это НА сандалии никто не надеодевает.
Посерел и отвалился...
Ну, верхняя фотка - явный фейк, это понятно.
на самой нижней - явно отпетые бандюки
А очками вообще никого не обманешь, как будто у бандита не может быть плохого зрения.
А на форуме еще есть человек который годами на 20и страницах методично доказывал, что никаких самолетов 9/11 не было и весь город подкупили?
Я боюсь туда ходить смотреть сам, у меня потом настроение падает жутко.
Я боюсь туда ходить смотреть сам, у меня потом настроение падает жутко.
В мире десятки, если не сотни миллионов, активно распространяющих конспирологию и антинаучную чушь. И миллиарды верящих.
А на форуме еще есть человек который годами на 20и страницах методично доказывал, что никаких самолетов 9/11 не было и весь город подкупили?
Первая картинка — совсем какая-то халтура.
Видно, что слева и справа черепа разные. А правый так вообще слепок. Следы гипса вон даже не соскоблили.
Видно, что слева и справа черепа разные. А правый так вообще слепок. Следы гипса вон даже не соскоблили.
Просто лежал в меловых отложениях, плохо почистили.
Это просто значит, что у инопланетян черепная коробка из гипса.
Таких "сенсаций" и на ru-ресурсах - как гуано за баней.
За неимением реальных новостей, интересных/незапретных тем, такими новостями заполняют пустоты между провластными агитками.
В общем, лекция для [малообразованных/доверчивых] колхозников.
Не обращайте внимания
За неимением реальных новостей, интересных/незапретных тем, такими новостями заполняют пустоты между провластными агитками.
В общем, лекция для [малообразованных/доверчивых] колхозников.
Не обращайте внимания
Сколько лет на форум не был, но Алерджи узнал.
Вообще, раздувание всех этих псевдо-исторических сенсаций на РФ очень распространено.
Это и понятно, цель - отвлечь людей от действительно острых вопросов прошлого: норманны, Киевская Русь и ее присвоенное наследие, татаро-монгольское иго которое вроде и не иго, Невский - то ли хитрец, то ли национальный предатель, Куликова битва, лже-Дмитрий и Смута,
имперские колониальные завоевания Московии, Иван Жуткий, уничтожение крупнейших государств Европы - Великого Княжества Литовского и Речи Посполитой, открытое кидалово царем Украины Хмельницкого,
весьма неприглядная роль России как перед Первой мировой войной (Сараево и т.д.), так и в ее конце, раздувание мирового коммунистического пожара в 1920-30-гг., война с собственным народом и репрессии 20-30-х гг., предвоенное сотрудничество с Берлином по разделу Европы, особенно Финская Зимняя война и новый раздел Польши - захват Зап.Беларуси и Зап.Украины и стран Балтии, Катынь,
начальный этап Второй Мировой - сплошные тайны, ленинградская блокада, подрывы плотин, послевоенные маневры новой империи Сталина, Корейская война,
Карибский кризис, военный космос, и далее вплоть до Афганской войны включительно.
Всё в Расеюшке остаётся засекреченным, всё уничтожено или спрятано, всё изолгано и перевёрнуто с ног на голову,
всё, что может повредить имиджу Москвы как самой белой и пушистой столицы мира в истории.
Я бы сказал, что полноценной истории и историографии как научных дисциплин, в РИ, СССР и РФ не было и нет - лишь набор сказок, легенд и идеологических мифов.
Это и понятно, цель - отвлечь людей от действительно острых вопросов прошлого: норманны, Киевская Русь и ее присвоенное наследие, татаро-монгольское иго которое вроде и не иго, Невский - то ли хитрец, то ли национальный предатель, Куликова битва, лже-Дмитрий и Смута,
имперские колониальные завоевания Московии, Иван Жуткий, уничтожение крупнейших государств Европы - Великого Княжества Литовского и Речи Посполитой, открытое кидалово царем Украины Хмельницкого,
весьма неприглядная роль России как перед Первой мировой войной (Сараево и т.д.), так и в ее конце, раздувание мирового коммунистического пожара в 1920-30-гг., война с собственным народом и репрессии 20-30-х гг., предвоенное сотрудничество с Берлином по разделу Европы, особенно Финская Зимняя война и новый раздел Польши - захват Зап.Беларуси и Зап.Украины и стран Балтии, Катынь,
начальный этап Второй Мировой - сплошные тайны, ленинградская блокада, подрывы плотин, послевоенные маневры новой империи Сталина, Корейская война,
Карибский кризис, военный космос, и далее вплоть до Афганской войны включительно.
Всё в Расеюшке остаётся засекреченным, всё уничтожено или спрятано, всё изолгано и перевёрнуто с ног на голову,
всё, что может повредить имиджу Москвы как самой белой и пушистой столицы мира в истории.
Я бы сказал, что полноценной истории и историографии как научных дисциплин, в РИ, СССР и РФ не было и нет - лишь набор сказок, легенд и идеологических мифов.
Интересно было в компании археологов увидеть тренера Los Angeles Kings Тодда Маклеллана:
Интересующимся - встречал только одну более-менее культурную книжку на этот счет - Майкл Бейджент "Запретная археология" (легко гуглится), где автор пытается систематизировать не слухи, а реальные факты, которые официально признаны, но не укладываются в общепринятую модель истории. По ходу чтения не вызывает синдром закатывания глаз и попыток стать директором Рен-тв))
Нам надо признать печальную истину, что история может быть подобна статистике: все может быть доказано; любая ложная версия прошлого может сохраняться сколь угодно долго, пока исключаются все нежелательные данные. Как мы обнаружим в ходе этой книги, в некоторые общепринятые трактовки доисторического прошлого человечества вложено так много средств и ученых репутаций стольких людей, что их упрямо сохраняют, невзирая даже на неуклонно растущий вал противоречащих им данных. И более того, сторонники общепринятых трактовок используют всякую возможность, чтобы громче и чаще, чем их оппоненты, заявить о своих взглядах. Что, разумеется, отнюдь не способствует каким-то поискам истины.
Наука демонстрирует довольно схожую ситуацию. Большинство людей забывают, что в основе своей она является всего лишь методологией, способом познания. Ее выводы не «истины», а по сути – статистические аппроксимации, приблизительные соответствия. Если нечто случается 100 раз, то предполагается, что оно случится и 101 раз – или 1000 раз. А если – в одном из этих 100 или 1000 раз – происходит нечто другое, тогда этот единичный случай исключается как аномальный и потому нерелевантный, не имеющий значения. Он выводится за рамки исследований и со временем забывается.
Наука демонстрирует довольно схожую ситуацию. Большинство людей забывают, что в основе своей она является всего лишь методологией, способом познания. Ее выводы не «истины», а по сути – статистические аппроксимации, приблизительные соответствия. Если нечто случается 100 раз, то предполагается, что оно случится и 101 раз – или 1000 раз. А если – в одном из этих 100 или 1000 раз – происходит нечто другое, тогда этот единичный случай исключается как аномальный и потому нерелевантный, не имеющий значения. Он выводится за рамки исследований и со временем забывается.
Майкл Бейджент "Запретная археология"
Да ладно, такое же говнище, только сознательно написанное более сдержанным языком, чтобы больше изданий продать.
Посмотрите остальные названия его книг, стандартная эзотерическая полка в книжном где трутся темные личности и неокрепшие юноши.
Посмотрите остальные названия его книг, стандартная эзотерическая полка в книжном где трутся темные личности и неокрепшие юноши.
Майкл Бейджент "Запретная археология"
Фрагмент отполированной деревянной дощечки возрастом около 500 тысяч лет, найденной в 1989 году в результате раскопок в долине северного Иордана, в Израиле.
Куда уж сильнее тут глаза закатывать?
Запретные темы истории
Точнее, скрывали, но их карта уже бита.
Во всяком случае, в Мексике 😄
Вот не помню, чьё. Какой-то фантастический рассказ.
Это откуда, интересно?
А найденный рядом звездолет является игрой воды и ветра. (С)
Не долетел домой Е.T...
"Объекты были представлены в деревянных ящиках под стеклом, мумифицированные «инопланетяне» не имели зубов, но были с тремя пальцами на руках. По словам Моссана, Национальный автономный университет Мексики (UNAM) выяснил при радиоуглеродном анализе, что «телам» более тысячи лет.
«Инопланетян» нашли в Перу, в породах диатомовых водорослей (при окаменении они превращаются осадочную породу, это фотосинтезирующие микроорганизмы, входящие в состав фитопланктона), а имеющаяся в составе водорослей кислота подсушивала организм и останавливала образование бактерий и грибков, утверждал он.
«Инопланетяне они или нет, мы не знаем, но они были разумны и жили с нами. Это должно переписать историю», — настаивал Моссан.
В 2017 году Моссан уже представлял пять обнаруженных в Перу мумий, называя их инопланетными существами. Впоследствии выяснилось, что это были человеческие тела несовершеннолетних. У тел были удлиненные черепа, но антропологи объясняли, что это результат искусственной деформации, при которой головы детей связывали досками, тканью или веревкой, предположительно, для религиозного ритуала."
"Власти скрывают!"Точнее, скрывали, но их карта уже бита.Во всяком случае, в Мексике 😄
Алёшенька?
"Власти скрывают!"Точнее, скрывали, но их карта уже бита.Во всяком случае, в Мексике 😄
Кулечек, бумажный пакетик. Культурненько. То-то в Далласе продавец в ликеро-водочном посмотрел на меня и вложил Wild Turkey в бумажный пакет 😄.
Но с черепом и так понятно, что подделка - достали, очистили и положили обратно ))
После феномена хронологии Фоменко меня ничего не удивляет.
Люди, способные верить в такой бред, поверят во что угодно.
Люди, способные верить в такой бред, поверят во что угодно.
Милые люди отрицают, что религиозная версия лучше соответствует мнению Оккама?О.
Серьезно? То есть "современный человек" в массе своей сечёт в дифференциальном исчислении, астрономии, философии, финансах. Ну да, просто толпами бродят по весям и долам.
Вы — наглый фальсификатор! Потому что слово:
Пишется так: "гримером".
гриммером
И если принять вариант "Не следует умножать сущностей сверх необходимого"
Высказывание "Был господь, и он создал все" объяснением не является, критерию Поппера не соответствует и потому лежит вне научной методологии. А, значит, метод бритвы Оккама к нему не применим.
Ответ порадовал - ' если они летали на самом деле, почему не повторили этот полет больше ни разу?' 😄
И, кажется, он мне не поверил, когда я сообщил, что американцы на Луне были не раз.
И, кажется, он мне не поверил, когда я сообщил, что американцы на Луне были не раз.
Эти опровергатели-конспиролухи даже не удосуживаются ознакомиться с темой, которую пытаются опровергать.
Да, она. Насчёт её борьбы с либерализмом не знаю, учился я ещё в совке, но дама она была действительно специфическая. Однако вот это её "главное в истории - это источники" и все это с металлом в голосе и фанатичным блеском в глазах, запомнилось на всю жизнь.
доктор ин Горемыкина
В 1995 г. Вера Ивановна вышла на пенсию и уехала в родной Рыбинск.
Информацию о ее дальнейшей судьбе можно найти в брошюре,
посвященной истории издательства «Рыбинское подворье»: «В 1998 году появилась в издательстве интересная женщина, похожая на крестьянку преклонных лет.
Оказалось, что это доктор исторических наук Вера Ивановна Горемыкина, яростная коммунистка, борец с либеральным режимом.
Принесла Вера Ивановна небольшую брошюру “История и социально-политический заказˮ, которую мы скромно издали тиражом 500 экземпляров на средства автора. Но этим не закончилось, выпустили мы еще две брошюры Горемыкиной “О цивилизациях и формацияхˮ в 2002 году и “Тупик на пути сионизмаˮ в 2004-м.
Все они сопровождались солидными примечаниями со списком источников, тематика брошюр была достаточно острой»
Информацию о ее дальнейшей судьбе можно найти в брошюре,
посвященной истории издательства «Рыбинское подворье»: «В 1998 году появилась в издательстве интересная женщина, похожая на крестьянку преклонных лет.
Оказалось, что это доктор исторических наук Вера Ивановна Горемыкина, яростная коммунистка, борец с либеральным режимом.
Принесла Вера Ивановна небольшую брошюру “История и социально-политический заказˮ, которую мы скромно издали тиражом 500 экземпляров на средства автора. Но этим не закончилось, выпустили мы еще две брошюры Горемыкиной “О цивилизациях и формацияхˮ в 2002 году и “Тупик на пути сионизмаˮ в 2004-м.
Все они сопровождались солидными примечаниями со списком источников, тематика брошюр была достаточно острой»
То есть "современный человек" в массе своей сечёт в дифференциальном исчислении, астрономии, философии, финансах.
Российская/совейская/новороссийская С таким утверждением согласен.
Признавать советскую и нынешнюю РФийскую мифологию на исторические темы наукой так же смешно, как и "научный коммунизм" и иже с ним. Разве что нечто наукообразное.
История - не наука.
Признавать советскую и нынешнюю РФийскую мифологию на исторические темы наукой так же смешно, как и "научный коммунизм" и иже с ним. Разве что нечто наукообразное.
Наука то в чем?
Да ну? Каким образом?
История - не наука. Я много разных монографий по военной истории читал, историю КПСС госэкзамен сдавал. Там всей науки только обслуга из докторов наук и академиков.
Что касается истории вообще... Что считать наукой? В бытность студентом я участвовал в археологических раскопках в Мирском замке (в советские времена там еще не было музея). Мы копали здоровенные раскопы в полный рост и находили там культурные пласты, с разными мелочами из разных периодов. Немецкие патроны и монеты Рейха, шпоры французских кавалеристов 1812 года, кафлю с гербами Радзивиллов XVII века и прочий исторический хлам. Очень наглядное пособие смены этих самых периодов. Разве изучение всего этого не наука? Или по вашему, все эти мелочи кто-то специально подбрасывал, что бы потом мы раскопали? Когда ты это видишь своими глазами, снимая слой за слоем и находя там предметы из определенного периода, совсем иначе воспринимаешь то, что написано в учебниках.
Он на этих своих глупостях заработал столько, что тебе и мне не снилось.
Сколько бы ни заработал – его лютая херня от этого не перестаёт быть лютой хернёй, вообще ни разу. Народ всегда шибко падок до "сенсаций". Поэтому показатель "прибыли" – ну явно не то, по чему можно измерять хоть что-то (а уж степень исторической достоверности и подавно))).
История - не наука. Я много разных монографий по военной истории читал, историю КПСС госэкзамен сдавал.
Ваша ошибка в том, что вы сейчас пытаетесь судить вообще всю историческую науку исключительно по этим двум "откровенным дебилам". 🙂
Наука должна (минимум) объяснить прошлое (или известное).
Милые люди отрицают, что религиозная версия лучше соответствует мнению Оккама?
О.
О.
Он малообразованный по современным меркам человек
Дурень и есть, просто очередной фрик.
опираются хоть на что-то, кроме своих личных фантазий
История - не наука. Я много разных монографий по военной истории читал, историю КПСС госэкзамен сдавал. Там всей науки только обслуга из докторов наук и академиков. Поэтому и кажется наукой.
Наука должна (минимум) объяснить прошлое (или известное). Максимум - предсказывать будущее (открывать новое). Если же наука говорит, что небо сегодня голубое, а ветер западный, то это журналистика. Или погодоописание.
доказательства того, что американцы на Луне БЫЛИ
Не дождавшись ответов, стал
бредить
бредить
Фоменко лауреат Ленинской премии по математике.
Только вот... Это говорит лишь о том, что Фоменко неплохой математик. Но ни разу не о том, что Фоменко якобы "реальный историк". А математика с его якобы "историческими изысканиями" – не связана практически никак, внезапно. Сугубо личные домыслы и фантазии.
Вот если бы добился чего-то в математике – респект. Но вместо этого решил всей башкой рухнуть в историческую конспирологию. Дурень и есть, просто очередной фрик.
Что касаемо всяких хронологией, то это псевдонаука, и в ней, что профессионалы, что дилетанты - все одинаковы
Историки реальные – опираются хоть на что-то, кроме своих личных фантазий. Да, историки могут расходиться во мнениях по огромному ряду моментов – но в целом не противоречат всему общему ходу истории. Поэтому история – наука.
Поэтому же конспирология и прочие "фантазии" – ни разу не наука, а всего лишь тупое хайпожорство.
Ликбез завершён.
Даже ты иногда говоришь верное.
Спорить будешь?
Фоменко лауреат Ленинской премии по математике. Если сможешь назвать ещё трёх, не забегая в википедию, то будем обсуждать авторитетов дальше.
Что касаемо всяких хронологией, то это псевдонаука, и в ней, что профессионалы, что дилетанты - все одинаковы. Мнящие себя профи даже хуже.
Спорить будешь?
Фоменко лауреат Ленинской премии по математике. Если сможешь назвать ещё трёх, не забегая в википедию, то будем обсуждать авторитетов дальше.
Что касаемо всяких хронологией, то это псевдонаука, и в ней, что профессионалы, что дилетанты - все одинаковы. Мнящие себя профи даже хуже.
Вот!
Ответов много.
1) Он был всегда.
2) Его нет и не было, а мы снимся сами себе.
3) Мы сами его создадим через миллион лет, он откроет межвременной портал и создаст вселенную в нужном месте и времени.
Ответов много.
1) Он был всегда.
2) Его нет и не было, а мы снимся сами себе.
3) Мы сами его создадим через миллион лет, он откроет межвременной портал и создаст вселенную в нужном месте и времени.
Люди, топчущие Фоменко, его ранних работ про исторические хроники просто не читали. Поздние, да, там буйство мыслей и ассоциаций. В ранних же он просто задавал вопросы историкам. Не дождавшись ответов, стал сам выдвигать гипотезы.
Не являюсь противником лунной теории, но ваши аргументы не железные.
1 - ну есть сторонники и противники. Важно не только знать, но и иметь возможность доказать.
2 - СССР мог иметь выгоду. Например не делать ракету Н1. Или еще какое тайное соглашение.
1 - ну есть сторонники и противники. Важно не только знать, но и иметь возможность доказать.
2 - СССР мог иметь выгоду. Например не делать ракету Н1. Или еще какое тайное соглашение.
Проект Цикада?
режиссером, гриммером, оператором и осветителем
Прекрасно.Так а где вопрос, на который 'не дают ответа'? 😄
И разве вы не видите, историки, что АРМЕНИЯ и ГЕРМАНИЯ - есть одно и то же? Кстати, сэр И.Ньютон за нас." 😄
Прекрасно.
Так а где вопрос, на который 'не дают ответа'? 😄
Так а где вопрос, на который 'не дают ответа'? 😄
Есть третья, самая реальная версия. Абсолютно непротиворечивая.
Снимал Кубрик, это бесспорно. Но! 'Космонавты' не могли натурально изобразить походку при низкой гравитации... И тогда Стенли нажал на нужные кнопки в правительстве и съёмки провели натурно.
Конечно, всю съёмочную группу не смогли запихать в капсулу к космонавтам, ограничились режиссером, гриммером, оператором и осветителем. Потому и качество так себе 😉
Снимал Кубрик, это бесспорно. Но! 'Космонавты' не могли натурально изобразить походку при низкой гравитации... И тогда Стенли нажал на нужные кнопки в правительстве и съёмки провели натурно.
Конечно, всю съёмочную группу не смогли запихать в капсулу к космонавтам, ограничились режиссером, гриммером, оператором и осветителем. Потому и качество так себе 😉
А не приведешь пример такого вопроса? 😄
Сами Носовский и Фоменко писали в 90-х, что, мол, "исследования критиков скалигеровской хронологии (Н. А. Морозова, И. Ньютона, Э. Джонсона и др.) показали, что надежных обоснований у нее нет. Не потому ли историки стараются уклониться от необходимости доказывать свою скалигеровскую версию? Делают вид, будто бы это "не нужно, неинтересно". И сразу переходят на критику гипотез и реконструкций оппонентов.
Хотелось бы все-таки услышать ответ ПО СУЩЕСТВУ, т. е. ответ на вопрос: откуда все-таки вы берете обоснование древних дат?
К сожалению, ответ историков на этот вопрос услышать, по-видимому, не удастся. Тем не менее, ответ известен. Он следует как из исследования основ хронологии Скалигера - Петавиуса, предпринятого нашими предшественниками, так и из наших работ в этой области. Многими независимыми способами получено одно и тот же: эта хронология ошибочна. Нельзя не отметить удивительный факт: в современной исторической науке вопросами основ хронологии практически никто не занимается. Нет ни одной современной исторической монографии, в которой было бы от начала и до конца было изложено, как и на каком основании получены основные даты древней истории, какова "кухня" вычисления дат древности. По сути дела скалигеровская хронология принимается за аксиому. Опираясь на нее, проводят все остальные хронологические исследования. Но скалигеровская хронология - это не аксиома. Конечно же, люди, принимающие эту хронологию на веру, за аксиому, не могут воспринять противоречащие ей результаты."
Ага, всех конспирологов хочется на пару лет в какой-нибудь прожект-менеджмент отправить чтобы попробовали на практике, что такое организация труда c сотней сторонних подрядчиков.
Он как, сумасшедший или просто дурак?
Был господь, и он создал все
Ньютон - гений. Во всём, включая тогдашние лженауки, такие как алхимия - предки современных наук.
На поприще пересмотра принятой хронологи истории Скалигера-Миллера он тоже отметился, став духовным предком Носовского-Фоменко:
"Кратко, основные выводы Ньютона формулируются так.
Часть истории Древней Греции поднята им вверх (во времени) в среднем на 300 лет (ближе к нам). История Древнего Египта (охватывающая, согласно сегодняшней версии, несколько тысяч лет (примерно от 3000 года до н.э. и выше) поднята вверх и спрессована И. Ньютоном в отрезок времени длиной всего в 330 лет: от 946 года до н.э. до 617 года до н.э. Причем, некоторые фундаментальные даты древней египетской истории подняты Ньютоном вверх примерно на 1800 лет.
Если сегодня знаменитая Троянская война датируется примерно 1225 годом до н.э., то И. Ньютон утверждает, что это событие произошло в 904 году до н.э. Следовательно, сдвиг дат вверх составляет примерно 330 лет. И так далее."
На поприще пересмотра принятой хронологи истории Скалигера-Миллера он тоже отметился, став духовным предком Носовского-Фоменко:
"Кратко, основные выводы Ньютона формулируются так.
Часть истории Древней Греции поднята им вверх (во времени) в среднем на 300 лет (ближе к нам). История Древнего Египта (охватывающая, согласно сегодняшней версии, несколько тысяч лет (примерно от 3000 года до н.э. и выше) поднята вверх и спрессована И. Ньютоном в отрезок времени длиной всего в 330 лет: от 946 года до н.э. до 617 года до н.э. Причем, некоторые фундаментальные даты древней египетской истории подняты Ньютоном вверх примерно на 1800 лет.
Если сегодня знаменитая Троянская война датируется примерно 1225 годом до н.э., то И. Ньютон утверждает, что это событие произошло в 904 году до н.э. Следовательно, сдвиг дат вверх составляет примерно 330 лет. И так далее."
Тогда не было понятия "троллить".
И да. Ньютон увлекался алхимией. Он как, сумасшедший или просто дурак?
И да. Ньютон увлекался алхимией. Он как, сумасшедший или просто дурак?
Не аргумент. Полно засекреченной, закрытой на десятки лет информации.
Несколько десятков тысяч (если не пара сотен человек) делали ракеты, корабли, аппаратуру центра управления и т.п. Ракета, если что, такой объект, что его надо вывезти и запустить, а кораблю потом приводниться - не получится незаметно замести под коврик отсутствие пуска ракеты. Т.е., те тысячи людей, которые принимали участие в пуске - молчат все эти годы, что ракета никуда не летала? А члены их семей? А те сотни людей, которые привезли секретным летательным аппаратом капсулу с астронафтами и сбросили на парашютах в океан, тоже молчат?
"дядя, ты дурак?"(С)
Бритва Оккама в действии
Трудов Оккама никто не читал, только по слухам. Про него я читал лет 50 назад, в популярной серии в мягкой обложке. И если принять вариант "Не следует умножать сущностей сверх необходимого", то лучше всего создание вселенной описывает религия. "Был господь, и он создал все". И всё. А эти ваши большие взрывы, первочастицы, нейтрино с глюонами - все лишнее и сложное.
Невозможно представить, чтобы фальсификация такого масштаба не была бы разоблачена. Всегда, особенно спустя годы, найлется слабое звено среди веррятных заговорщиков.
Ну, вопрос с Луной это ключевой вообще. На тему "дядя, ты дурак?".
Лично я не технарь, потому все эти доказательства того, что американцы на Луне БЫЛИ, на мне не работают.
Но! Есть два аргумента, которые лично для меня перебивают все остальное.
1) Что знают трое, знает и свинья. Невозможно представить, чтобы фальсификация такого масштаба не была бы разоблачена. Всегда, особенно спустя годы, найлется слабое звено среди веррятных заговорщиков. Особенно если их очень много. Именно это ахиллесова пята всех теорий заговора. Люди все же не компьютерные юниты, у них разная мотивация, от корысти до обычных понтов.
2) я дитя эпохи холодной войны. И, с учётом того как Союз следил за Америкой (и имел шпионов даже в ЦРУ), а также с общей атмосферой того времени, особенно после 1979-го, просто невозможно представить, чтобы советское руководство упустило возможности уличить США в мистификации такого масштаба. С чего бы совку жалеть проклятых империалистов? Но даже Союз признавал факт полёта. Пытались принизить, конечно, сквозь зубы, но признавали.
В общем, Лунный заговор это лакмусовая бумажка для выявления идиотов. Если человек верит в этот заговор, его уже не спасти. Это диагноз.
Лично я не технарь, потому все эти доказательства того, что американцы на Луне БЫЛИ, на мне не работают.
Но! Есть два аргумента, которые лично для меня перебивают все остальное.
1) Что знают трое, знает и свинья. Невозможно представить, чтобы фальсификация такого масштаба не была бы разоблачена. Всегда, особенно спустя годы, найлется слабое звено среди веррятных заговорщиков. Особенно если их очень много. Именно это ахиллесова пята всех теорий заговора. Люди все же не компьютерные юниты, у них разная мотивация, от корысти до обычных понтов.
2) я дитя эпохи холодной войны. И, с учётом того как Союз следил за Америкой (и имел шпионов даже в ЦРУ), а также с общей атмосферой того времени, особенно после 1979-го, просто невозможно представить, чтобы советское руководство упустило возможности уличить США в мистификации такого масштаба. С чего бы совку жалеть проклятых империалистов? Но даже Союз признавал факт полёта. Пытались принизить, конечно, сквозь зубы, но признавали.
В общем, Лунный заговор это лакмусовая бумажка для выявления идиотов. Если человек верит в этот заговор, его уже не спасти. Это диагноз.
Бритва Обамы (для жесткой щетины)
А не приведешь пример такого вопроса? 😄
Хуже 😄
Помню, один коллега на полном серьёзе начал задвигать тему 'американцы на луне не были'. Говорит, я исследовал тему и нашел кучу противоречий.
А я раньше как то с такими не сталкивался, говорю - а заряди самое впечатляющее?
Ответ порадовал - ' если они летали на самом деле, почему не повторили этот полет больше ни разу?' 😄
И, кажется, он мне не поверил, когда я сообщил, что американцы на Луне были не раз. 😄
Помню, один коллега на полном серьёзе начал задвигать тему 'американцы на луне не были'. Говорит, я исследовал тему и нашел кучу противоречий.
А я раньше как то с такими не сталкивался, говорю - а заряди самое впечатляющее?
Ответ порадовал - ' если они летали на самом деле, почему не повторили этот полет больше ни разу?' 😄
И, кажется, он мне не поверил, когда я сообщил, что американцы на Луне были не раз. 😄
Понятно, что в исторических хрониках много лакун и мутных моментов. В конце концов, их писали люди, тем более, как правило с чужих слов и с отвратительными средствами коммуникации. Что далеко ходить - прямо сейчас, при наличии интернета и смартфонов у каждого полно невнятиц, когда люди живут в вымышленный реальности. А уж что было в древности...
На первом курсе историю древнего мира у нас вела доктор ин Горемыкина, довольно известный спец. Она нам постоянно повторяла - главное в истории это источники, однако, достоверность событий велика, когда источников много, они разные и перекрестные. Письменных несколько, лучше с разными мнениями и от современников, и все это подкреплено материальными. А когда источник всего один, да еще часто написанный спустя длительный период времени (а многие хроники писались спустя годы, или даже века), то, скорее всего, это апокриф и относится к нему надо соответственно.
Так что мутных моментов в истории немало. Но Фоменко бредов не поэтому. Он математик, потому очень странно его полное пренебрежение формальной логикой в своей писанине. Зато все отлично объясняется, если сделать одно-единственное предположение - он просто сумасшедший....
Бритва Оккама в действии.
На первом курсе историю древнего мира у нас вела доктор ин Горемыкина, довольно известный спец. Она нам постоянно повторяла - главное в истории это источники, однако, достоверность событий велика, когда источников много, они разные и перекрестные. Письменных несколько, лучше с разными мнениями и от современников, и все это подкреплено материальными. А когда источник всего один, да еще часто написанный спустя длительный период времени (а многие хроники писались спустя годы, или даже века), то, скорее всего, это апокриф и относится к нему надо соответственно.
Так что мутных моментов в истории немало. Но Фоменко бредов не поэтому. Он математик, потому очень странно его полное пренебрежение формальной логикой в своей писанине. Зато все отлично объясняется, если сделать одно-единственное предположение - он просто сумасшедший....
Бритва Оккама в действии.
Не дождавшись ответов, стал
Люди, топчущие Фоменко, его ранних работ про исторические хроники просто не читали. Поздние, да, там буйство мыслей и ассоциаций. В ранних же он просто задавал вопросы историкам. Не дождавшись ответов, стал сам выдвигать гипотезы.
Напомнило газетную заметку из советских времён с опечаткой. На мутном фото группа людей с лопатами стоит вокруг ямы, на дней которой расплолгается нечто вытянутое и продолговатое, в несколько метров длиной. Подпись к фото: "Группа советских археологов в ходе раскопок обнаружила член доисторического человека".
чёлн
Где-то с 1990 по 1995 гг. было море газет и журналов про такие "тайны" и "запретные темы" - инопланетяне, погибшие цивилизации, йети, телекинез и т.д. и т.п. Судя по раздачам на booktracker, в 1990-91 НЛО-вестники издавали в каждом городе СССР, где была типография.
Туринскую плащаницу забыл.
Я в 90-х был подписан на серию "Знак вопроса"
делают в черепе отверстия чтобы лучше улавливать вибрации Мирового Космоса
Я в 90-х был подписан на серию "Знак вопроса", там как раз по этой теме. А так, тогда даже вроде бы в серьезных журналах типа "Наука и жизнь" подобное печатали. А население у телевизора банки с водой заряжали и энурез лечили.
Где-то с 1990 по 1995 гг. было море газет и журналов про такие "тайны" и "запретные темы" - инопланетяне, погибшие цивилизации, йети, телекинез и т.д. и т.п. Судя по раздачам на booktracker, в 1990-91 НЛО-вестники издавали в каждом городе СССР, где была типография.
Я, когда на этих альтернативщиков натыкался, никогда понять не мог: как они умудряются элегантно совмещать веру в то, что вся история уместилась в последние 200-300 лет и в существование Великой Татарии аж 15 тыщ лет назад?
а приписываете мне.
Это уже не совсем физика, это математика, а тут у меня, извините, диплом.
Но то, чем было это что-то – современная физика объяснить не может. Как не может объяснить и того, откуда вообще взялась наша "точка". И почему она, собственно, вдруг решила "стать Вселенной", под воздействием каких неведомых сил. НИ-ЧЕ-ГО, НОЛЬ ОТВЕТОВ.
Не верите – спросите у физиков (настоящих). 😁
P.S. Это я вам как человек с дипломом программиста-математика говорю. 😉
Речь не о самой "точке". Речь о том, что было ВОКРУГ этой точки. Вокруг неё просто не могло быть "ничто" – иначе эта точка и не была бы точкой, вообще никак, если бы ничто не превращало её в "точку". Но это лишь для тех, кто реально смыслит в физике чуть более, чем на уровне расхожих мифов и стереотипов... 🙂
Вам даже современная физика прямым матом говорит, что не бывает "вообще ничего". Вы теперь уже и с этим спорите???
пока могу терпеливо повторить в седьмой раз: спрессованное в точку пространство почти бесконечной плотности — это не «ничто», не «абсолютное ничто» и не «вообще ничего».
Речь не о самой "точке". Речь о том, что было ВОКРУГ этой точки. Вокруг неё просто не могло быть "ничто" – иначе эта точка и не была бы точкой, вообще никак, если бы ничто не превращало её в "точку". Но это лишь для тех, кто реально смыслит в физике чуть более, чем на уровне расхожих мифов и стереотипов... 🙂
P.S. Вам даже современная физика прямым матом говорит, что не бывает "вообще ничего". Вы теперь уже и с этим спорите??? На Нобелевку метите, не иначе? 😁
Но это противоречит всем законам... современной же физики!!! Не бывает "вообще ничего"! На колу мочало, начинай сначала... 🙂
Не было никакого «вокруг».
А что же было ВОКРУГ "точки"? Где же оно всё "прессовалось", в чём конкретно???
Потому что никакого «ничто» не было, было спрессованное в точку пространство-время почти бесконечной плотности
А что же было ВОКРУГ "точки"? Где же оно всё "прессовалось", в чём конкретно???
Факультативный вопрос "на засыпку" – а ЧЕМ ЖЕ это всё якобы "прессовалось"? Ничего ведь не может "прессоваться само по себе", без воздействия внешней силы, не так ли? Так что же это за такая внешняя сила (которой якобы "тогда ещё не существовало"))), что прессовала эту точку в точку, собссно??? 😉
В общем, уважаемый – вы смотрите на всё чрезмерно поверхностно, с точки зрения "слепой веры во всемогущество науки" (что далеко не так, разумеется))). Поэтому всегда говорил и говорю, что "фанатики науки" – ничуть не лучше религиозных фанатиков. В обоих случаях – слепая вера превалирует над разумными вопросами к самой теории.
Лакуны, "коллега", лакуны... 😉ТБВ действительно весьма логически объясняет многие процессы. Но никак не то, что находится ЗА границами этой теории, увы. В частности – никак не объясняет то самое якобы "ничто", где всё произошло. Очевидно, что это было "что-то/нечто" – только вот что именно? Ответов нет. Более того – сама же физика утверждает, что "абсолютного ничто"... просто не бывает!!! Вас-то это противоречие разве не смущает? 🙂
И таки много хорошего вы видите в этой Вселенной?
Что вас смущает, я понять не могу?
ТБВ действительно весьма логически объясняет многие процессы. Но никак не то, что находится ЗА границами этой теории, увы. В частности – никак не объясняет то самое якобы "ничто", где всё произошло.
Очевидно, что это было "что-то/нечто" – только вот что именно? Ответов нет. Более того – сама же физика утверждает, что "абсолютного ничто"... просто не бывает!!! Вас-то это противоречие разве не смущает? 🙂
что было до того, если это самое "до" наличествовало, никто из физиков рассказывать не берется.
Но кто же тогда меняет нам воду?!" (с) 😄
Назвав ничто сингулярностью сразу получаем сто баллов к достоверности.
Как теория эволюции не занимается зарождением жизни, так и ТБВ абсолютно ничего не говорит о самом моменте БВ. Теория строит модели вплоть до 10 в минус какой-то степени секунды от него, но вот откуда эта самая сингулярность взялась и что было до того, если это самое "до" наличествовало, никто из физиков рассказывать не берется.
Щи.
Это был Борщ 😉
Если вы вдруг не согласны даже с этим ОЧЕВИДНЫМ утверждением – можете в ответ привести хоть какой-то "консенсус" по вопросам зарождения и развития Вселенной.
Не из ничего, а из сингулярности. И не всё, а кварковый суп,
«Лакун» там и правда полно, но совсем не тех, о которых любят рассуждать дилетанты.
Если вы вдруг не согласны даже с этим ОЧЕВИДНЫМ утверждением – можете в ответ привести хоть какой-то "консенсус" по вопросам зарождения и развития Вселенной. Ну, хотя бы нашей галактики, чё уж там дальше-то...
Сможете ведь? Точно сможете? Реально уверены в этом, вы ведь не относите себя к числу дилетантов? Так дерзайте же ж!!! С нетерпением жду вашего "ликбеза". 🙂
А если вы сам не физик – тогда и тем более не стоит упрекать других в сомнениях касательно КРИТИЧЕСКОЙ НЕПОЛНОТЫ текущей "общепринятой" теории, со всеми её откровенными "лакунами"..
Это не псевдонаучный снобизм. Я сам далеко не физик, но если уж влезаешь в разговор о какой-то теории, неплохо было бы ознакомиться хотя бы с её азами, благо, та же Википедия
А если вы сам не физик – тогда и тем более не стоит упрекать других в сомнениях касательно КРИТИЧЕСКОЙ НЕПОЛНОТЫ текущей "общепринятой" теории, со всеми её откровенными "лакунами"..
P.S. Это я просто к тому, что поменьше псевдо-научного снобизма, пожалуйста.
Бар.
Или современная физика уже изобрела термин "абсолютное ничто" и смогла его объяснить?
Это не физики примерно так описывают, а дилетанты примерно так понимают. Не из ничего, а из сингулярности. И не всё, а кварковый суп, из которого уже потом возникли элементарные частицы, затем атомы, молекулы и т. д.
P.S. Это я просто к тому, что поменьше псевдо-научного снобизма, пожалуйста. Современная наука знает многое – но достоверно объяснить может далеко не всё. Есть ещё дохрена куда расти и исследовать.
Этак-то и наука древних веков тоже считала себя "всезнающей" – и на голубом глазу утверждала, что Земля и вовсе плоская, а над ней "небесная твердь". Намёк понятен, надеюсь... 😉
А как же знаменитое "материя не возникает из ничего, и не исчезает в никуда"? Где закон сохранения массы, я вас спрашиваю?
Во-вторых, на всякий случай повторюсь, что представление «всё возникло из ничего» есть только у вас в голове, поэтому на противоречии вы подловили только себя самого.
Назвав ничто сингулярностью сразу получаем сто баллов к достоверности. Разумеется.
А как же знаменитое "материя не возникает из ничего, и не исчезает в никуда"? Где закон сохранения массы, я вас спрашиваю?
Не из ничего, а из сингулярности
Вижу, вижу свидетелей зарождения вселенной.
Приблизительно так же физики описывают создание вселенной. За одну триллиардную секунды из некого ничего возникло все.
Приблизительно так же физики описывают создание вселенной. За одну триллиардную секунды из некого ничего возникло все.
как они умудряются элегантно совмещать веру в то, что вся история уместилась в последние 200-300 лет и в существование Великой Татарии аж 15 тыщ лет назад?
существование Великой Татарии аж 15 тыщ лет назад?
Что интересно, даже при полном отсутствии ограничений для фантазии на подобных форумах не могут сляпать заметку без внутренних противоречий. "Массивный гигант 2,5 метра ростом"? Да это черепище если на плечи обычному человеку приделать, уже будет 2,5 метра. То есть получается не гигант, а рахит. А если предполагать, что тело должно было быть пропорционально крупным, чтобы носить такую голову, то в нём должно было быть метров пять, а то и семь. Хотя о чём это я...
Да это черепище если на плечи обычному человеку приделать
Мдаа, стиль одежды своеобразный, мягко говоря 😄
Мдаа, стиль одежды своеобразный, мягко говоря 😄
Жарко, видать, было. Опять же, на раскопках так наломаешься, что взопреешь.
"фотографии с одной бандитской вечеринки", "небольшая группа ... пьет водку в аэропорту Лас-Вегаса"
Вообще не вижу противоречий.
Вообще не вижу противоречий.
Нашел таки восьмую серию на сайте НТВ. Время с фото 46:27.:)
Сенсация! Запретные Тайны Истории! Экслер, в составе группы из пяти демонов приземлился в Лас-Вегасе, что-бы захватить Землю. А для маскировки даже и очки одел.
Озул
одел
Меня опередил Винни!
А про очки почему не поправил?
«Чтобы»!!! 🤨
Как это я Дробышевского сразу не узнал?
А, ну да, он здесь, в сравнении с нормальным состоянием, побрит и причесан. 😄
А, ну да, он здесь, в сравнении с нормальным состоянием, побрит и причесан. 😄
К нему, наверное, самый частый вопрос от публики, нафига он косплеит неандертальцев )
палеоантрополог Станислав Дробышевский
Думаю, русская языка никогда уже не избавится от Силиконовой долины 😄
Названной так в честь российского первооткрывателя Силиконова...
Думаю, русская языка никогда уже не избавится от Силиконовой долины 😄
Названной так в честь российского первооткрывателя Силиконова...
Думаю, русская языка никогда уже не избавится от Силиконовой долины 😄
Это потому что форумные активисты путают «бугурт» и «баттхёрт». Считают, что это примерно одно и то же. Звучит похоже, значит и смысл такой же.
Примерно та же история с silicone и silicon.
Примерно та же история с silicone и silicon.
Бугурт — это битва на мечах стенка на стенку, если что.
Бугурт — это битва на мечах стенка на стенку, если что.
Все так и было, только в интернете(в основном) и на словах.
Знатный был бугурт у палеонтологов
А я подсел на его ютюб.
Знатный был бугурт у палеонтологов профессиональных и не очень по поводу его книжки "Палеонтология антрополога".
Видимо, такие псевдоисторические форумы и называются "Запретные темы истории", чтобы отвлечь от действительно запретных тем вроде того, кто начал Вторую мировую войну, кого советы освобождали в Финскую или кто взорвал Крещатик и ДнепроГЭС в 1941м.
Я не видел доказательств теории, что Сталин все равно бы напал на Европу, без удара в псину.
Риторика довоенная и послевоенная была примерно одинаково агрессивная.
Риторика довоенная и послевоенная была примерно одинаково агрессивная.
Плутократы, финансовый капитал, еврокаменщики, мировая закулиса и империалистические поджигатели войны с Запада, конечно.
А кто начал вторую мировую войну?
чтобы отвлечь от действительно запретных тем
От сказочников Карамзина и Ко. до Мединского и РВИО включительно.
... и собеседники сразу разбежались.
Тю. Это банальная реализация чувства собственной важности. Кто то ведет группу "запретные темы", а кто то "новые диеты" или "секреты кулинара".
а что насчет этого думаете - фэйк или подделка?
а что насчет этого думаете - фэйк или подделка?
Я думаю - фейк. Хотя может быть и подделка.
Я думаю - фейк. Хотя может быть и подделка.
слет Экслеров. Все пятеро в сборе!
Один из них - просто Космос!
И все Белые? 😄
Что интересно, все люди на фото - Саши.
Александр I, II, III...
«Что ни рожа, то Сережа». ☝️
Внезапно!
Что интересно, все люди на фото - Саши. Даже я 😄
А говорят "что не рожа то Сережа". Клевета...
Что интересно, все люди на фото - Саши. Даже я
слет Экслеров. Все пятеро в сборе!
Теги
Информация
Что ещё почитать
