Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Светлый ширик-фикс для Canon 6D
10.11.2017 11:44
16208
Комментарии (42)
Очень хочется светлый ширик-фикс для моего Canon 6D - в районе 24 мм. И чтобы стоил не как самолет. У Canon есть прикольный и недорогой блинчик на 24 мм, но он темноват - 2,8. И второй объектив 24 мм - тоже 2,8. А которой 1,4 - уже за полторы тысячи.
Пошел смотреть в сторону Сигмы-Тамрона. У Тамрона фиксов-шириков не нашел, у него одни зумы. У меня есть один зум Тамрон 10-24 3,5, но это, понятное дело, чисто репортажник - я им дом-музей Сальвадора Дали снимал.
А у Сигмы нашел сразу два интересных варианта. Первый - Sigma 24 mm / F 1.4 DG HSM Art. В два раза дешевле аналогичного Canon, весит 454 грамма.
Второй - Sigma 20mm F1.4 DG HSM Art. Стоит на сотню дороже, здоровенный и тяжелый (почти кило).
Отзывы на оба объектива вроде хорошие. Кто-нибудь из моих читателей имел с ними дело? Можете посоветовать или покритиковать? Или, может, кто-то предложит другой вариант - хоороший светлый ширик-фикс (строго фикс, не хочу зум) за разумные деньги?
Я пока склоняюсь к Sigma 24 mm / F 1.4 DG HSM Art.
P.S. Ну и как вариант - 35 мм, а не 24 мм. Тогда это Sigma 35 mm / F 1,4 DG HSM.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Алекс, я долго выбирал себе умеренный ширик на полный кадр и неделю назад купил именно Sigma 35mm f/1.4 Art. В полном восторге! Тестировал родные EF 35mm f/14 L первой и воторой версии, так вот - Сигма абсолютно лучше первого! Технически это выражается в более резкой картинке по ВСЕМУ полю и в меньшем колличесве хроматеческих аберраций. Художественно цветовой диапазон у сигмы пошире и картинка поконтрастней. Жена даже сырые RAW в Lightroom приняла за обработанные. Чисто визуально красоту картинки могу ставнить с Кэноновским 135mm f/2 L... вот прям настолько мне эта Sigma понравилась.
PS. В принципе 35мм достаточно широко, а областей применения гораздо больше чем у 24мм. Все таки геометрию это фокусное искажает гораздо меньше и можно даже портреты при необходимости щелкать.
PS. В принципе 35мм достаточно широко, а областей применения гораздо больше чем у 24мм. Все таки геометрию это фокусное искажает гораздо меньше и можно даже портреты при необходимости щелкать.
miramax: Жена даже сырые RAW в Lightroom приняла за обработанные
Да, я именно за это влюбился в Sigma Art серию...
miramax:
Алекс, я долго выбирал себе умеренный ширик на полный кадр и неделю назад купил именно Sigma 35mm f/1.4 Art. В полном восторге! Тестировал родные EF 35mm f/14 L первой и воторой версии, так вот - Сигма абсолютно лучше первого! Технически это выражается в более резкой картинке по ВСЕМУ полю и в меньшем колличесве хроматеческих аберраций. Художественно цветовой диапазон у сигмы пошире и картинка поконтрастней. Жена даже сырые RAW в Lightroom приняла за обработанные. Чисто визуально красоту картинки могу ставнить с Кэноновским 135mm f/2 L... вот прям настолько мне эта Sigma понравилась.
PS. В принципе 35мм достаточно широко, а областей применения гораздо больше чем у 24мм. Все таки геометрию это фокусное искажает гораздо меньше и можно даже портреты при необходимости щелкать.
Алекс, я долго выбирал себе умеренный ширик на полный кадр и неделю назад купил именно Sigma 35mm f/1.4 Art. В полном восторге! Тестировал родные EF 35mm f/14 L первой и воторой версии, так вот - Сигма абсолютно лучше первого! Технически это выражается в более резкой картинке по ВСЕМУ полю и в меньшем колличесве хроматеческих аберраций. Художественно цветовой диапазон у сигмы пошире и картинка поконтрастней. Жена даже сырые RAW в Lightroom приняла за обработанные. Чисто визуально красоту картинки могу ставнить с Кэноновским 135mm f/2 L... вот прям настолько мне эта Sigma понравилась.
PS. В принципе 35мм достаточно широко, а областей применения гораздо больше чем у 24мм. Все таки геометрию это фокусное искажает гораздо меньше и можно даже портреты при необходимости щелкать.
Ясно, спасибо большое.
лучше - родной Canon 24, а еще универсальней — 16-35 или или даже бюджетный 17-40/4, тоже Canon понятно. Sigma и прочие Tamronы - хуже, и картинка и надежность (оговорюсь что Sigma Art серию не пробовал - отзывые про нее хорошие, но там и цены сравнимы с Canon).
2.8 да и 4 - вообще не проблема на современных камерах. Для ночной сьемки пейзжей все равно нужен штатив.
По соотношению цена/качество/удобство для фотографий в блоге - 17-40/4 - прекрасный выбор и даже красная полоска будет 😉 , 16-35 тоже вариант, если бюджет есть. Ширик фикс для целей автора блога - просто ноль смысла. Он нужен для профи пейзажников и сьемки помещений. Если брать фикс - то портретники 85 или прекрасный 135.
2.8 да и 4 - вообще не проблема на современных камерах. Для ночной сьемки пейзжей все равно нужен штатив.
По соотношению цена/качество/удобство для фотографий в блоге - 17-40/4 - прекрасный выбор и даже красная полоска будет 😉 , 16-35 тоже вариант, если бюджет есть. Ширик фикс для целей автора блога - просто ноль смысла. Он нужен для профи пейзажников и сьемки помещений. Если брать фикс - то портретники 85 или прекрасный 135.
jazzyalex: По соотношению цена/качество/удобство для фотографий в блоге - 17-40/4 - прекрасный выбор и даже красная полоска будет
17-40 отличный объектив, запротоколируйте и мой голос в его пользу. Если бы вдруг мне пришлось вернуться на зеркалку кенон, это был бы, пожалуй, первый объектив, который я бы взял.
jazzyalex: Sigma и прочие Tamronы - хуже, и картинка и надежность (оговорюсь что Sigma Art серию не пробовал - отзывые про нее хорошие, но там и цены сравнимы с Canon).
Если сравнивать 35мм объективы, то Кэнон да, лучше.
Но Sigma 85mm f1.4 Art ЛУЧШЕ Canon 85mm f1.2. И при этом ДЕШЕВЛЕ в полтора раза!
Поэтому в общем утверждение неверно 😉. Всегда нужно сравнивать конкретные объективы, благо тестов в инете хватает...
Если речь о пейзажах и съёмке города ночью то слишком светлый фикс только повредит. ГРИП маловато на ФФ. Тут или штатив, или изменение в подходе к съёмке/обработке, или камера со стабом на матрице. Такие светлые фиксы как 35/1.4 актуально брать, когда хочется средних планов, отрывать от фона людей вполне внятным размытием и вот это вот всё. Про магию и остальное я промолчу, это уже из области тёплого лампового и бескислородной меди, как и резкость попиксельная, а чувства верующих я оскорблять не хочу 🤣
Эк тебя расплющило то "Ну и как вариант - 35 мм, а не 24 мм. Тогда это Sigma 35 mm " 😄 Сигма 35/1.4 - это топ.
Но таки настоятельно рекомендую взять, если средства позволяют именно Sigma AF 35mm f/1.4 DG HSM Art.
Не пожалеешь, зуб даю 😄
P.S.
1. Реально (точнее - нереально крутой) отличный объектив и применим от пейзажей и всяких клозеап-ов до портретов.
2. Ха, по сравнению с никонами и кэнонами, можно сказать, нет вообще.
3. рабочий на открытой дырке.
4. Фотографы, у которых нет этого объектива сдохнут от зависти 😄
P.S.
Если у тебя самые рабочие - 24 мм, то всего неделька с фиксом 35 на переучивание, и познаешь дзен. И остается лишь сожалеть, что потратил столько времени на 24 😄
PPS
Если прям так уж необходим широкий кадр - Панорама из двух хороших 35 - это круче чем 1 кадр из 24, которые так себе. Это всего лишь дело привычки - сделать два кадра вместо одного.
Но таки настоятельно рекомендую взять, если средства позволяют именно Sigma AF 35mm f/1.4 DG HSM Art.
Не пожалеешь, зуб даю 😄
P.S.
1. Реально (точнее - нереально крутой) отличный объектив и применим от пейзажей и всяких клозеап-ов до портретов.
2. Ха, по сравнению с никонами и кэнонами, можно сказать, нет вообще.
3. рабочий на открытой дырке.
4. Фотографы, у которых нет этого объектива сдохнут от зависти 😄
P.S.
Если у тебя самые рабочие - 24 мм, то всего неделька с фиксом 35 на переучивание, и познаешь дзен. И остается лишь сожалеть, что потратил столько времени на 24 😄
PPS
Если прям так уж необходим широкий кадр - Панорама из двух хороших 35 - это круче чем 1 кадр из 24, которые так себе. Это всего лишь дело привычки - сделать два кадра вместо одного.
Поддерживаю сказавших о тематических группах на фликре - хороший способ быстро глянуть на потенциал объектива, тоже так делаю. Единственное, желательно иметь наметанный глаз в сортах постобработки, чтобы вычленять это при анализе.
Насчет темноты-светлоты. 24 мм позволяет вполне пристойно снимать неподвижные сюжеты при выдержке 1/15. Соответственно, для средне-освещенной ночной улицы на исо 800 и отверстии 2,8 -достаточно, а если более высокие исо приемлемы, то запас еще больше. К тому же, большие диафрагмы дают ощутимо большую «светлоту» кадра только на очень качественной оптике (см. дорогие, тяжелые и большие объективы, чудес не бывает). На оптике попроще, типа сигмы, увеличение отверстия на один стоп не будет давать соответствующий прирост светлоты, из-за виньетирования. Плюс прочие проблемы качества на большой диафрагме. Поэтому большого смысла гнаться за сверхсветосилой при бюджетных ограничениях, на мой взгляд, не особо есть. Если хочется широкого угла, небольшого размера и умеренного бюджета - то уже оптика 2,8 - самый взвешенный вариант, 2,0 - позволяет всё, а 1,4 - кмк, только если нужна бескомпромиссность, но тогда луше забыть про «хочется, чтоб не сильно дорого».
Насчет темноты-светлоты. 24 мм позволяет вполне пристойно снимать неподвижные сюжеты при выдержке 1/15. Соответственно, для средне-освещенной ночной улицы на исо 800 и отверстии 2,8 -достаточно, а если более высокие исо приемлемы, то запас еще больше. К тому же, большие диафрагмы дают ощутимо большую «светлоту» кадра только на очень качественной оптике (см. дорогие, тяжелые и большие объективы, чудес не бывает). На оптике попроще, типа сигмы, увеличение отверстия на один стоп не будет давать соответствующий прирост светлоты, из-за виньетирования. Плюс прочие проблемы качества на большой диафрагме. Поэтому большого смысла гнаться за сверхсветосилой при бюджетных ограничениях, на мой взгляд, не особо есть. Если хочется широкого угла, небольшого размера и умеренного бюджета - то уже оптика 2,8 - самый взвешенный вариант, 2,0 - позволяет всё, а 1,4 - кмк, только если нужна бескомпромиссность, но тогда луше забыть про «хочется, чтоб не сильно дорого».
Да, Tamron 35/1.8 в реальной жизни довольно хорош. Насчет "скучной картинки" можно глянуть снимки на Flickr: www.flickr.com/photos/tags/tamronsp35mmf18divcusd
Про Цейсы - да, они стоили своих денег еще несколько лет назад.
Резкие на всех диафрагмах, хорошо держат контровый свет, отличный микроконтраст, хорошый рисунок.
Но современные линзы других производителей уже подступились к ним вплотную.
Но есть у них важный параметр до которого кэноновским елькам очень далеко - они, сцуко, железные. Я уже не одну ельку убил вибрациями, трясками а падениями (такой уж стиль путшевствовать, ничего не могу поделать). А старый цейс 28/2.8 выпущеный в самом начале 90-х все еще жывой и резче большинства современных фиксов.
з.ы. Кроме безкомпромисных вылизаных отусов у цейса есть и более дешевые серии где цены вполне сопоставимы с другими производителями. А качество, скажем так 95% от отусов 😄
Резкие на всех диафрагмах, хорошо держат контровый свет, отличный микроконтраст, хорошый рисунок.
Но современные линзы других производителей уже подступились к ним вплотную.
Но есть у них важный параметр до которого кэноновским елькам очень далеко - они, сцуко, железные. Я уже не одну ельку убил вибрациями, трясками а падениями (такой уж стиль путшевствовать, ничего не могу поделать). А старый цейс 28/2.8 выпущеный в самом начале 90-х все еще жывой и резче большинства современных фиксов.
з.ы. Кроме безкомпромисных вылизаных отусов у цейса есть и более дешевые серии где цены вполне сопоставимы с другими производителями. А качество, скажем так 95% от отусов 😄
Объективы SIGMA - кот в мешке. Сегодня он фокусируется, а завтра может подвести.
Интересно, а это чудовище стоит своих денег? Carl Zeiss Otus 1.4/28 ZE.
Bamboliny:
Интересно, а это чудовище стоит своих денег? Carl Zeiss Otus 1.4/28 ZE.
Интересно, а это чудовище стоит своих денег? Carl Zeiss Otus 1.4/28 ZE.
а bugatti veyron?
Для богатого любителя, который хочет самого лучшего, не смотря на деньги, конечно стоит.
Алекс, как вариант, может, стоит посмотреть в сторону фиксов на 28? В некотором роде более универсальный вариант, чем 24. Например, Canon EF 28mm f/2.8 IS USM или Canon EF 28mm f/1.8 USM.
Для технического анализа можно использовать сайт The Digital Picture
Там можно сравнить претендентов между собой по резкости, зайчикам, бочке и другим суто техническим параметрам.
Вопрос рисунка более индивудальный и субьективный.
Я обычно задаю запрос в гугле "flickr group" + навзание объектива.
Получаю ссылку на тематическую группу на Фликре.
И просто смотрю фотки. Нравиться. Не нравиться. Не по одной конечно.
Что бы составить мнение об объективе, надо просмотреть по несколько сотен каждого.
Иногда открываю 2-3 вкладки с интерисуемыми объективами и смотрю по 10-20 в каждой вкладке.
Но тут нужно учитывать момент, что более дорогую и качественную оптику используюь боьлше профи, и фотки у них обычно составляют лутшее впечвтление не только из-за объектива, но и ракурса, обработки и т.д.
з.ы. Если в 2.8 смущает только то что он темноват, то надо заметить - 1.4 против 2.8 это лишь пол часа дольше сьемочного времени вечером. Дальше, в темноте, он всеравно даст слишком большую выдержку для сьемки с рук. Нужен штатив. А со штативом, хоть 1.4, 2.8, хоть 5.6
Для туристической сьемки, по моему важней стабилизатор. 24 2.8 IS даст более резкую картинку с большей глубиной резкости и соответсвенно большим колличеством деталей, чем 24 1.4 без стаба.
А если научиться технике сьемки с минимальным треммором рук, то стаб поможет снимать и на 1/5.
Там можно сравнить претендентов между собой по резкости, зайчикам, бочке и другим суто техническим параметрам.
Вопрос рисунка более индивудальный и субьективный.
Я обычно задаю запрос в гугле "flickr group" + навзание объектива.
Получаю ссылку на тематическую группу на Фликре.
И просто смотрю фотки. Нравиться. Не нравиться. Не по одной конечно.
Что бы составить мнение об объективе, надо просмотреть по несколько сотен каждого.
Иногда открываю 2-3 вкладки с интерисуемыми объективами и смотрю по 10-20 в каждой вкладке.
Но тут нужно учитывать момент, что более дорогую и качественную оптику используюь боьлше профи, и фотки у них обычно составляют лутшее впечвтление не только из-за объектива, но и ракурса, обработки и т.д.
з.ы. Если в 2.8 смущает только то что он темноват, то надо заметить - 1.4 против 2.8 это лишь пол часа дольше сьемочного времени вечером. Дальше, в темноте, он всеравно даст слишком большую выдержку для сьемки с рук. Нужен штатив. А со штативом, хоть 1.4, 2.8, хоть 5.6
Для туристической сьемки, по моему важней стабилизатор. 24 2.8 IS даст более резкую картинку с большей глубиной резкости и соответсвенно большим колличеством деталей, чем 24 1.4 без стаба.
А если научиться технике сьемки с минимальным треммором рук, то стаб поможет снимать и на 1/5.
Так зачем 1.4 на таком фокусном? Для каких задач?
Sigma Art оптически хороши, безусловно. Но вот автофокус у них - это какая-то тёмная магия. Даже встречались отзывы людей, у которых поначалу было всё отлично, а потом АФ постепенно начинал работать всё хуже и хуже.
Блинчик Canon 24 мм - это EF-S, его на полный кадр даже физически установить не получится.
Блинчик Canon 24 мм - это EF-S, его на полный кадр даже физически установить не получится.
VORON_SPb: Блинчик Canon 24 мм - это EF-S, его на полный кадр даже физически установить не получится.
Да, точно.
У меня не зашел 35mm Art на Nikon, по сравнению с родной оптикой наблюдалась жуткая нестабильность системы фокусировки. Вообще, судя по отзывам, проблема встречается у многих пользователей Art-серии, даже по достаточно новому 85mm Art такие отзывы я встречал. Но, справедливости ради, стоит отметить, что ряд пользователей вообще не имеют проблем с этими стеклами. Объясняется двумя вещами: гуляющим качеством объективов и используемыми камерами. Так, замечено, что на простеньких системах фокусировки (на Nikon D600, например) ошибки и проблемы с ним встречаются чаще, чем на более продвинутых (D800, D810). Это по Nikon говорю, возможно у Canon что-то по-другому в этом плане. Рекомендую обратить внимание ещё на Tamron 35mm f/1.8. Он со стабом, новое и достаточно интересное стекло. К сожалению, личного опыта общения с этим объективом у меня нет, просто со стороны кажется неплохим вариантом.
Serg91: Рекомендую обратить внимание ещё на Tamron 35mm f/1.8. Он со стабом, новое и достаточно интересное стекло. К сожалению, личного опыта общения с этим объективом у меня нет, просто со стороны кажется неплохим вариантом.
Ясно, спасибо.
Alex Exler: Светлый желателен для всяких вечерних и ночных съемок на улице.
Если фотографировать статичные объекты, то объектив со стабилизатором - гораздо более дешёвое решение... Например, как уже тут рекомендовали:
Serg91: Tamron 35mm f/1.8
Если фотографировать статичные объекты, то объектив со стабилизатором - гораздо более дешёвое решение... Например, как уже тут рекомендовали:
Serg91: Tamron 35mm f/1.8
У этого объектива стабилизатор даёт 3 EV
20-24 и 35
совершенно разные! Нужно четко определиться.
ART серия у сигмы шикарная. У меня 35 мм, всё очень хорошо.
PS
реально нужен очень светлый ширик? а зачем?
совершенно разные! Нужно четко определиться.
ART серия у сигмы шикарная. У меня 35 мм, всё очень хорошо.
PS
реально нужен очень светлый ширик? а зачем?
Vlad528: реально нужен очень светлый ширик? а зачем?
Светлый желателен для всяких вечерних и ночных съемок на улице.
Одна знакомая фотографиня очень ругала 35 Сигму на Никоне за промахи фокуса в плохих условиях освещенности. Родная оптика на нем наводится быстрее и точнее. Возможно, это актуально и для Кэнона. Короче, для темных условий Сигма не подходит. Для чего 1,4? Сугубо для бокэ, особенно на портретах. Так что если Алекс не соберется снимать мотивирующие селфи своим 6D, то Сигма не очень актуальна.
Тогда нужно точно определиться с фокусным. И 35 и 24 у сигмы получились очень хорошими, но фокусные ОЧЕНЬ разные. 35мм это скорее для репортажки, групповых фото, жанра. 24мм скорее архитектура-пейзаж, людей им сложно фотографировать. Хотя мой знакомый фотограф в помещении людей им снимает. Если есть родной зум в диапазоне 24-70 или 105, можно пройтись по фотографиям, посмотреть какие фокусные чаще используются.
Можно попробовать двух зайцев убить и взять эту сигму: www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a_24_35_2/ . Но великоват.
upperhouse:
Можно попробовать двух зайцев убить и взять эту сигму: www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a_24_35_2/ . Но великоват.
Можно попробовать двух зайцев убить и взять эту сигму: www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a_24_35_2/ . Но великоват.
Да, уж больно здоровущий, почти кило.
У меня вот такой Sigma AF 18-35 f/1.8 Вещь отличная, хотя назвать ее дешевой не получится... Да и не легкий он ни разу. Зато фотки смотреть очень приятно, и даже когда снимаешь в помещении со сложным светом, даже в этих условиях баланс белого сохраняется относительно неплохо. Чего ни разу не получается со стеклами Canon. Правда, элек у меня не было. А для съемок в городе просто идеальное стекло. Ширик, с зумом и светлый. Мечта!
P.S. Упс, это только для кропнутых. Сорри.
P.S. Упс, это только для кропнутых. Сорри.
Алекс, а не рассматривал как альтернативу объективы Samyang (например, Samyang 24mm f/1.4 ED AS UMC Canon EF)? Сам я, правда, никогда ими не пользовался, но отзывов положительных было много. Очень желательно проверять конкретный экземпляр перед покупкой, но это, по сути, касается всех объективов (хотя бы на бэк-фронт фокус - точно надо проверять). Еще надо обращать внимание - по описанию многие Samyang не имеют автофокуса. Может, рискнешь и потестишь подобные объективы, народу тоже будет интересно.
Bamboliny: Алекс, а не рассматривал как альтернативу объективы Samyang (например, Samyang 24mm f/1.4 ED AS UMC Canon EF)?
Рассматривал, они вообще интересные, да.
От оптики SIGMA впечатления хорошие. Всё всегда на 4+... Использовал с оригинальными камерами SIGMA и NIKON.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Обзор наушников-каффов Sanag S6S
24.09.2024
69
Граф Монте-Кристо
18.11.2024
181
