Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Становится все интереснее и интереснее
Как интересно. В обсуждении блокировки аккаунтов Трампа и его сторонников в крупных соцсетях, один читатель высказал предположение в том, что переход на какие-то другие площадки Трампу не поможет - мол, тогда будут блокировать на уровне провайдеров. Я посчитал такое предположение маловероятным, но оказалось, что читатель был совершенно прав. Жизнь быстро обогнала смелую мечту.
Компания Amazon намерена отключить социальную сеть Parler, которой пользуются сторонники президента США Дональда Трампа, от облачной платформы Amazon Web Services (AWS), сообщает издание BuzzFeed News со ссылкой на письмо компании. По утверждению Amazon, социальная сеть не следует правилам использования сервиса. Генеральный директор Parler Джон Матце подтвердил, что Amazon отключит серверы сайта.
Компания запланировала отключение Parler от своих сервисов на 10 января 23:59 по тихоокеанскому времени (10:59 мск). «Возможно, что Parler будет недоступен в интернете на протяжении недели, пока мы будем воссоздавать его с нуля. Мы готовились к этому, не полагались на проприетарную инфраструктуру Amazon и создавали продукты в железе»,— написал господин Матце в своем аккаунте в Parler. Он обвинил Amazon в намерении «полностью убрать свободу слова в интернете», а крупных технологические компании в целом — в координированной попытке уничтожить конкурента. (Отсюда.)
Наблюдать за этим очень любопытно. Если учесть, что за Трампа на прошедших выборах проголосовало 75 миллионов человек, а за Байдена - порядка 80 миллионов, то это означает, что сейчас одна половина Америки совершенно беспрецедентным образом пытается наглухо закрыть рот другой половине Америки.
Как-то мне кажется, что ничем хорошим это совершенно точно не закончится. И зря они наступают на эти очевидные грабли, ой, зря.
Parler sues Amazon for suspending app from cloud service, claims antitrust violation and breach of contract
вот уже началось. А вы тут: революция, революция. Никакой революции, просто много судебных разбирательств.
Если есть хоть какая-то зацепка в договоре, то есть шанс что-то выторговать.
зависит от сервиса. И скорее не в зависимости от ваших взглядов, а от взглядов того, кто предоставляет сервис. Например, религиозные организации могут исключить из медицинской страховки для своих работников противозачаточные средства и аборты. Это они себе отсудили. Для большинства сервисов провидера интересует только ваша кредитоспособность. Если нет кредитной истории, то нужен секьюрити депозит как минимум на пол-года. Могут также отказать в ренте квартиры. Причем без особых обьяснений. Тут очень сложно засудить арендодателя. Да и люди которым отказывают, обычно не имеют денег на хорошего адвоката.
Если же с тобой разорвали контракт за нарушение условий какого-либо договора (и это попало в какие-то списки), то у тебя могут быть проблемы при заключении следующего договора. Например, если ты жил в рентованном помещении и угваздал его до неузнаваемости, то вряд ли ты найдешь себе следующую квартиру в каком-то приличном месте. Все хозяева (и частные и компании) делают проверку на жалобы и незаконные действия, плюс часто просят рекомендательные письма с предыдущего места жительства. И перед тем как ты просишь сдать тебе квартиру, или устраиваешься на работу, ты подписываешь бумагу дающую тдоему арендодателю или работодателю доступ к твоей официальной информации (штрафы, нарушения, предыдущие адреса и места работы). Без этого можно только в какую-нибудь шарашку (работа) или в какой-нибудь клоповник (жилье) попасть.
В случае с блокировкой - уже всей стране известно про бан за нарушение договора. Так что никто не хочет создавать себе головную боль. теперь только долго и нудно судиться.
В принципе, ничего нового 😄
А по сути происходящего в США: Трамп - это раковая опухоль, которая кричит и извивается "Не берите в руки скальпель, не дадим пролить кровь, это негуманно и недемократично!"
Но, справедливости ради, аналогия твиттера с скальпелем всё таки удачная. Жаль только он не в руках профессионального хирурга ?.
Вы в США живете или у вас такая ненависть к этому человеку просто теоретическая, как у комментатора из солнечной Нетании?
Но те вопли про свободу слова от людей живущих в России вглядят не совсем умно. Поскольку речь здесь вовсе не о свободе слова в его конституционном понимании.
А стороны шумят, как ни в чем не бывало. Только сегодня получил заметное количество статей на мордокниге о том, какие молодцы республиканцы, и Трамп лично. Да и foxnews никто не выключал, слушайте на здоровье, и читайте комментарии к материалам - вполне себе трампистские .
Нападкам Трамп подвергался весь свой президентский срок, а не лишь после победы Байдена. Естественно, всё это скрывалось за псевдолевой толерастией, хотя по факту мы просто наблюдали борьбу между разными правыми кланами.
"мой бог да это ж те же грабли
не разглядела в темноте
а ну ка наступлю еще раз
да те"
m.facebook.com
Кто-нибудь может мне объяснить логику американских социальных сетей? Человек, который имеет доступ к кнопке пуска ядерного оружия, был признан слишком опасным, чтобы иметь аккаунт в твиттере...
Сидят два студента на лекции, помиpают от скуки.
Один говоpит:
- Давай над пpеподом подшутим.
- Давай.
Пошутили. После этого стоят два солдата на плацу, скучно.
Один говоpит:
- Давай над пpапоpом подшутим.
- Давай.
Пошутили. После этого сидят двое на зоне, скучно.
Один говоpит:
- Давай над паханом подшутим.
- Давай.
Пошутили. После этого сидят в аду, в котле ваpятся, жаpко.
Один говоpит:
- Давай над дьяволом подшутим.
- Давай.
Сидят два студента на лекции, помиpают от скуки....
А так она конечно не гомогенна, но может быть достаточно прекошена в одну из сторон.
Ничего кроме личного мнения служащих и недавно отслуживших у меня нет. Но эти мнения заставляют меня сомневаться что в этой среде такое же 50/50 как и за ее пределами.
Да и наличие большого количества ветаранов среди напавших на Капитолий не вызывает положительных эмоций.
А кто не разделяет этого мнения, тот упоротый 😄
А почему не Втентаклика и Одноглазиков? А где Harmony OS 2.0? Список стоит пополнить, ради Свободы Слова и борьбы с монополией
Sargon2, друг, ты список хотел? Получи-распишись! Главное не ной
Но боюсь что этим не ограничится. Уже за Круза взялись. Многие видные демократы говорят что надо сделать всю республиканскую партию ответственой. Дальше пойдут "сочуствующие" и просто те кто "не с нами".
Очень уж одной стороне не нравится идея разделения властей.
Ну так быстро состав судей в Штатах не меняется. Как уже писали, Обама за 8 лет поменял столько же, сколько Трамп за 4ре. И всё равно это всего 25% и республиканцев среди судей очень много.
П.С. Наступление на свободу слова и вторая половина не очень то поддерживает. Другое дело, что Твиттеру сложно что-то предъявить, когда регистрируешься в прямом виде соглашаешься с тем, что тебя могут забанить в любой момент времени не объясняя причин.
Вообще не понимаю, в чём проблема наказать Твиттер и остальных, если они делают что-то незаконное с учётом всех тех судей назначенных Трампом... Когда действительно было за что, Цукерберга вызывали на ковёр в Конгресс аж бегом.
Известно Кто является широко известным врагом Демократии. Поэтому его Свобода Слова в действительности представлет собой Несвободу Слова. Поэтому Известно Кто должен быть лишен Свободы Слова во имя Свободы Слова. Впрочем, будучи недемократическим человеком он Свободой Слова и не обладал, потому что то, чем он пользовался, была Несвобода Слова.
Энторнеты (с)
- Население США составляет 328М
- Трамп потерпел сокрушительное поражение на выборах за него проголосовало на 7 миллионов (10% sic!) меньше избирателей (Biden 81,283,485 / Trump 74,223,744)
Ни для кого не секрет что многие республиканцы голосовали "против Байдена"
- Трамп и Буш были выбраны меньшинством
Однако передача власти Обаму к Трампу прошла совершенно спокойно.
Каждая уходящая администрация пакостит по-своему. То клавиши у компов повыдергают, то новых законов "назло" напринимают. И то, что демократы не решились отмежеваться от драк 2015 привело к погромам в 2020 и зеркально отразилось в штурме Капитолия. Трамп шел к власти как противник истеблишмента, поэтому реакция последних понятна, и его поведение тоже. Это для вас он неприятен, а его избиратели потому за него и голосовали, что он такой.
Всегда удивляло, что практически каждый новый президент приходит со скандалом (с той или с другой стороны), но когда дело доходит до серьезных претензий - заинтересованные стороны сразу сливаются: "не хотим компрометировать лучшую в мире демократическую систему". Ну, а вот Трамп хочет - его право КМК.
Как альт-левые массово дрались с трампистами после выборов 2015 уже не помним. ОК
Клинтон выиграла popular vote с перевесом в 2 миллиона голосов!
Все вопросы решались исключительно в правовом поле - в США демократия а не диктатура.
Президент имеет весьма ограниченные возможности и не может запретить судебные процессы против себя самого или афилированных лиц / организаций.
Еещ немного статистики - Трамп за 4 года назначил 53 новых судей (Обама назначил 54 за 8 лет)
Сейцас 25% федеральных судей назначены Трампом - это одна из его реальных (единственных?) побед.
Но что мы имеем в результате?
Мало того что Трамп потерял значительное число республиканцев и вчистую проиграл выборы - это было только начало.
Судьи назначенные президентом (республиканцы) отклонили ВСЕ до единого запросы на пересчет голосований в ключевых шатах - на основе банального отсутствия доказательств.
VP Пенс (республиканец) отказался вмешиваться в процесс утрерждения нового президента хотя мог это сделать и Трам его публично об этом просил (скорее тревовал).
Но дальше хуже, в двух традиционно республиканских округах кандидаты от демов смогли выиграт выборы в сенат.
Теперь у демов большинство в обеих палатах - такого оборота не ожидал никто.
Байден как в свое время Обама сможет реально изменить многие вещи за свой срок правления.
Ну а "штрум Капитолия" с финальным баном Трампа в публичных сетях это уже как бонус.
4 года бестолкового президенства подошли к логическому концу.
Для того что бы быть избирателем в США надо быть старше 18, гражданином США и зарегистрироваться в местном "совете".
Прогрессивные люди: Ненавижу Совок, там не было свободы, запрещали иметь свое мнение, желание и цели.
Те же люди в теме, где Запад показан с некрасивой стороны:
Ох, опять россиян интересует Америка, а их ведь должна интересовать Россия. Как они могут иметь интересы, отличные от правильных, наших.
Отличие от совков около нуля?♂️
И в 100й раз спрашиваю. Где эти пресловутые призывы к свержению власти то? Вижу кучу интерпретаций его заявлений,но интерпретация это штука опасная. Можно так а можно этак.
Мятеж с тремя сотнями человек которые ворвались в капитолий? А кто это определил мятежем а не например просто хулиганством и массовыми беспорядками? BLM это мятеж или массовые беспорядки? Военные пытались забрать власть? Я вот не знаю,какими критериями будем судить? Или пусть этот вопрос решает правосудие? Вы сказали по факту, но это ваше предположение, а значит уже не может быть фактом.
На выходе остаеться только один факт. Человека, который, да, очевидно не всегда дружит с головой, но не признан ни кем террористом, забанили потому что он не симпотичен другой половине избирателей. Всё остальное лирика.
Тем более у этого идиота есть масса других каналов, чтобы высказать своё мнение.
Также я подозреваю, что желание забанить Трампа у Фейбука и других платформ вызвано скорее опасениями за свою безопасность. Цукебрегу уже раз пришлось отвечать за то, что с помощью его платформ влияли на выборы в США, и, очевидно, ни он, ни Безос не хотят отвечать на возможные обвинения в подстрекательстве к мятежу.
Тем более по факту мятеж уже случился.
- А что, если они нас?
- А нас-то за шо?
Вообще этот сезон сериала Жаба vs Гадюка очень увлекательный!
И это решение ударит в том числе и по российскому опозиционному движению.
Ну и если совсем уж по детски, не надо быть американцем чтобы наблюдать например за церемонией "Оскар".
Уже начинают находить примеры лицемерия, такие как не закрытые аккаунты Иранских чиновников, которые обещают уничтожить государство Израель до 2041го года,
Почти уверен что эта история станет поводом и для российской пропаганды, думаю они и желать не могли такого поворота событий в своих самых сладких снах. Кто сможет теперь обвинить российские власти в цензуре ? Впринципе все. Но теперь будут звучать бесконечные "А видите как у них".
Успешен Трамп в внутренней политике? Не знаю,скорее всего обычная история, для кого то успешен, для кого то нет. Во внешней политике? Особой разницы не заметил, ну разве что при этом человеке не развернулась какая либо военная компания. Для меня, не гражданина Штатов это важная история.
Призывал к насилию? Не увидел. Видел кучу интерпретаций в стиле "не пойдет на инагурацию Байдена, значит призывает..". Но этот вопрос должен решить суд,если призывал пусть судят,и там,всё таки американское правосудие вселяет доверие, примут решение. Суд, не Google.
Что еще опастнее, фактически "закрывают" не только Трампа,но и его стороников и соратников.
Имеет ли политик иметь комуникацию со своими сторонниками,ну или теми кто дал свой голос ему (75 млн). Конечно. Имеет ли право частная корпарация закрыть его аккаунт ? Да. Можно ли это назвать цензурой? Да ,100% можно.
Всё это очень печально. И приведет в хрен знает куда.
А если без шуток то у меня не просит. Я даже специально вышел и зашёл по ссылке.
mobile.twitter.com
Тот же km.ru еще и новое опубликовал.
"....Первое, что прямо-таки бросается в глаза - это фактическое сворачивание режимов буржуазной демократии, которые, как казалось очень и очень многим, установились в странах западного мира после Второй мировой войны незыблемо. Неприкрытая, неслыханная прежде фальсификация результатов президентских выборов в США при помощи цифровых технологий, помноженная на задействованный элитами “административный ресурс” (именно это имел в виду Д.Трамп, раз за разом заявляя о “краже выборов”) даёт нам наглядное представление о направлении эволюции политических систем, определявшихся ранее как демократические..."
www.km.ru
tsargrad.tv
Трамп пользовался своей свободой слова и высоким положением чтобы троллить других.
Теперь эти другие пользуются свободой слова и правом на частную собственность чтобы троллить его.
Похоже на ситуацию, когда гопник донимает целый двор, пока те не собрались и не ввалили ему. Гопник обижается что это не по понятиям, что его права ущемлены. Почему это владелец Твиттера ему твиттить больше не даёт?!
Ну не долбоебом же себя признавать, так?
@DanSlott
Comic Book Writer. Writing #FantasticFour. Have written Spider-Man, She-Hulk, Silver Surfer, Iron Man, the original Spider-Verse comics, Batman... and more.
"все оригинальные WHS версии фильма"? Даже "VHS" не могли правильно написать.
20th Century Fox при помощи спецэффектов удалит Дональда Трампа из фильма «Один дома 2»
panorama.pub
twitter.com
www.ibtimes.co.in
За 25 лет (с тех пор, как я стал профессионально работать в сфере Интернета) произошла невиданная монополизация. Компании покупали другие компании, покупали стартапы (иногда лишь для того, чтобы убить и не допустить потенциальной конкуренции). Это очень плохая тенденция. В итоге Гугль, Эпл, Фейсбук и Ко, Амазон и еще несколько, фактически, стали диктовать свои условия всем. Помните процесс над Майкрософтом по поводу монополии на браузер? - Это детские игрушки по нынешним меркам, но никто даже не думает о подобном процессе над Фейсбуком (как коммерческой компанией-монополистом).
Даже переход на стандалон запросто не спасет: можно зайти со стороны хостинга и DNS, например. Несколько сложнее, чем забанить акаунт в соцсети, но реально.
Я пока не знаю, какой может быть приемлемый выход. С одной стороны, эти монополисты, грубо говоря, "принесли интернет в каждый дом", с другой - как принесли, так и унесут, причем в любой момент. Формально-то они вполне "имеют право".
Можно и без интернета прожить, и, в общем, к самой технологии (с которой я профессионально работают вот как раз 25 лет) Гугль, Эпл и Фейсбук непосредственного отношения не имеют. Но эти компании поступили, как махровые наркодилеры: сначала "подсадили" миллиарды людей на свой товар, а теперь поняли, что могут делать все, что захотят, ибо у людей будет "цифровая ломка", и они снова побегут за очередной дозой, вынося из дома не золото, как обычный наркоман, а - свободу.
Опять же, и раньше азбуку Морзе в школе повсеместно не преподавали (кроме специализаций на УПК, но это как раз "для избранных"). А сейчас, насколько я знаю, даже военные и моряки совсем перестали пользоваться. Опять же, ну, никак морзянка не противоречит, грубо говоря, телеграму или воцапу. Вот, тот же фильм Independence Day,- там в итоге удалось связать разрозненные группы землян после первой атаки пришельцев именно при помощи связи на КВ и морзянки. Это уже тогда, в 96м (когда вышел фильм), считалось чем-то типа "берестяной грамоты".
А с другой стороны, как я писал, построить приемник и передатчик для обычной аналоговой связи - это под силу и в случае разрушения промышленности (а попробуйте сделать тот же процессор или память для айфона, грубо говоря, а тем более, экран). Это вселяет надежду.
Детки привыкли все слушать и смотреть онлайн. Им даже скачать лень (хотя, то же приложение Нетфликс позволяет скачать контент и потом его смотреть без использования сети). Ну, значит, они будут страдать. Я, конечно, тоже свои катушки не перевез через Атлантику, но, по крайней мере, я не храню свои архивы в облаке. Точнее, не храню только где-то там в облаке. У меня достаточно офлайновых бэкапов. Если в случае шухера человечество все-таки выживет, то такие, как я, как раз будут стоять у истоков возрождения культуры. 😄 А "онлайн" будет уничтожен в первые же часы.
Мало кто способен выжить без больших братьев. Ну может только Амиши и какие нибудь фанатичные survivors. Да и хотите ли вы такой жизни? Большинство меняет независимость и самодостаточность на удобства и новые возможности.
Электричество - да, это "естественная монополия", но тут есть опыт того же СССР, где еще в начале 70х я видел термогенераторы на керосиновых лампах. В общем, добыть можно.
Еще меня печалит забытие азбуки Морзе. Это - связь "судного дня", ибо для нее вообще почти никаких ресурсов не надо. Можно сделать генератор и антенну "из говна и палок" и передавать, а для приема сойдет и простейший приемник. Ну, при более сложном передатчике с модуляцией - так и детекторный приемник (а мой отец делал такие приемники "на угольке на монетке", например).
И примерно те же мыли про современные электромобили: они шикарны, когда все хорошо, но при малейшем шухере я достаю свои канистры и чухаю за пару тыщ мил, и мне никто не нужен, а условная "тесла" остановится навсегда через 300 миль...
Люди забыли, что tomorrow is not promised. А оно таки не обещано.
Поглощение одних компаний другими - зло (конечно, как ы любом явлении, там есть разные стороны, но мне, как стороннику диверсификации сервисов, минусы перевешивают плюсы). За год у нас, например, мобильный оператор T-Mobil купил двух поменьше, но все-таки весьма крупных и известных: Metro PCS и Sprint. У моей жены - Метро, у меня - Т-Моб, так теперь при любом сбое оба телефона (в смысле сети) накрываются тазиком.
Когда я 10 лет назад начала работать в компании тут во Флориде, у нас было два отдельных интернет оператора и третий - телефонный (там, конечно, аналоговых линий не было, были PRI, но это были отдельные линии и отдельная компания их обслуживала). В здании два ввода с двух разных сторон на случай "летающих экскаваторов". И вдруг оказывается, что один из наших операторов купил второго, а заодно и телефонную компанию! Все три канала оказались одним-единственным. При сбое в датацентре мы лишались и интернета, и телефонии. Конечно, одного оператора мы тут же сменили на независимого. Которого спустя пару лет купила все та же компания! Да, первые три хопа как бы разные, а потом все равно все сходится вместе. Я немедленно начал поиски - нам же надо и жирный канал, и bgp анонсами, и все такое. Нашли, переподключились. И очень вовремя! Это было в августе, а в начале сентября была Ирма, и у той жирной компании несколько датацентров во Флориде гавкнулись (что тоже говорит об их уровне: мы 5 дней в полном объеме проработали без внешнего электричества: у нас два генератора, и солярой мы запаслись заранее). Если бы не наши действия по диверсификации, мы бы два дня просто сосали бы лапу. А так только телефония пострадала, но это не критично.
Я надеюсь, что Байден и его советники понимают, что это оружие, примененное сейчас против Трампа - обоюдоострое. Придет время - и против них могут развернуться. Так что я - за разукрупнение всяких монстрообразных гигантов. Это пойдет на пользу очень многим, и по разным причинам.
Медуза:
"...Федеральная торговая комиссия США (FTC, независимое агентство правительства) обвинила Facebook в нарушении антимонопольного законодательства и обратилась в суд с требованием обязать компанию продать Instagram и WhatsApp. Расследование, которое поддержали прокуроры 46 штатов, округа Колумбия и территории Гуам, основано в том числе на внутренней переписке Марка Цукерберга и других топ-менеджеров Facebook. В этих письмах руководство компании напрямую называет популярность Instagram и WhatsApp угрозой для своей компании, а их покупку — средством решения этой угрозы..."
С другой стороны:
"В ответ на иск FTC вице-президент корпорации Дженнифер Ньюстед опубликовала пост в корпоративном блоге,..
Ньюстед обращает внимание на то, что FTC сама единогласно одобрила сделку по приобретению Instagram, а Еврокомиссия не нашла никаких нарушений в покупке WhatsApp.
nypost.com
Забавно, Паша Дуров как оплот демократии в США ).
t.me
Твиттер по сути прав - его площадка, его правила. Трамп там, или Бейонсе, должно быть пофиг - правила для всех едины. Но и Дональд себя не на помойке нашел - закус так закус. Не может политик такого уровня зависть от говносети какой-то одной. Мог бы и обратку прислать в виде минус 50 млн абонентов, к примеру. Ведь администрация Твитера и их по сути оскорбила.
"Я его убил, потому что если бы я его не убил, он бы сам убил десять человек, потому что он нехороший"
"Я угнал его машину, потому что он на этой машине мог въехать в толпу людей и многих убить"
Кстати, тут в комментариях процитирован Навальный, который постоянно получает угрозы жизни в твиттере. Амазон твиттер отключить не желает, не?
И в источнике она дана.
Корпорации добра всегда заботятся о благе общества. Отчего же они с расстояния кажутся абсолютно похожими на феодально-фашиствующие режимы?
Хрен с ним, с Трампом. А мнение других участников этой социальной сети Parler кто-нибудь спрашивал перед тем, как принимать решение об экстренном её закрытии?
Сидели себе сотни тысяч хомячков, флиртовали, продавали свои мерчи, вели разные бьюти-бложики (прошу ногами не бить, т.к., вообще не представляю точно направленности этой соц. сети), и тут нате!
Вот вам, бабушка, и трампов день!
Другой человек тоже никогда не верил в Овес и всех кругом тоже убеждал в Овес не верить. Однажды он пришел в Братство Овса чтобы кощунствовать по этому поводу, но в середине проповеди упал на колени и воскликнул: "Я верю!" На следующий день он действительно так поверил в Овес, что описать невозможно.
twitter.com
Видимо жопы бомбит в основном от того, что он иногда говорит, что думает, а не лицемерит и врет в 100% случаев.
Штатам (да и всему миру) в кои-то веки очень повезло, был выбран действительно хороший лидер. Но ковид, гребаный ковид, без него у Байдена шансов не было.
Но нормой это быть всё равно не должно.
Некая аналогия не наблюдается, если абстрагироваться от конкретных фамилий и стран?
А насчет президентства: совершенно верно, не знаю, бывали ли президенты хуже - вон, Буша-младшего тоже когда-то идиотом называли, я на фоне трампа он - просто душка - но, слава богу, в политической системе США пока что достаточно сдерживающих механизмов, чтобы нивелировать разрушительные действия одного человека.
Поэтому, слыша песню про то, что свобода слова - это вам не лобио кушать, она для распространения идей справедливости и прогресса, а не косности и угнетения, она не для всяких там врагов демократии вроде Трампа и сторонников теорий заговора, бывшие советские люди испытывают мощный прилив ностальгии, совершенно недоступный тем, кто гражданские свободы в социалистическом изводе не испытал на собственной шкуре.
проголосовали, но, во всяком случае, блокировать их никто и нигде не собирается. И есть кучка абсолютно отмороженных на всю голову психопатов-экстремистов, готовых ради своего божка, такого же психопата как они сами, на насилия и убийства. К каковым они, ничтоже сумняшеся, призывают в соцсетях. И что прикажете с ними делать? Дать им этим заниматься, поскольку "свобода слова -- что хотим, то и воротим"? Извините, но нет. Вообще, рискну предположить, что все эти сетования со стороны бывших советских людей (либо родившихся и выросших в такой несвободной стране как Россия или бывших советских республиках) как раз и обьясняется полным непониманием понятия "свобода" и всего того, что с этим понятием связано (в частности понятия "демократия" например). А свобода -- это вовсе не возможность ради шутки орать "пожар!" в переполненном кинотеатре. И не возможность "свободно" призывать к насилию и убийствам.
Может кто-то еще отождествляет путина и россию?
Ненавидят так называемых американских "ястребов" расжигающих войны по всему миру. А среди граждан Украины презирают нацистское меньшинство, считающих русских унтерменьшами.
А так все правильно... 😄
80% России - это такой коллективный Путин, имперский, великодержавнвй, ненавидящий пендосов и презирающий укропов.
- открыть мексиканскую границу
- отпустить гугл, амазон и др. опять под ирландскую юрисдикцию.
- отменить признание Иерусалима столицей Израиля.
- увеличить стоимость медстраховки.
- развязать пару войн.
Вроде ничего незабыл?
Нет, оно понятно, что такие мандаты уже есть в практически всех штатах, областях, и городах, и ни хрена они не помогают (вот хоть на маниакально любящую маски Калифорнию посмотрите, в которой сейчас всплеск - мама не горюй ). Но! На этот раз ковид, из уважения к возрасту старичка Байдена, таки усовестится и посмирнеет, вот увидите!
Но мне и Нетаньяху нравится, а израильтяне недовольны.
И ведь всё у вас, у трампистов, так...
Байден должен наконец-то уже ввести адекватные меры борьбы с ковидом ( ато то, что творится в Штатах сейчас, иначе как испанким стыдом и не называть. Самая сильная экономика мира, блин!) и прекратить глупую войну с Китаем.
Также хотелось бы напомнить вам, что никакой стены с Мексикой трамп так и не построил. По остальному у меня сведений нет, но что-то похоже и там будет та же достоверность... особенно по обамакеру, отмена которой была одним из главных предвыборных обещаний трампа (да, также не сдержал, как и всё остальное).
"Parler has attracted a range of right-wing extremists. Proud Boys, QAnon adherents, anti-government extremists (Oath Keepers, Three Percenters and militia) and white supremacists (from members of the alt right to accelerationists) openly promote their ideologies on the site, while Holocaust denial, antisemitism, racism and other forms of bigotry are also easy to find."
То есть Алекс у себя на форуме блокирует пользователей (повторюсь, совершенно правильно) но если другие тоже самое делают по тем же самым причинам, то так нельзя? Я этой логики не понимаю.
Поэтому по всем законам логики вывод только один – претензии действительно фейковые и есть. И поэтому соцсети имеют полное право банить за активное распространение этих фейков (которые уже привели к человеческим жертвам, напомню ещё раз).
Вот и вполне закономерный результат...
Можно обвинять Верховный Суд в чем угодно, а Верховный Суд может игнорировать его хотелки. Можно быть судьей назначенным Трампом и быть республиканцем а не трампистом, можно голосовать против демократов и не любить своего президента, да и вообще зачем его любить, он же не девушка. Красок больше чем одна, вон серого говорят, аж 50 оттенков.
Еще раз, не в Трампе дело, а в руководстве соцсетей и их весьма сомнительном поведении.
Уж если вы всех так любите мазать фашизмом, дам вам напоминалку - "Когда пришли за коммунистами - я молчал...." Вот только сейчас огромное число людей не только не молчит но еще и радуется происходящему.
Пациент неоднократно нарушал правила, пациент получил несколько предупреждений, пациент даже после этого не угомонился – пациент был забанен. Всё по правилам, терпели его до последнего.
P.S. Вообще, конечно, крайне забавно, как все трамписты хором запели про "решения суда" – хотя именно их кумир не только обвинил все отказавшие ему суды в якобы "предвзятости", но умудрился даже и Верховный суд обвинить в "отсутствии мудрости и смелости". Бедненький, прям "заговор"... ?
Мне без разницы кого они банят и кого промотят, это твое право как комерческой компании и СМИ. Но они не так давно прикрывлись тем что они не СМИ и предоставлют услуги всем, так же как свет, воду и газ, а тут как говорится маски сброшены.
И если вы не заметели - Амазон/Гугл/Аппл пошли еще дальше - они немедленно прибили конкурента, и лишили меня лично выбора просто потому что внезапно несколько десятков тысяч человек были названы фашистами и террористами.
Им тоже демократы что-то указывали?
До тех пор, пока кумир правых недавно совсем уж не слетел с катушек – и тогда именно его (!!!) часть чрезмерно возбудившейся аудитории пришлось банить чуть более активно, чем обычно...
А кстати, то что левые или иранцы за то же самое не забанены, это тоже проблема, потому-что это тоже экстремизм.
Если бы Ваш аккаунт заблокировал Алекс не самовольно, а по требованию наших любимых властей, то это уже можно было бы назвать цензурой.
Могу только добавить, что любая соцсеть - частная собственность. И хозяин соцсети вправе банить любого по любому мотиву.
Не в Parler блокируют аккаунт пользователя, а сам Parler.
У вас же пример был перед глазами - блокировка Телеграм.
Мне нравится!
Насчет Ацтлана (Калифорния, Техас, Аризона, Нью-Мексико) не совсем шутка – там латиносов дохрена и они организованы и упороты.
Вероятность того, что это сделает Пенс резко уменьшилась.
Ну а то, что их там аж 75 млн - это конечно показательно и печально, деградация весьма жёсткая. Лучше с Байденом переждать это всё, пока у республиканцев не созреет хоть какой-то нормальный кандидат на пост президента.
Я понимаю, что некоторые голосуют прежде всего за республиканскую партию, даже если кандидат чмо. Но всё же, уже много республиканцев отдали свой голос за Байдена и демократов, лишь бы прекратить этот постыдный цирк, творящийся трампуйлом и ко.
А вот то что их забанили в Андроиде и Айосе - вот это все. Конечно можно через браузер открывать, но никакой конкуренции правильным платформам без аппов конечно уже не будет. И все, без вариантов. Иди, судись с эпплом и гуглом.
Особенно в штатах где народ не воспитывали покорности власти в течении многих поколений.
Но я про конкурентноспособность такого сервиса. Понятно, что есть люди которые переживут. Есть люди которые и в Тор будут сайт открывать если парлор туда выдавят. Но это совершенно другая история чем "у твиттера и фейсбука появился новый конкурент"
Пример AWS это наука всем кто витает в облаках своим бизнесом. Как оказалось, не своим уже. Покупайте дедики и все будет в шоколаде.
p.s. Есть еще один "невидимый монстр" - клоудфаер, вот как с ним в случае чего бороться...
Большой вопрос в том сколько из этих 75кк действительно были за Трампа, а не за любого президента-республиканца и в итоге пожалели о своем выборе. Думаю мы это увидим по дальнейшим протестам, если они будут.
И, кстати, Трамп тоже далеко не только "по личным заслугам". Наиболее сильно по нему шарахнула тоже жопа в стране – от ситуации с эпидемией до расовых беспорядков. Безотносительно обсуждения самих этих явлений, всего лишь из песни слов не выкинешь, увы...
Процедура совершенно прозрачная. По итогам первых этапов президентской гонки – каждая партия сама решает, на какую "лошадку" ей в итоге делать главные ставки. И даже каждый кандидат может решать, в пользу кого сниматься с выборов.
По вашей же странной версии получается, что якобы у республиканцев был "договорняк" с демократами, чтобы выиграла Клинтон, но внезапно выиграл якобы "подставной Иванушка-дурачок". Версия, конечно, крайне оригинальная – но совершенно лишена какой бы то ни было логики.
Впрочем, можете раскрыть эту мысль более полно – зачем это вдруг понадобилось республиканцам и каким образом Трамп одержал победу над другими республиканскими кандидатами...
Он натворил столько что после него даже Трампа выбрали. Так раскачать качели надо уметь. Впрочем Трамп продолжил раскачку.
Что именно Обама натворил?
Речь о реформе медицины или о чём-то другом?
При этом Тафт и Буш из-за раскола в их партии, а Гувер и Форд из-за полной жопы в стране. Так что бы по личным заслугам только Картет и Трамп.
Tоже вот эту мысль сегодня думал.
Обама был весьма умным и компромиссным президентом – иначе просто не переизбрался бы на второй срок (уверен, что с лёгкостью и совершенно честно переизбрался бы и на третий-четвёртый срок, если бы можно было).
В 2016 Трамп выиграл исключительно потому, что против него зачем-то выставили крайне неоднозначную Клинтон – и очень большая часть избирателей голосовала не столько за него, сколько против неё (помню, я ещё тогда говорил, что это очень плохие выборы, на которых предлагают выбирать из двух сортов говна)...
Понимаешь в чем дело, политика это искусство находить компромисс, Обама нарушил это правило. Obamacare, affirmative action, и тд и тп., закономерно маятник качнулся в другую сторону с Трампом.
Ну и самое плохое это то что раньше республиканцы и демократы имели общие цели но разные методы, а сейчас цели диаметрально противоположны а вот методы увы я боюсь все больше будут сводиться к переорать противника, задавить и если нужно использовать насилие. Пока в этом лидируют демы но думаю слоны скоро подтянутся. Нехорошо это все.
Трампа забанили через 4 дня после того, как демы выиграли Джорджию. Есть дальнейшие мысли, куда и на кого подавать?
P.S. А самое смешное – что эту лютую хуйню про ники выдал человек с ником "Старый ниндзя"... ?
Решения Обамы могли быть действительно спорными для части граждан. Но именно Трамп объявил эту часть граждан "настоящими патриотами" и "однозначно правыми" – тем самым объявив всех остальных "неверными" и резко дёрнув чашу весов на себя. Такому мудаку самое место только в тюрьме (хоть и вряд ли дождёмся)...
Так и вижу, как проголосовавших за Трампа массово банят в ФБ, Инстаграмме, Твиттере и т.д. Нет, забанили их лидера да и то после того, как у него поехала крыша и он начал призывать к заварушкам, пытаясь не отдать власть. При этом то, что после призывов брать Капитолий он писал твиты с призывами вести себя мирно (всем, кто в Капитолии, т.е. погромщикам и охране) не меняет призывов к нарушению общественного порядка.
Что касается сети Parler, то частные компании очень не хотят терять репутацию и даже защищаться в суде от соучастия в противоправных призывах.
Я считаю, что вполне. Прямых призывов, разумеется, избегал (на то он и трусливый хитрожоп) – но вот толпа сторонников явно "считала месседж" и поняла его вполне однозначно. Итоги этой речи мы все видели.
P.S. А окончательно забанили его лишь после того, как уже даже после печально известного инцидента продолжил настаивать на "борьбе за правду" – тем самым снова распаляя сторонников.
......
"Очевидно, что подсудимый собирался грабить банк на улице Римского-Корсакова, 6."
Ну по той же логике кого угодно можно даже посадить за что угодно. Я к тому, что это (кодовые фразы) - явная чушь, у Трампа все говорится прямым текстом. Устроили тут: "В Сантьяго идет дождь"
И когда члены этого движения обсуждали свои планы то говорили именно о штурме капитолия. Донни призвал их участвовать в шторме - он знал о планах своих последователей и руководил. Поэтому ему рупор и перекрыли перед инагурацией- мало ли что означают его кодовые фразы.
А во-вторых, в секции 320 черным по белому написано, что соц. сеть не несет НИКАКОЙ ответственности за контент, который запилила не она. Ну и что скажут ловкие адвокаты?
Инаугурация проводится у Капитолия, так что никакого противоречия здесь нет. Еще раз, твиттер навечно заблокировал Трампа на основе его двух твитов после 12и часовой блокировки. Так что она ничего не придумала. Вот тут есть ссылки на объяснения твиттера. meduza.io
"Твит, в котором Трамп сообщает, что отказывается принять участие в инаугурации избранного президента Джо Байдена, Twitter счел возможным намеком на «безопасность» нападения на церемонию, поскольку самого действующего президента на ней не будет" (ссылка на оригинал там же).
А вот сам твит: "To all of those who have asked, I will not be going to the Inauguration on January 20th." Давайте я спрошу вас, как фраза "я не приду", превратилась в "нападайте, меня там не будет"? А именно это говорит руководство твиттера.
И именно из-за этого его забанили навсегда в твиттере, кстати.
Вы можете объяснить где в сообщении: "я не приду на инаугурацию" - призыв к атаке? Ну хоть какой-то?
И да, компании никакой штраф платить не будут именно потому, что соц. сети не отвечают за контент, создаваемый пользователями.
Это должно вызвать некое удивление что ли...
Нужно смотреть причины бана. Вот аккаунт Трампа забанен, как по мне, по очень стремной причине. Разумеется всегда будут конспирологи, сторонники версии, что это марксисты троцкисты и крупный капитал (это естественные союзники, как мы знаем) сплотились там, за кулисами, создали чат в Телеграме и координируют кого же банить сегодня, а кого - завтра.
"Рустем Адагамов
January 8 at 11:37 PM ·
Твиттер полностью заблокировал аккаунт Трампа
Кроме этого, пишет Зося Синицына,
— Google удалил приложение социальной сети Parler из Google Play store. Она позиционировалась как “соцсеть без цензуры”, там сидело много правых.
— YouTube удалил канал Стива Бэннона (известный консерватор и экс-советник Трампа)
— Дискорд забанил крупный сервер "The Donald", где общались сторонники Трампа
— Твиттер также забанил экс-советника Трампа по национальной безопасности Майкла Флинна и адвоката Сидни Пауэлл (говорила про подтасовку выборов).
— Также забанен известный радиоведущий-консерватор Раш Лимбо
⚡️ Twitter сообщил, что в самой соцсети и на других платформах распространяются планы новых вооруженных протестов и нападения на Капитолий, другие административные здания. Твит, где Трамп сообщает о том, что не будет присутствовать на инаугурации, признан призывом к атаке на церемонию у Капитолия."
При всем уважении к неизвестной мне Зое Синициной я могу прикинуть, какой процент несправедливо обиженные в сетях Стив Бэннон (на YouTube), Трамп (в Твиттер и не только), Майкл Флинн, Раш Лимбо и Сидни Пауэлл составляют от 75 миллионов проголосовавших за Трампа.
И уверен, что по-прежнему уважаемая, но неизвестная мне Зоя Синицина не готова платить штраф, который суд может наложить на компании, распространяющие призывы к противоправным действиям, в результате которых могут пострадать люди и/или имущество. И сам Рустем Адагамов тоже не готов (а суммы там серьезные, см. на примере возможного иска по эпизоду с Капитолием).
Но можно конечно делать вид, что это непонятно.
А "завсегдатаи Pаrler" - всего 4 млн пользователей (по данным на ноябрь 2020), что сильно меньше аудитории Трампа, но и они попали под каток.
Брехня. На Парлере сидит ничтожная чатсь из этих 75 миллионов. И еще мЕньшая часть из них
публикует то, за что компании не хотят иметь дело с сервисом, а именно публичная публикация death threats, encouragement of violence, and calls for Trump supporters to join an armed march on Washington, D.C и тд.
Создатели парлера отказываются вести модерацию против криминального контента, ну вот и результат.
Это в любой стране криминальный контент,за который человек может реально сесть. И даже если местное фсб решит ничего не делать,то все равно в ТОСе любой компании прописаны соотв правила,которые данные вещи прямо нарушают.
Кроме того, намного удобнее мониторить спецслужбам и прочим органам всяких нациков, экстремистов и прочих, если они сидят в одной песочнице.
Лично я считаю, что то, что делают с Парлером технол. компании большая ошибка.. Если бы я руководила NSA, я бы уже звонил амазону,эпплу и гуглу с вопросом,что вы идиоты делаете, сейчас эти экстремисты разбегутся по другим сервисам, начнут использовать общалки в i2p, tor и т.д. и ищи свищи их.
- Seventy-nine percent of adults, including two-thirds of Republicans and Trump voters, described the participants as either "criminals" or "fools." Nine percent saw them as“concerned citizens” and 5% called them “patriots.”
- Nearly 70% of Americans surveyed also said they disapprove of Trump's actions in the run-up to Wednesday's assault.
www.voanews.com
Это ничего не говорит об их отношении к "бану Трампа", конечно. Но выглядит так, что очень многие республиканцы совершенно не поддерживают действия Трампа, и совсем не прочь "заткнуть ему рот". Вот, Майк Пенс, например: www.forbes.ru 😄
Есть нормальные феминистки, а есть тупые упоротые фемки. Эта вот из второй категории. Сама же начала агрессивные нападки – сама же и выхватила бан. Тут-то вам что опять не так???
Человеку на таком ответственном посту и с такой огромной аудиторией – необходимо уметь фильтровать базар. Но этим обязательным качеством политика Донни никогда не страдал, мягко говоря. За что многократно и огребал. А в последний раз и вовсе допрыгался. Ибо нех...
Поехали. NYPost - ну простите если вы в гугле не в состоянии набрать "NYPost ban", то я вас переоценил. Ок, прямая ссылка тогда. (Да их в конце концов разбанили, когда до выборов неделя осталась)
Другой пример - articles of unity
Совсем свежее - Ron Paul прикрыли слегка. Ну по нынешним меркам, это мелочи конечно.
Ну и Трампа всю дорогу банили то там, то сям. Сами гуглите, я теперь вас научил.
Я поверьте не собираю эти истории чтобы потом рассказать на каком-нибудь форуме. Большинство просто пролетает мимо ушей. Это тут несколько что в голове засели. Не знаю каких вам доказательств надо, но собственно уже и не интересно.
Ну а ваш комментарий насчет "фемки" это вообще классика. Действительно фемка какая-то. Чего там жалеть. Не то чтобы вы верите в какие-то принципы. Да и про "сначали они пришли за..." вы видимо никогда не читали, ну или не думаете что это применимо к вам.
Всего хорошего. Надеюсь мне не доведется жить в вашем светлом будущем.
А они сами-то про это хоть в курсе, интересно? ?
А за то, что эта упоротая фемка в целом взялась достаточно агрессивно быковать на трансов – оскорбляя их и отказываясь делиться с ними хоть малейшей частью "труъ-женских" прав (бля, какой только зоопарк не приходится гуглить))).
История уже выглядит совершенно иначе, чем в вашем "кратком пересказе", не так ли? ?
Ну просветите уж тогда. Только постарайтесь хотя бы тут без фейков, пожалуйста...
Но самая жесть это конечно что даже послать ссылку на статью своему другу было нельзя. Просто тупо не отправляется сообщение пока не удалишь ссылку.
Если это можно сделать с самой старейшей газетой в штатах (и с президентом США, которого банили и до января вовсю), то с кем это нельзя сделать.
Да примеров полно за последние несколько лет (даже тех о которых мы услышим - а про большинство мы и не услышим). Вон Meghan Murphy пожизненно забанили за "Men are not women" твит.
Меняйте тему разговора - доказывайте что банить этих мерзских консерваторов правильно и богоугодно. Доказывать что никого не банили по политическим мотивам до января просто бессмысленно.
Автократия - это не только явление существующее в политике. И если честно, когда она проявит себя очевидным образом в политике, уже будет слишком поздно. Вон про Трампа вы этот аргумент понимаете.
(если вы решили что умеете читать мои мысли и прочли что я поддерживаю Трампа, то я наверно вас огорчу)
P.S. Авторитаризм – власть одного лица (ещё не совсем диктатура, но уже точно не демократия). В США эти лица стабильно меняются каждые 4-8 лет. Поэтому подберите какой-нибудь другой термин, этот не годится (тем более, что авторитарный стиль правления безуспешно пытался включать как раз Трамп).
А то вот эти вот все расплывчатые формулировки – звучат громко, но почему-то никогда не объясняются с логической точки зрения.
И руль поворачивается не влево, а в второну авторитарности (может быть для вас это одно и то же?)). Безо всякого суда и разбирательства буквально несколько человек могут принять решения полностью заткнуть рот большому количеству людей.
Причем пришивать это конкретно к этим сотне человек которые зашли в капитолий крайне наивно. Рты затыкали давно, тут просто такая удобная тема пошла. Чего стоит история с NYPost, которым не только удалили твиты, но и запрещали слать ссылки на их статью в личных сообщениях. Или посмотрите article of unity - какой-то профессор решил объединить левых и правых. Забанили напрочь, включая его личный фейсбук. Примеров море - вы просто не в курсе.
Ну и одновременно как-то очень удачно единственная альтернативная социальная сеть если не полностью уничтожена, то точно больше не представляет угрозы правильным сетям.
Или, иначе говоря...
Трамп резко вывернул руль вправо, сбив все системы. Сейчас требуется тоже достаточно резкий манёвр влево – чтобы вернуться на прежний нейтральный (!) курс.
P.S. Всё остальное уже само по себе, вне этой ситуации. Всего лишь "подростковые заскоки" очередного этапа взросления общества – этапа далеко не первого, и далеко не последнего за много веков (не конкретно американских веков, а в целом мировых).
В условиях, когда действующий президент с достаточно немалой кучей фанатов (не поклонников, именно фанатов!) никак не собирается уходить – и ежедневно сыплет в своём аккаунте всё новой ложью и провокационными заявлениями о выборах. И это грозит вылиться уже в полномасштабный гражданский раскол, грозящий всей стране.
Руководство соцсетей достаточно мудро предложило просто "заткнуть фонтан говна" – тем самым отняв рупор у самых упоротых. А как бы вы поступили на их месте в данной ситуации?
И хорошо бы только мирную.
Тут, скорее, "глобальный патч безопасности" и латание громадной лазейки в правилах игры – благодаря чему вряд ли в обозримом будущем до власти вновь сможет дорваться настолько же дестабилизирующий страну персонаж (будь то хоть демократ, хоть республиканец, хоть кто угодно).
Во-вторых, это сегодня хозяева СМИ и техплатформ выступают единым фронтом против одного врага. Когда он уйдет, каждый начнет отстаивать свои интересы. И ничего им не помешает применить проверенное оружие бана против бывшего союзника (правила ведь поменялись).
И в-третьих (и в главных) нарушение одного из основополагающих принципов, на которых строилась американская демократия, не может пройти бесследно, будут и другие последствия. Нельзя выдергивать камни из основания стены, даже если кажется, что это простое и оправданное решение, которое решит текущую проблему. Текущую-то оно может быть и решит, но создаст массу новых
Но не прокатило, не фартануло "честному пацану" – и другим таким же "гоп-умникам" не прокатит. Разумных людей всё же больше в стране, как ни крути... ?
Parler has a significant user base of Donald Trump supporters, conservatives, conspiracy theorists, and right-wing extremists.[5][6][7][8] Posts on the service often contain far-right content,[13] antisemitism,[20] and conspiracy theories such as QAnon
en.wikipedia.org
Ну и вообще, модерация есть модерация, и частный сервис есть частный сервис, даже если это Амазон.
Поэтому пока никак не могу прокомментировать, кто конкретно и за что конкретно их так называет. Простите уж.
Могу лишь сказать, что сам Трамп в определение "альт-райт" вполне вписывается. Как бы они старался маскировать подобные убеждения под официальными "рамками приличий" – но прорывается достаточно регулярно.
При этом повторю ещё раз – это никоим образом не касается якобы "совершенно всех" сторонников республиканцев вообще и сторонников Трампа в частности.
Среди них таких упоротых абсолютное меньшинство (как абсолютное меньшинство и всяких упоротых SJW в стане демократов, кстати). Поэтому нормальных сторонников никто и нигде не трогает, в общем-то...
Мы-то думали, что оно про проклятый капитализм.
То есть, по этой самой вашей извилистой "логике" – на следующих выборах демократы (теперь они большинство) должны будут бояться республиканцев (теперь они меньшинство), что ли??? ?
P.S. Давненько такой отборной дури не слыхал. Спасибо, сегодня вы сделали мой день!
В общем, ваш "очередной ликбез", как и все прочие, являет собой типичный образец "логики" сетевого комментатора, когда человек несёт якобы логичную ахинею, которая логичной кажется только ему. Типичный пример - "хотя в опросах признаться почему-то не боятся" - логичным выглядит ровно до того момента, как вы вспомните, что опросы обычно анонимные.
Только вот у вас тут нестыковочка. То вы (собирательный образ) заявляете, что Трамп выборы якобы выиграл – следовательно, его сторонников должно быть большинство. А теперь тут же заявляете, что при этом трамповские сторонники "боятся признаться" (хотя в опросах признаться почему-то не боятся).
Шизофазия на марше прям... ?
P.S. Репрезентативной бывает выборка. Релевантным бывает полученный результат. Очередная минутка ликбеза завершена.
Но после всех экономических проблем прошедшего года общество крайне нервозно и политизировано. Поэтому у реально чем-то недовольных нервы таки взрываются, порой даже по намного более мелким поводам. И вряд ли в этой ситуации горячие парни усидели бы дома – будь их якобы на самом деле настолько много и будь они якобы искренне уверены, что их "даже тут обманули".
Вот примерно из этих соображений и исхожу...
Конечно, особенно не боятся трамписты, которые даже на работе ещё до выборов боялись признаться, что будут голосовать за Трампа.
Конечно, буду.
Если вспомните, то на призыв "наших бьют" поднимались толпы, в отличие от "держите вора" 😉
Но "я вам не скажу за всю Одессу", поэтому спорить не буду.
Это как в Белоруси...
Я выше уже отвечал на подобный вопрос – в плане социально-гражданской активности американское общество в целом намного превосходит российское и беларуское, даже вместе взятые.
Просто в силу давней развитости демократических институтов. Общество не боится власти, всегда готово с неё спросить и даже потребовать, а также уж точно не прощает явных "фолов". За счёт чего сама культура протестов весьма развита.
Вспомните хоть летние протесты. Количество участников оценивается в диапазоне от 15 до 25 миллионов по всей стране. Можете вы себе представить такую активность в постсоветских реалиях? Вот и я не представляю, увы.
Поэтому при таких "параметрах" американского общества действительно совершенно нереально, чтобы среди якобы "58 миллионов" человек, "уверенных в фальсификации" – нашлось всего лишь настолько мизерное количество реально "активных" (которых мы видели во время недавних событий)...
Это как в Белоруси - оппозиция утверждает, что за Тихановскую проголосовало 80-90% (не будем спорить о реальной цифре, сейчас не об этом). По Вашей логике, если бы вышла хотя бы половина голосовавших, то на улицах было бы несколько миллионов. А было максимум 200 тысяч. Ибо есть такие понятия как активная и пассивная части электората.
Если же проводить экзит-поллы на выходе всего лишь с нескольких участков и на такой маленькой выборке – искажения и подавно будут чудовищные (из серии "результаты интернет-опроса показали, что 100% населения пользуется интернетом")).
Не говоря уж о различных "исторических предпочтениях" в масштабах разных городов или штатов. Выборкой всего лишь в тысячу человек все эти моменты никак не охватить.
Следовательно – налицо нерелевантность подобного "недо-опроса" (и любых ему подобных, что бы они ни показывали и на какую бы тему ни проводились). Даже в масштабах крупного города опрос с тысячей участников весьма нерелевантен – а уж в масштабах 330-миллионной страны и подавно.
Минутка ликбеза завершена. Не благодарите. ?
Я считаю, что "выводы" сетевого комментатора, как и любые другие логические выводы, живут ровно до того момента, как в них находят логические нестыковки. Я уже 25 лет в сети и знаю, что "доказать" и "вывести" можно что угодно из чего угодно, да так, что на опровержение уйдёт в 5 раз больше усилий.
А вот результаты опроса - это более постоянная постоянная. Кроме того, на самом деле, основная претензия у меня была к тому, что вы считаете выборку в 1000 человек недостаточной, тогда как бОльшее значение имеют другие критерии, например, репрезентативность. А размер в 1000 человек в ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве случаев - достаточен. Например:
"Помните исследования Геллапа во время выборов президента США в 30-е годы? Они провели опрос нескольких сотен респондентов. Представьте, сколько выборщиков могло быть в США в то время? Допустим 30 миллионов. 1 % от 30 миллионов – 30 000. Т.е. выборка Гэлаппа составляла в лучшем случае десятые доли % от генеральной совокупности. И тем не менее прогноз был точен."
Ну или "Как, опросив 1500 человек, можно делать выводы обо всех россиянах, которых более 140 миллионов (и даже избирателей более 110 миллионов)? Технология, которая стоит за репрезентативными опросами, основана на статистических законах."
В общем, если вы хоть немного поизучаете вопрос, то ВНЕЗАПНО окажется, что вы попали пальцем впросак, ибо ваша претензия к размеру выборки показывает только вашу некомпетентность. Ибо, как я уже не раз писал выше - опросы с подобной выборкой проводятся регулярно и часто являются основанием для претензий к целым странам. Отрицая их, вы отрицаете, собственно, демократию. Хехе.
> Вы же уцепились за него и свято верите как в его "грамотность", так и в "непогрешимость" его устроителей.
Опять вы с голосами в голове разговариваете и видите то, чего нет. Повторюсь кратко - моя единственная претензия - к вашей некомпетентности, ибо погрешимость опроса это вопрос дискуссионный (и проверяемый - при желании, ибо в отличие от "выводов", данные, такие как выборка и репрезентативность, проверить легко), а вот ваше безапелляционное отрицание только на основании размера выборки - смехотворно и показывает вас не с лучшей стороны.
Поэтому опрос именно "ваш", получите и распишитесь. Вы же уцепились за него и свято верите как в его "грамотность", так и в "непогрешимость" его устроителей. И ступайте уже тогда с этим опросом... ?
Забавно - как надо провести экзитполы, так в любой стране общества одинаковые и 1000 опрошенных достаточно, а как надо сказать, что "это совсем другое дело" - так общества отличаются очень сильно.
> ваша мифическая "массовая поддержка"-то?
Как будто я что-то писал про массовую поддержку. Опять на какие-то свои темы разговариваете сами с собой.
> Вы ж тут всё распинаетесь про то, как свято надо верить в эти мифические якобы "78% несогласных" из вашего залипушного недо-опроса.
Как бы опрос не мой и я пишу вам вообще про другое (про оценку достоверности опроса VS домыслы сетевых комментаторов), но как это объяснить человеку, который разговаривает с голосами у себя в голове?
Хотя ведь и те, и те американцы, вроде из одного теста. Поэтому повторю вопрос – где ж вся эта ваша мифическая "массовая поддержка"-то?
Вы ж тут всё распинаетесь про то, как свято надо верить в эти мифические якобы "78% несогласных" из вашего залипушного недо-опроса. За язык никто не тянул. Вот у вас и спрашиваю.
> на трамповском митинге
Забавно, как вы подменяете понятия - говорили об одном, вдруг уже о другом, как будто это одно и то же. Впрочем, все ваши комментарии такие.
> Если выйдет хотя бы половина
Осталось понять, с чего вы решили, что выходить должна именно половина, или даже треть, или даже 1%. Вот тогда ваша логика хоть как-то будет действовать. А то ведь вашей логикой пользуются в Беларуси и России - "вышло 0.5% от избирателей? Ну, и где ваши миллионы против власти?". Выходит почти всегда мизерный процент людей, обычно те, кто не стесняется последствий.
> на основании какого-то залипушного "опроса" с мизерной выборкой
Любой опрос лучше "логики" сетевых комментаторов, которая вообще стройна и непротиворечива только у них в голове.
Такая простейшая мысль вам в голову не приходила? Ибо ваши "78%" от 75 миллионов это 58 миллионов, внезапно. Если выйдет хотя бы половина – уже дохренища даже для страны масштаба США, любой летний BLM помрёт от зависти перед такими цифрами.
Так куда все делись-то? Где люди, Зин??? ?
Домыслы – это когда вы делаете глобальные выводы на основании какого-то залипушного "опроса" с мизерной выборкой. При этом в упор не видя указанного выше явного несоответствия между этой громкой цифрой и окружающей реальностью...
И каким образом результаты выборов говорят, что "Из тех 75 миллионов, что голосовали за Трампа, лишь очень небольшая часть верит, что их голоса действительно украли."? Очевидно, что - никаким. Ну разве что вы поясните в конце концов, каким образов из факта голосования (то есть из результатов выборов) вы делаете вывод, сколько именно людей верит или не верит, что их голоса украли.
Вообще забавное у вас развлечение - привести в качестве доказательства совершенно левый аргумент (почему не верят? - потому что официальные результаты. - а при чём тут они к вере людей в фальсификацию? - Потому что гладиолус) и при этом называть хоть и не большую, но вполне себе достаточную по многим меркам выборку (включая различные экзит поллы, которым принято верить) смехотворной.
Смехотворно.
> Всё остальное, включая и ваши досужие домыслы
Домыслы - это когда вы решаете, что думает большая часть из тех 75 миллионов человек, не имея ни малейших на это оснований.
Всё остальное, включая и ваши досужие домыслы, и смехотворные выборки, и мнение прочих фанатов – действительно не имеет к делу совершенно никакого отношения.
И на этом можно поставить жирную точку, раз и навсегда закрыв вопрос о каких-либо "фальсификациях".
У вас и такой выборки нет. Остальное - какая-то болтовня про неотносящиеся к конкретному вопросу про выборку вещи.
Моя позиция проста и понятна – надо уметь признавать реальность и проигрывать достойно. Этим качеством обладали почти все кандидаты и уходящие президенты до Трампа.
И только рыжая истеричка не может уйти достойно. Верещит на весь мир какую-то лютую чушь про "заговоры" и "ангажированные суды", всеми конечностями вцепившись в президентское кресло – тем самым позоря собственную же страну перед всем миром.
Вряд ли кто-то за последние несколько десятилетий нанёс мировому имиджу США такой же огромный вред, как этот самовлюблённый самодур. Вот уж сделал так сделал "Америку великой", мда...
P.S. "Апелляция к знакомым" конкретно в плане оценки массовых взглядов и предпочтений – ещё более нелепа, да. Поскольку это типичное искажение восприятия.
Главное - побольше левых вещей наговорить, пока оппонент обоснует, почему каждое из них не имеет отношения к делу - вы ещё новых накидаете, тут и выиграли спор. То ли дело 1000 опрошенных реальных людей - это ж курям на смех, а не обоснование. Где это видано, чтобы выборка была всего 1000 человек? Ну разве что везде... даже в медицинских и социальных исследованиях...
P.S. Кстати, некоторым и меньше 1000 достаточно - знаете такое обоснование "мои знакомые все голосовали за..."? А ведь знакомых всегда гораздо меньше 1000.
А так да – мнение совершенно "ничем не обоснованное"... ?
В абсолютных числах голосовавших – Байден тоже побил прежние рекорды демократов. И о чём это должно говорить? Либо о том, что в целом увеличилось население. Либо о том, что эти выборы стали самыми политизированными в истории – когда за обе стороны пошли голосовать даже те, кто ранее выборы игнорировал.
В любом случае, это всё – именно "стараниями" лично Трампа. И проиграл выборы он именно своими "стараниями". Странно, что настолько простые вещи надо объяснять...
Когда в течение этого года консерваторы возмущались цензурой в социальных сетях, в ответ слышалось: наша сеть, что хотим то и делаем, не нравится - создайте свою и там тусуйтесь. Но аппетит приходит во время еды. Теперь им этого недостаточно, нужно и чужую сеть уничтожить.
А самый главный факт в том, что своими действиями за годы президентства (даже ещё до выборов) Трамп действительно ухитрился настроить против себя даже часть бывших сторонников. Вот вам и результат. Всё честно.
Мне самому странно, но похожие же цифры Круз озвучивал.
Вы с этими странными чуваками всерьёз считаете настолько адскую залипуху "реальным опросом"??? Даже в рамках одного города серьёзная выборка могла быть на порядок больше. Видать, ребята вообще не парились, даже от офиса далеко не отходили... ?
dailycaller.com
Одно дело, сколько проголосовало за Трампа. Зачастую это просто сторонники консерваторов, вынужденные смириться с единой кандидатурой. Другое дело, сколько человек хотят беспорядков и прямого нарушения закона. А это в основном совсем уж ультраправые фрики и любители теорий заговора.