Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Подтверждение коррупционного происхождения
16.01.2020 18:00
11725
Комментарии (38)
СК нашел подтверждение коррупционного происхождения миллиардов Захарченко.
Собранные следователями доказательства позволили сделать вывод, что обнаруженные у Захарченко 8 млрд руб. могли быть получены путем совершения коррупционных преступлений, заявил зампред СК. (Отсюда.)
Ну что, сразу видно - работают люди, аж пар стоит. Мы-то думали, что 8 миллиардов рублей Захарченко получил, продавая клубнику, которую он выращивал на своем участке. А оно вона как - коррупция!
Бравым сотрудникам следственного комитета понадобилось всего-то два года на то, чтобы это выяснить. Отличная работа, наши поздравления!
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Они долго выясняли, откуда деньги.
- Где вы берете деньги?
- Из тумбочки.
- А кто их туда кладет?
- Жена.
- А она откуда их берет?
- Я ей даю.
- А вы откуда берете?
- Да я же уже сказал - из тумбочки!
- Где вы берете деньги?
- Из тумбочки.
- А кто их туда кладет?
- Жена.
- А она откуда их берет?
- Я ей даю.
- А вы откуда берете?
- Да я же уже сказал - из тумбочки!
Бравым сотрудникам следственного комитета понадобилось всего-то два года на то, чтобы это выяснить. Отличная работа, наши поздравления!
Так, два года - это 730 суток, это около 63 миллионов секунд. То есть, каждую секунду они выясняли коррупционность 126 рублей 84 копеек. Но они-то работали не денно и нощно! Так как при 40-часовой рабочей неделе человек на работе проводит где-то четверть своей жизни (в неделе 168 часов), это значит, что за секунду они проверяли коррупционность 500 (пятисот!) рублей.
Если предположить, что сумма хранилась в виде тысячных купюр, то на каждую купюру затрачивали чуть меньше двух секунд . Как по мне, темп довольно неплохой. Вы сами попробуйте положить перед собой стопку купюр, и засеките время, которое вам понадобится, чтобы пристально изучить их одну за одной. Уверен, среднее время на купюру будет намного больше.
Вопрос - а какие тогда претензии к его родственникам могут быть и с какой стати они должны что то доказывать?
Особенно приятно, что все ещё есть варианты, когда эти деньги некоррупционные. Жалко, что их не озвучивают. Особенно интересует вариант, когда это просто честно добытые деньги.
"Ты, старая ведьма, если когда еще поднимешь чужую вещь, в милицию ее сдавай, а за пазуху не прячь!" (С) классик
Шёл-шёл и на улице нашёл грузовик денег. Обычно же дело
Особенно интересует вариант, когда это просто честно добытые деньги.
А не доказали бы - пришлось бы вернуть. Если что-то останется, конечно. Крысы в этом сезоне особо активны, жрут что угодно, знаете ли.
Ну вообще его осудили. Я так понял, что следствие продолжается для установления всех сопутствующих обстоятельств. Да, я понимаю, что с поправками на российскую реальность, но тем не менее об оправдании и т.п. речь не идет.
Прочитав заголовок грешным делом подумал что это новости о заблокированном счете Алекса.
Кстати как там, порядок ?
Кстати как там, порядок ?
"Язык бледнолицых изворотлив, а формулы непонятны."
Не, ну могло же быть "нашёл". Ну правда.
а НДФЛ?
а НДФЛ? 😄
Не, ну мог же быть разбой, бандитизм, рэкет, кража... Продажа родины, наконец. А теперь всё ясно - коррупционное происхождение.
А если две продал, то полагается две звезды и, соответственно, бюст на родине героя. Чей бюст - на выбор героя, видимо.
разбой
Продажа родины, наконец.
Может, он чужую продал? Может он, получается, вообще герой?
Во всяком случае, звёзды Героя России и похуже мразям раздают...
А теперь всё ясно
Короче, опять эта проклятая неизвестность!
Так это, я вообще думал, может он с завтраков ещё со школы откладывал, а уже потом нашел на улице 8 ярдов расфасованных в челночные сумки, и сразу же хотел отнести в полицию, но поскольку ближайший околоток был далеко, а квартира ближе сначала отнёс всё туда.
Алекс, ну ты ведь понимаешь разницу между "это машина Стелькина, а он взяточник" и наличием формальных доказательств? Не все очевидное бывает доказано, к слову.
Ну да, у нас ведь тёщи традиционно хранят под матрасами миллиарды.
Когда бизнесмен зарабатывает деньги, то ему полный резон не раскрывать деталей: откуда, как, сколько - об этом широкой общественности знать ни к чему и не положено. Когда чиновник получает огромные деньжищи - ему надо отчитаться перед обществом - издержки профессии. Если тебе тёща дала деньги - не бери налом, пусть через банк переведёт. Заодно пусть публично расскажет каким образом столько накопила с пенсии. Ну да, избирательный подход, но это обосновано.
Когда бизнесмен зарабатывает деньги, то ему полный резон не раскрывать деталей: откуда, как, сколько - об этом широкой общественности знать ни к чему и не положено. Когда чиновник получает огромные деньжищи - ему надо отчитаться перед обществом - издержки профессии. Если тебе тёща дала деньги - не бери налом, пусть через банк переведёт. Заодно пусть публично расскажет каким образом столько накопила с пенсии. Ну да, избирательный подход, но это обосновано.
А может тёща хранила наличными дома.
Вы покупаете дачу, оформляете на себя, теща умирает, на следующий год вы отчитываетесь как госслужащий за имущество и вас смело можно сажать в тюрьму как коррупционера,
Вы покупаете дачу, оформляете на себя, теща умирает
Ситуация. Вы простой налоговый инспектор. Теща дала вам все сэкономленные денежные средства для покупки дачи. Расписку естественно никто никому не давал - вы ж родные люди. Вы покупаете дачу, оформляете на себя, теща умирает, на следующий год вы отчитываетесь как госслужащий за имущество и вас смело можно сажать в тюрьму как коррупционера, подтвердить происхождение денежных средств вы не можете.
для госслужащих где-то есть презумпция виновности
Я не сварщик, то есть не юрист. Но по-моему "могли быть получены путем совершения коррупционных преступлений," - это тоже самое что "это машина Стелькина, а он взяточник".
Я вот могу сказать, что нет, это не презумпция виновности
Действительно, вы правы. Снимаю шляпу.
Не все очевидное бывает доказано, к слову.
А тут – типа решили поиграть в "типа-нормальное правосудие". Зачем? Почему? Тут же ведь стопудово накрыли сотрудника при исполнении с кучей наличного бабла. Это уже срок, по-любому.
В данном случае повышенные обязательства как раз и заключаются в презумпции виновности.
Но само деяние таки надо доказать же.
"повышенные обязательства" = "презумпция виновности"
И да, это противоречит принципу презумпции невиновности. Что ж поделать, такова жизнь. Когда кто-то достал пистолет и направил на полицейского, его тоже можно завалить сразу, не дожидаясь, пока предположение, что он собирается стрелять, не подтвердится.
То есть для госслужащих где-то есть презумпция виновности?
Если вас смущают некие особенности правоприменения в случае с госслужащими, то, может, вы объясните, почему вас не смущает тоже самое в случае с врачами? Статья 124 УК РФ, например?
То есть для госслужащих где-то есть презумпция виновности? Хотелось бы примеров.
"Чушь, муть и компот" - смог обьяснить, срока нет.
Не изучал вопрос. Но таки это противоречит презумпции невиновности в уголовном праве, что делает тезис сомнительным.
Или вы путаете с дисциплинарными или политическими мерами воздействия, например.
Или вы путаете с дисциплинарными или политическими мерами воздействия, например.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Виды доброты
09.09.2024
72
Властелины воздуха
01.10.2024
101
Переносные системы защищенных полубрючий
25.10.2024
147
