Очередная блестящая победа

Типа полиция пришла в ФСБ с проверкой регистрации?

Всё понятно, вопросов больше не имею! 👍

Росатом на мировом рынке изотопов король. Он может купить взамен ну все что угодно.

Ага. Это ж такая мелочь... Системы управления и защит? Вычеркиваем

В общем, только суперкомпьютер теперь сложно собрать, это единственная сложность. Все остальное покупается.

Cisco системы связи тоже покупаете?

Хуавей давно.

Причём с каждым днём всё....

Что такого умеет современный микроконтроллер, чего не умел бы релейный шкаф?
Или три шкафа?

Это вряд ли ..

Там в самых критичных местах не контроллеры, а ПЛИСы, в остальном - верно: осталось втянуть достаточное количество шкафов и восстановить элементную базу, на которой строились родные системы управления в момент пуска совсетских ВВЭРов.

Шкаф куда лучше! Он теплый, ламповый и щелкает!

Так вот, оказывается, нафига Северодонецк захватывали.
1982 р. Наказом з Міністерства Приладобудування СРСР НВО «Імпульс» призначено Головною організацією зі створення, промислового освоєння та впровадження обчислювальної техніки, що управляє, для атомної енергетики.
impulse.ua

Не Импульсом единым, но да, Импульс - один из ключевых игроков на рынке АСУТП АЭС Украины.

Для каждого уранового лома нужна ртуть

Вместе - скидка 20% по предъявлении повестки из военкомата.

Красная...

По нефти они уже насотрудничали до дефицита бюджета в 3 триллиона.

Два минусатора, поди, мечтают жить в этих странах 😄

Проблема большинства стран из списка в том, что они хотят это в кредит, и не факт что потом заплатят. Примерно как Лавров с триумфом объехал недавно страны Африки и привез им прощение выданных ранее кредитов на 20 млрд, ранее выданых для покупки оружия, чтобы они снова могли купить у нас оружие в кредит.

Правильнее говорить – БЫЛИ готовы. Сейчас уже ситуация довольно мутная, почти у всех у них вариант "или-или" – либо продолжать стабильное сотрудничество с РФ, либо лишаться финансово-политической поддержки Запада.

P.S. Особую пикантность ситуации придаёт то, что теперь уже и сама РФ не может практически ни в чём давать настолько же твёрдые гарантии, какие были до войны.

Скорее всего у всех этих стран будет выбор - сотрудничать с Росатомом ИЛИ сотрудничать со странами G7. Выбор просто нереально сложный.

А чего вы такого важного стратегического партнера как Эритрею забыли? Или вот Центрально-африканская республика - зря там, что-ли, вагнеровцы кровь проливали? Опять же, есть еще индустриальный гигант Бурунди, с ней даже соглашение о сотрудничестве в области космических исследований подписывали.

Зато Чернобыльский реактор строился всего-то парочку лет.

Ну да, строятся. БРЕСТ с какого года разрабатывается? Правильно с 1999-го. Когда его обещают построить? На сегодняшний день к 2026-му году.
БН-1200 обещают к 2030-му.
Не помните, когда там нам обещали базу на Луне, добывающую гелий-3? К 2014-му году?

"... доктор, но мой сосед говорит, что он с женой может каждый вечер по три раза! - Ну так и вы говорите, что вам мешает?"

Разработка и строительство экспериментального реактора... почему для вас это одно и то же? Смотрите: БН-350 в 1973, потом БН-600, БН-800 на которых до сих пор отрабатывается технология замкнутого цикла. Всё же это отрасль где спешить ну вот совсем не надо.
БРЕСТ это вообще отдельная тема. Одна разработка циркуляционных насосов для жидкого свинца чего стоит.

А чего только Чернобольский? А Три-Майл-Айленд? А Фукусима?

Посмотрим.
"Несмотря на формальное присоединение к западным санкциям, Южная Корея продолжает активно торговать с Россией. В марте 2023 года товарооборот между двумя странами не претерпел сильных изменений по сравнению с мартом в другие годы. Что ещё более важно, экспорт Южной Кореи в Россию в марте 2023 года остался примерно прежним, как в предыдущие годы."

Я привёл список стран в которых СТРОЯТСЯ станции. Кроме Египта - там только выдали разрешение.
Про гарантии - смотрите обещанные сроки для Аккую и реальные. Найдите различия.

Это да. АЭС ОЧЕНЬ дорогая штука. Поэтому до 80-85% стоимости межгосударственный кредит от РФ. Плюс станцией владеет российская эксплуатирующая организация сколько то там лет.

Бангладеш ад, согласен.
Но вот чем вам не угодили Венгрия? Турция? Индия, Китай?

www.kommersant.ru

Плюс опек снизил добычу, что опять толкает цены вверх...

Но да, мы все молимся о "здоровье" пахана ((

Тем, что во многих этих странах я был. Поэтому и написал свое предложение. Индия не многим лучше Бангладеш. В Венгрии зачем жить, естли рядом есть Чехия?

Упоминают его постоянно, но забыват, что это массовый реактор СССР и взорвался он не потому что конструкция плохая или там брак, а потому что умные люди специально загнали его в неисследованный режим. Да, сейчас их еще доработали, так сделать не получится уже.

Реакторы РБМК имеют много очень крутых особенностей, которых нет у ВВЭР. Но имеют и один очень существенный недостаток : отсутствие гермооболочки, внутри которой, в случае аварии, остаются запертыми продукты распада.
Но судьба РБМК нам малоинтресна, потому что эти реакторы только в РФ. Ну, есть еще Игналин, но они там давно остановлены.

На Три-майл-айленде не было существенного загрязнения окружающей среды. Зато разбор причин совершил революцию в подходах к обеспечению безопасности энергоблока АЭС. Вообще, каждая авария становится предметом глубокого анализа и введения дополнительных мер безопасности по отрасли в целом.
К Фукусимскому реактору вообще вопросов никаких: старенький реактор (точнее, каждый из трех фукусимских реакторов, работавших в тот момент), отработавший 40 лет в сейсмической зоне, и в этот раз всё выполнил на отлично: системы безопасности отработали штатно, цепная реакция заглушена, системы аварийного охлаждения зоны введены в действие.
Фукусимская авария вызвана совсем другим: произошло полное обесточение станции, а цунами повредила резервные дизель-генераторы, которые должны были питать насосы, обеспечивающие охлаждение топлива. Без внешнего охлаждения топливные сборки начинают перегреваться и, в конце концов, происходит разрушение самих сборок, а потом и повреждение корпуса реактора. И только после этого продукты распада попадают в внешнюю среду.

Ну так сравните последствия указанного с чернобыльской катастрофой...

Контеймент не помог бы в Чернобыле, его разорвало бы так же, как сорвало крышку РБМК, и вниз он точно также проплавился бы. ВВЭР более современный реактор, без сомнения, но и более дорогой.

Фукусиму не загоняли в критическое состояние, там не было ядерного взрыва, а был лишь взрыв водорода. И если я правильно понимаю, контеймент там проплавило, после чего вода реактор охладила. И на момент аварии реакторы были заглушены.

технология замкнутого цикла так же стабильна, как термоядерная энергетика: она уже 50 лет как будет готова к внедрению в производству через 10 лет.

это далеко не самый массовый реактор. ВВЭР построили намного больше, чем РБМК. После аварии на ЧАЭС их больше не строили.

Скорее более старый, чем РБМК. Первый ВВЭР введен в эксплуатацию в 1964 году, а проектирование первой АЭС с РБМК началось в 1966 году.

В Индии не был. Просто подписан на блогерку. Ничего из серии "ужас-ужас" я там не увидел.
Анекдот:
- Чем Чехия лучше чем Венгрия?
- Чем Венгрия!

По плану в этом десятилетии все РБМК будут остановлены.
Как я понял, единственное существенное преимущество РБМК - замена топлива без останова реактора. ВВЭР - остановил, заменил, запустил.

По Фукусиме вам надо почитать наших специалистов, которые там были.
Они охренели от условий эксплуатации со стороны владельца.
При перегреве сборок происходит выделение водорода (пар+цирконий), который поднимаясь к куполу может уходить в атмосферу через специальные вышибные панели. Но они были наглухо закрыты, что привело к накоплению. Так же не выдержали ловушки - перегретое топливо их просто прожгло.

Три-Майл-Айленд - авария 5 по шкале инес.
Чернобыль, Фукусима - 7 по шкале инес, максималка.
Маяк - 6.

Сравнил. И что? Авария есть авария.

Нууу... видимо ваше инсайдерское положение позволяет так утверждать 😄

Это позволяет утеврждать не инсайдерское положение, а элементарное наблюдение в течение последних 30 лет за развитием отрасли, к которой имели непосредственное отношение мои родители.
О реакторах на быстрый нейронах говорили еще когда я в школе учился - в середине 80-х. Поскольку я 8 лет прожил в городе-сателите АЭС, то нам об этом рассказывали инжинеры-атомщики, работавошие на АЭС. Этой АЭС за безаварийную работу потом даже имя Ленина присвоили.

во-первых Индия большая и достаточно разная. Во-вторых, индусы тоже особо ничего не видят. Для них все такое - норма. Как говорит один мой приятель - «все что ногой на полу не двигается, для индуса не грязь»

Как интересно...

Ну это важно, там хитрая схема сборок, выгоревшие и свежие. Еше и места для наработки изотопов. И все это робот тасует на ходу.

Вроде уже один реактор работает такого типа? И у учёных нет вопросов к самой схеме ЗЯТЦ. Или есть?

Думаю, по состоянию на 1986 год это спорное утверждение. РБМК по-своему очень хорош, но он построен на других принципах, со своими плюсами и минусами, но вряд ли он менее современный - они разрабатывались примерно одновременно. Скорее, наоборот: Чернобыль произошел как раз из-за влияния малоизученных факторов (типа концевого эффекта), которые, вероятно, указывают на недостаточный опыт эксплуатации этого реактора.
ВВЭР как раз более консервативный.

Скажем так, не "строятся" – а получили разрешения сами проекты и начаты какие-то работы. Но вот будут ли они построены, и уж тем более запущены в дальнейшем – уже год как под вопросом.

Посмотрел.
Статус – "строится". Что может включать в себя что угодно, вплоть даже до полного простоя рабочих и техники "в ожидании дальнейших распоряжений" (как вы понимаете, надеюсь, хотя бы на примере десятков-сотен других "долгостроев").

Это уж даже не вспоминая о том, что, кроме непосредственно строительства и установки оборудования – в контракты Росатома как правило входит ещё и многолетнее "постпродажное обслуживание", и обучение специалистов, и ещё огромная куча прочих моментов.
Всё это сейчас в подвешенном состоянии.

По той простой причине, что никто не знает, в каком состоянии будет РФ (и сам Росатом, соответственно) даже через год – не то что уж через десяток-другой лет.
А заказчикам и инвесторам как-то вот резко неохота буквально закапывать в землю миллиарды (ибо АЭС это вам не бензоколонку построить) – имея весьма туманное будущее не то что по окупанию всех своих инвестиций, но даже и по стабильной работоспособности самого объекта...

Надеюсь, теперь примерный расклад вам более понятен?

Один реактор работает, там, емнип, доля отработанного топлива составляет меньше 10%.
У учебных схема сомнений не вызывает. Вот её реализация может очень дорогостоящей оказаться. А ядерная энергетика уже сегодня экономически проигрывает возобновляемым источникам энергии.

Вы читать умеете?

У ученых и к термоядерному синтезу нет вопросов. Они есть у инженеров.

И отрабатывается, и отрабаытывается... В то время как в мире давно работает завод по производству МОКС-сборок во Франции и полсотни реакторов используют их вместе с обычным топливом, без необходимости строить отдельные...

А это уже немало - блок не простаивает полтора месяца в году.
Плюс к этому (навскидку, могу уже что-то подзабыть)
- наборный бескорпусный реактор позволяет строить реакторы любой мощности - больше каналов - больше мощность.
- одноконтурный энергоблок имеет более высокий КПД.
- РБМК - реактор двойного назначения, в котором может нарабатываться оружейный плутоний.
и т.д.

Контеинмент не предусмотрен дизайном. Тем не менее, можем поиграть в физику на пальцах.
Крышку сорвало паровым взрывом из-за вскипания воды в каналах, то есть в результате быстрого возрастания давления пара в ограниченном объеме под крышкой - давайте называть его объемом реактора.
Теперь представим, что над крышкой есть гермооболочка существенно большего объема. Пальцем в небо, без формул, на интуиции прикинем: давление в гермообъеме окажется во столько раз меньше, во сколько объем гермооболочки больше объема реактора. К тому же, гермооболочка будет иметь аварийные клапаны для стравливания избыточного давления, которые, при превышении аварийных значений давления, выпустят пар, но не фрагменты топлива.
Итого: правильно сконструированный контейнмент вполне мог бы помочь.
Почитайте про уловители кориума.

Ну к холодному, есть. Так то, звезды горят. Вот зятц в природе вроде нет...

Ядерного взрыва нигде не было. в Чернобыле - паровой взрыв, на Фукусиме вообще никакого взрыва не было. Водородный взрыв был намного позже, и был побочным следствием аварии, а не причиной.

Очень философский вопрос, удержит ли гипотетический контеймент гипотетическую аварию... Но в условиях цепной реакции, вода никуда не успевала деться и значительная часть топлива прореагировала. Ибо версия взрыва пара не объясняет пожар в активной зоне.

тут ключевое слово финский.
Куда спешить-то?
Сделали как раз вовремя.
День в день.

Если вода испарилась, то она уже испарилась. Рост давления происходит в момент вскипания. То же количество пара в большем объеме создаст меньшее давление.
Существенная часть топлива прореагировала еще до аварии, а цепная реакция прекратилась в момент взрыва. Ничего сверх имевшихся на тот момент продуктов распада выйти уже не могло.
Про пожар в активной зоне - это вообще что-то новое. Пожар - это реакция окисления. Откуда в активной зоне кислород?
Вообще, для пожара не нужен ядерный взрыв, достаточно разогретых выше температуры воспламенения кусков графита. Плюс доступ кислорода.

Реактор там французский

Ничего не знаю про ваших специалистов. Задача контроля условий эксплуатации лежит на национальном регуляторе. Если там были нарушения - значит они прозевали. Но, как правило, в таких авариях виновных не находят, потому что все требования, существующие на тот момент, обычно выполняются. Причиной аварии становится какой-то новый, еще неучтенный фактор, учет которого после этого добавляют в требования.
Так, после Фукусимы все озадачились вопросом о том, как быть в условиях полного обесточения блока, а также как контролировать ситуацию на блоке, если системы мониторинга тоже обесточены.

Возможно вода разложилась и образовался кислород?

Источники упоминают также энергию Вигнера, горение переоблученного графита.

Очевидно, просто пар не может вызвать пожар, который там героически тушили месяц.

Вы как-то легко смотрите на тепловой взрыв - словно на носик кипящего чайника - ничего от такого пара гореть не может. На самом деле, всё не совсем так.
Даже простой пар, точнее, струя перегретого пара с температурой выше температуры возгорания какого-нибудь материала, в присутствии кислорода вполне может вызвать нагрев и возгорание этих материалов. Ведь перегретый пар не мокрый - он ничем не отличается от струи любого другого раскаленного газа. Но вряд ли это то, что имело место.
А что имело место - так это тепловой взрыв колоссальной силы, который сбросил крышку и разметал активную зону по всей округе.
Разметал активную зону - это значит повсюду разлетелся раскаленный графит (с температурой даже в норме в районе 750 градусов) вместе с фрагментами топлива. Горячий графит, если и сам не загорится (из-за Вигнера), так подожжет всё, чего коснется. Крупные фрагменты топлива будут продолжать разогреваться за счет остаточного энерговыделения и тоже будут поджигать всё, чего касаются.

Не может быть. Во всяком случае, не от температуры и не от давления. Вот водород высвобождаться может - за счет пересвязывания кислорода (за счет этого произошел водородный взрыв на Фукусиме), а кислород - не может такого быть.

Ну, энергия Вигнера делает графит более горючим, но это все равно горение - нужен кислород.
Хорошо, пусть графит горит в активной зоне, но гореть он там может только после взрыва - как раз за счет проникновения воздуха в разрушенный реактор.
Таким образом, как нет никакого сомнения, в том. что первопричиной взрыва был неконтролируемый всплеск энерговыделения (то есть выделения тепла) топлива, так и вполне консенсусным является представление о том, что механизм самого взрыва был тепловым:
- сначала перегрев топлива выше нормы вызвал вскипание воды в каналах.
- вскипание теплоносителя нарушает теплоотвод и влечет еще больший нагрев топлива.
- потом разгерметизация и разрушение каналов и, как следствие, падение давления в них.
- вода в каналах в норме имеет температуру около 280 градусов. При падении давления температура кипения падает существенно ниже 280 градусов, что вызывает мгновенное вскипание всей имеющейся воды с высвобождением огромного количества энергии.
- а потом паровой котел взрывается.

Вот про мгновенное вскипание всей воды, каков механизм? Очевидно, от твелов пойдут лишь поток пара, теплопроводность самой воды очень мала. Значит энергию принесли нейтроны во всю толщу воды разом, а значит это ядерный взрыв, но не "правильный" как в бомбе, а "пшик" как в нештатно сработавшей, то есть все разлетелось, потому что снаружи не было ни имплозии ни толстой стали для удержания.

Давление. Вода и так уже разогрета, греть ее не нужно.

Крышечку сорвал пар, который образовался от того, что сорвало крышечку?

Температура кипения зависит от давления. Чтобы вода в каналах не кипела при 280 градусах, давление в них должно быть где-то в районе 160 атмосфер. При нарушении герметичности канала давление резко падает, а вместе с ним и точка кипения. И вот представьте - у вас вода 280 градусов, а точка кипения теперь, например, 180. В таких условиях вода моментально перейдет в газообразное состояние. Не надо ничего дополнительно греть. Достаточно нарушить герметичность каналов.

Температура кипения зависит от давления. Чтобы вода в каналах не кипела при 280 градусах, давление в них должно быть где-то в районе 160 атмосфер. При нарушении герметичности канала давление резко падает, а вместе с ним и точка кипения. И вот представьте - у вас вода 280 градусов, а точка кипения теперь, например, 180. В таких условиях вода моментально перейдет в газообразное состояние. Не надо ничего дополнительно греть. Достаточно нарушить герметичность каналов.

Нейтроны воду практически не греют. Вода нагревается контактно, как в чайнике - она омывает топливные элементы, забирая у них тепло.

Конечно нейтроны греют, вода является для них замедлителем. С поглощением тепла, а как иначе?

Я не обладаю знаниями чтобы прикинуть, сколько нагрева контактно, а сколько излучением.

Понятное дело, что перегретая вода при снятии давления закипит. Но причинно-следственная связь какая?

Немножко конспирологии...

научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Белозерский Г. Н.

Проведено сравнение различных версий разрушения активной зоны реактора 4-го энергоблока ЧАЭС. Показано, что причиной разрушения явился взрыв, обусловленный самоподдерживающейся ядерной цепной реакцией деления в части активной зоны. В результате взрыва в значительной части объема активной зоны топливо разогрелось до температур более 10 ООО °С, и основная его часть была выброшена оттуда наружу. Показано, что подавляющая часть радионуклидов, наработанных к моменту аварии, отсутствует в шахте реактора. Отмечается, что если после взрыва, обусловленного ядерной цепной реакцией, и был взрыв газовой смеси, то он был настолько слаб, что последствия его не наблюдались. Таким образом, официальная версия о катастрофическом разрушении реактора в результате парового взрыва или взрыва воздушно-водородной смеси не соответствует действительности.

Не надо конспирологии. За много лет эта тема тщательно проработана профильными специалистами, написаны подробнейшие отчеты, события восстановлены посекундно.
Что до этой публикации, я бегло просмотрел ее, и у меня к ней сразу множество вопросов:
- самый главный вопрос - место публикации. "Вестник СпбГУ. Физика и Химия"? Серьёзно? Столь важная информация опубликована в каком-то университетском сборнике обо всём на свете, а не в специализированном издании (или хотя бы реферируемом), в котором его выводы могли бы быть верифицированы профильными специалистами? Он бы еще в Комсомольской правде их опубликовал!
- в статье нет никаких самостоятельных расчетов. Есть только "было показано [n], что...", после чего следует вполне себе ничему не противоречащая цитата с общеизвестными сведениями...
- ну в самом деле! - "причиной разрушения явился взрыв, обусловленный самоподдерживающейся ядерной цепной реакцией деления в части активной зоны" . И? Вообще-то это то, что постоянно происходит в реакторе, и не только во время аварии.
- "часть топлива разогрелось до крайне высоких температур" И? Почему бы ему не разогреться, если энерговыделение выросло, а теплоотвод снизился?
- неоднородность распределения нейтронного потока? - никакого сомнения. Он неоднороден по определению - более-менее однородного распределения добиваются тонкой регулировкой в штатных режимах.
- и т.д. Вообще, вся статья напоминает реферат по чужим источникам. При этом автор ссылается на доклад МАГАТЭ, но делает из него почему-то противоположные выводы.
- Всё остальное - какие-то оценочные суждения из которых делаются свои альтернативные выводы.

По идее, могли бы уже сделать математическую модель и обсчитать? Это тогда не было мощностей, сейчас то можно?

Как я помню, прямой причиной аварии стал сброс защиты, которая в силу конструкции наконечников стержней в момент входа вызвало увеличение размножения нейтронов, это время буквально миллисекунды, ничто для воды, 20см для падающих стержней и достаточно для начала ядерного взрыва.

Я уверен, что всё давно сделано и обсчитано. Сам я глубоко в этом я не копался, потому что не склонен искать скрытый смысл там, где есть открытый. Мне достаточно того, что официальная версия не вызывает сомнения у моих знакомых реакторщиков, для которых правильное понимание причин является непосредственным шкурным интересом.

Нет там одной непосредственной причины. Там было наложение комплекса факторов, каждый из которых в отдельности опасности не представляет.
То, о чем вы говорите - это концевой эффект - конструктивная особенность РБМК (устраненная впоследствии), которая может вызвать незначительное увеличение реактивности в процессе сброса стержней СУЗ - когда они уже введены в зону, но еще не дошли до нижнего положения.
Это не было причиной аварии, но усугубило её. Ведь стержни сбрасывались именно потому, что реактор уже вошел в неуправляемое состояние и начало расти энерговыделение. Концевой эффект либо задержал эффект от ввода стержней СУЗ на несколько секунд, либо чуть-чуть добавил реактивности в и без того разгоняющийся реактор.

В РБМК в качестве замедлителя работает графит. Вклад воды в замедление невелик, а доля энергии передаваемой ей при столкновении с нейтронами, несоизмеримо мала по сравнению с тепловыделением топлива при распаде ядер.

Пожар точно был. От взрыва произошла разгерметизация реактора, разогретый графит начал реагировать с кислородом из воздуха.

У учёных нет вопросов: как происходит термоядерный синтез известно. Вот как добиться слияния ядер при низких температурах это уже не научная задача, а инженерная.

не совсем. Дело в том, что когда каналы заполнены пароли, скорость ядерной реакции возрастает ещё. Этот факт, в общем-то и послужил тем, что запустило катастрофу: когда в реактор начали опускать стержни с поглотителем нейтронов, объем воды в каналах снизился, вода закипела, скорость ядерной реакции увеличилась, что и привело к взрыву. Таки что назвать взрыв в Чернобыле исключительно тепловым нельзя.

После разрушения реактора - вполне может быть. Мы обсуждали горящий графит, как один из факторов взрыва, то есть до попадания кислорода. В этом плане - нет.

Вы описываете концевой эффект - я об этом писал выше. Сюда же можно добавить еще наличие положительных обратных связей, которых нет в ВВЭР, например, аварийный уход воды из каналов повышает реактивность, а не снижает.

Ну, в этом смысле всё, что имеет отношение к реактору, можно назвать ядерным. Естественно, первоисточником и движущей силой взрыва было резкое увеличение скорости цепной реакции и, как следствие, тепловыделения. Когда говорят про тепловую природу взрыва, имеют в виду, что избыточное давление в зоне, которым был разрушен реактор , было создано, в первую очередь, испарившимся теплоносителем, так что сама механика разрушения была по типу взрыва парового котла, а не по принципу ядерного взрыва с его сверх-высокими температурами и поражающими факторами.

Меньше. "Всего" 60-65 атм.

При нарушении герметичности давление скорее всего падает до атмосферного с точкой кипения воды 100 градусов.
При таких условиях где-то 30% перегретой воды перейдет в пар.

Согласен. Моя цифра больше для PWR подходит. Справочных данных по давлению в каналах RBMK не видел, но по кривой насыщения как-то так получается, а раз реактор кипящий, то, наверное, и запас до насыщения не нужен.

Зависит от давления под крышкой, но я сомневаюсь, что там атмосферное давление (впрочем, не удивлюсь, если оно там в норме ниже атмосферного - ВВЭРах в гермооболочке разряжение поддерживают).

Почему? У нас же не изохора, и вообще не изопроцесс. Думаю, что в реальности - сильно больше, но конкретные значения зависят от соотношения объемов каналов и внешнего пространства под крышкой, а и так же от температуры и давления под крышкой. К тому же, не испарившаяся сразу вода попадает на разогретый графит и испаряется там.

Нет научной модели холодного термояда.

Скорее всего за счет падения давления "википит" меньше. Я делал совсем грубую оценку того, сколько тепла сбросит вода при охлаждении на 180 градусов.

Наверное, это и будет основным источником пара, но не таким "быстрым" как сброс давления при разгерметизации.

PS. Где-то видел информацию, что в контуре ходит 30 т. воды. Так что пара должно было быть много.

Ну, зависит от методики расчета, но я не буду сильно лезть в эти детали. Насколько я понимаю, тут речь как раз об изопроцессе, если на пальцах, то (1) вскипание части воды вызывает охлаждение оставшейся ее части до точки кипения (вероятно, вы именно по этому фактору считали), и (2) парообразование повышает давление и точку кипения, и эти два процесса, теоретически, в какой-то момент уравновешивают друг друга, если возросшим давлением не снесет крышу. Но это как бы сферический конь в вакууме, который не учитывает особенностей окружающей среды. Например, по (1) - вода же там не в тазике будет находиться, а будет разбрызгана по всему пространству, соответственно, при испарении она будет поглощать тепло не только (и не столько) из остальной воды, охлаждая ее, сколько из более горячего графита и окружающих газов - а (2) сильно зависит от общего объема и давления под крышкой.

Поскольку я живу то в Москве, то вне РФ, то на самом деле не все так радужно. Сейчас как раз в Москве. Дьявол в деталях. Был у зубного (20 лет к нему хожу) неделю назад, с нарощенным на штифте зубом была проблема, но врач извинился и сообщил, что он этот же штифт мне и поставит, поскольку таких качественных больше нет. Мы вскорости уезжаем и нам накидали полно рецептов, поскольку даже какого-то, прости господи, Де-Нол и то нет. Очень много лекарств теперь в РФ не купить. И гарантия московского дилера это классно, но если этот дилер закроется, то эту гарантию можно будет засунуть в известное место. Это же и в моей сфере, в IT. Каждая приличная контора теперь сама хранит ЗИП, поскольку того сервиса нет.. И так везде — внешне вроде ничего не изменилось, но есть нюансы)).

Охотно верится. Особенно на фоне панических метаний самих "виновников торжества". И на фоне дефицитов бюджета тоже. И на фоне мощнейших санкций.

Просто вы, видимо, тоже из тех наивно-необразоавнных, кто верит, что якобы "разруха начинается вот прям на следующий же день после введения санкций". Много вас таких, увы...

А через сколько лет должен быть эффект от санкций? Ну, чтобы вот все почувствовали? Иран с 82-го года под санкциями. Это ему как-то мешает делать атомную бомбу, финансировать миллионную армию боевиков, терроризировать соседей, держать в напряжении Израиль?

Для экономики уровня и масштабов российской – не менее полутора-двух лет. А то и больше.

Совок (хоть и был несравнимо крупнее и даже умнее) – и тот загибался минимум десятка полтора лет. А вы тут хотите "всё и сразу"...

С Ираном ситуация принципиально другая. Странно этого не видеть.

Могу, конечно, описать, почему и в чём именно другая. Но попробуйте сначала сам сравнить российский и иранский режимы – найдя между ними ключевые отличия.

Иран последние три года жил достаточно комфортно за счет отказа от ядерной программы. А до этого экономическое и политическое положение Ирана нельзя было назвать очень уж комфортным. Возобновление санкций уже повлекло 25% падение экспорта нефти (которым, кстати говоря, Иран эффективно занимался даже в свои худшие годы). Жить Иран, конечно же будет. Но не очень хорошо.
Кстати, мощный СССР в подобной ситуации относительно быстро распался.

Это все и Северная Корея может. Какая от этого польза населению, кроме вреда?

Я не знаю насчет ядерной бомбы и терроризировать соседей, но вот, населению там не фонтан, от слова совсем, со слов иранцев, которые там живут.

Не знаю. Разумеется, цель санкций - не доставить кучу неприятностей населению и подвинуть его на свержение режима (на это надежды никакой), а перекрыть кислород ВПК. Но тут не видно подвижек даже спустя год. Иран снабжает, Корея снабжает, Африка снабжает. Китай, уверен, тоже, но неофициально, через Корею и другие прокладки. Взять в осаду такую военную махину мирными санкциями, мне кажется, неэффективно и нереально. Сценарий распада страны на княжества мне кажется мало реалистичным. Более реалистичный путь - Другая Северная Корея c военным вождем, но огромная и куда более опасная.

Да, именно поэтому на фронт массово повезли Т-55, БТР-50 и БРДМ. Не успевают снабжение на склады принимать, так его много. Ну и Шахеды иранские страшное оружие - весь мир дрожит от страха перед ним. Осталось их только накопить побольше - и весь мир в труху!

Вот-вот, так и надеются переждать на диване. Пока не грянет...

Кто в свое смутное время купил военник и занес кому надо, чтобы дело убрали в архив, может спать спокойно - его просто нет в списках. Чтобы победить ох..вших на их поле, надо самому быть немного таким.

Ага... А потом тот, кто надо, забыл занести еще кому-то, кому надо, и попал под "борьбу с коррупцией". После чего списки из архивов достали, и отправили в первую очередь. "Борцам с коррупцией" медаль и отсрочка от мобилизации, тем кто в списках - сапоги на ноги и автомат в зубы. И все, "победил"...

"Если" (c) Спартанцы

Скорее «когда»

Видите ли, спартанцы рассчитывали на себя, а не на то, что они Филиппу Македонскому денег занесли. Так что...

А где населению фонтан?

А все, это кто? Цены на продукты в РФ выросли в 1.5 раза, на авто вдвое. Как еще надо чувствовать?

А что с рынком? Стоит? Или в чем засада?

Вы про Москву? Не знаю 😄 Я там не живу. Я писал про знакомых, которые после известных событий собрали манатки и умотали куда подальше. С продажей недвижки у них была проблема.

Какие проблемы то?

Именно с продажей или с тем чтообы вывезти деньги?

С продажей. Покупателей меньше чем продавцов. Миллион уехавших же тоже продает имущество.

А все-таки, что заставляет вас дежурить на этом форуме? Это у вас работа такая или нездоровая привязанность?

То есть, никаких вразумительных контраргументов против моих слов у вас нет? Только лишь жалкие попытки оскорблений, серьёзно? Спасибо, теперь вы тоже попали в "обойму". 🙂

P.S. Что же касается "дежурств" – не судите всех по себе. Не у всех так, представьте себе. Вы сам же себя выдали этой фразой – это уж, скорее, про вас с с вашими "напарничками".

А вот здесь, кстати, особо интересно...
На текущий момент – два минуса и ни единого плюса. Видать, читатели и в самом деле считают Хуйло якобы неким "гениальным менеджером", вот реально прям с каким-то там "умом"... 🙂

Он тут снова на вахту заступил, надо отрабатывать. Теперь он уже специалист по ядерному топливу и реакторам.

Процесс замены РФ по поставке ЯТ занял меньше двух месяцев.
Чтобы куда-то вернуться, оттуда надо уйти, а не быть выкинутым пинком под зад.

Боже, вы серьёзно? 😄))
Когда Россия скинет хунту, то весь должен сделать так, чтобы никакая хунта больше не могла появиться хотя бы из-за отсутствия России в том виде, в каком она досаждала миру последние лет 400.
Это недообразование не нужно никому, даже этнически русским, которых, очевидно, не так уж и много.
Пример - как не нужна была Югославия, так её и не стало. Теперь ещё несколько государств, почти нормальных, кроме Сербии ещё.

Очень смешно. Людоед надеется вернуться в цивилизованное мировое сообщество.
Обратите внимание на постановку вопроса от россиян. Они хотят не излечиться от фашизма, не покаяться, не искупить свою вину. Они хотят поскорее вернуться к прежней жизни с нефтедолларами и поездками по Европе. Про ответственность за содеянное у них даже мысли нет.

Они абсолютно серьёзно. Посмотрите соседнюю тему, где их соотечественнику 25 лет впаяли. Максимум что они там пишут- это надежды на то, что всё скоро закончится и каким-то волшебным образом опять всё станет хорошо.

Это да, но я смеялся над пунктом 2, что Россия вернётся куда-то там.
Прям там её ждут, обновлённую, сильную, демократическую 😄)))) Типа раз - и исправится.

Решение о смене поставщика приняли с началом войны в 2022, контракт подписали в конце марта 2023, поставки начнут в следующем году, российского топлива запасено на 3 года вперед - это два месяца, ага.

Гения аналитика бизнес-процессов видно сразу. Какое отношение запас топлива на любой срок имеет к скорости смены поставщика оного, не расскажите?

Правда? Ссылку сможете привести на это утверждение?

Ну так в статье так и написано.
Полугосударственная энергетическая компания ČEZ объявила сегодня о заключении контракта на поставку ядерного топлива для Дукованы с американской компанией Westinghouse. До сих пор на Дукованной электростанции использовалось топливо российской компании ТВЭЛ, которая принадлежит российскому госхолдингу «Росатом». Российский поставщик поставляет Дукованы уже почти 40 лет, с момента запуска электростанции. Однако после начала войны в Украине ČEZ решила заменить поставщика из соображений безопасности. Поставки начнутся со следующего года. По данным компании, продолжительность контракта будет зависеть от количества замен топлива, минимальный срок — семь лет.

Расскажу - сразу после потверждения факта, что на АЭС "Дукованы" российское топливо больше не используется и процесс его замены занял меньше двух месяцев.


Статью по собственной же ссылке не читали, да?


Кстати, где в этой статье указано (или из чего следует), что процесс замены РФ по поставке ЯТ занял меньше двух месяцев, какие две даты использовались, чтобы вычислить этот срок?

Где там написано "решение приняли с началом войны 2022"?
"После начала" - это и в мае 2022, и в январе 2023, так-то. Там речь о том что они начали думать, что стоило бы заменить. После того как решение было принято времени прошло совсем не много, как раз два месяца назад об этом и объявили.

Мне не интересны ваши кульбиты ужа на сковородке. Бывайте.

На редкость разумный комментарий - право слово, даже не ожидал.

Хм. То бишь, вы всерьёз считаете, что той же Югославии не стало якобы "под воздействием мирового сообщества"? Что она просто тупо не треснула сама по себе, под неадекватным руководством? ))

А вы и по Югославии специалист, да?

У меня довольно широкий кругозор. Природное любопытство, и всё такое там, знаете ли... В общем, вам не понять, видимо.

Ну чего дурку -то валять? Замена топлива и замена поставщика - не совсем одно и то же.
Вообще, замена топлива на ВВЭР происходит раз в год-полтора, и меняют только треть сборок. Поэтому полная замена произойдет после трех каденций, то есть через 3-5 лет.
Для замены поставщика достаточно заключить договоры на поставку топлива, ну, и получить первую партию для ближайшей плановой перезагрузки.

Общая проблема (или достоинство, как посмотреть) многих комментаторов в сети, что они читают некий текст, думают на основе него что-то своё личное, а потом пишут ответ человеку так, как будто он именно это сказал. Это удобно, когда надо лихо покритиковать или обсмеять.

А так да, всё само. Просто развалилась, "сама по себе", но при этом "под неадекватным руководством".

Так Россия и есть эта хунта. Как она сама себя скинет?

Спросите об этом Пафнутия.
Это у него замена поставщика = подписание договора.


Мир удивительных открытий.


Все договоры всегда выполняются, и точно в срок.


Как, неужели заключения договора недостаточно?
А если что-то пойдет не так (возможно, даже не сразу) после первой перезагрузки с новым топливом, то как следует считать - заменили уже поставщика или еще нет?

Позвольте, но разве не ваша прямая цитата: "Как не нужна была Югославия, так её и не стало"?!

Тут уже не просто прямой, а прямо-таки самый буквальный намёк на якобы "всё это сделали внешние силы". Или кому там вдруг "не стала нужна Югославия"?

Я никак не пойму, в чем ваша проблема? Просто поспорить ради?
Почему должно быть недостаточно заключить нормальный договор с надежным поставщиком, который обслуживает десятки энергоблоков разных типов? Это же не договор с РФ, не стоящий бумаги, на котором он написан.
Кстати, в договоре обычно предусмотрены еще и санкции за невыполнение договора.

Если да кабы.
На всякие реальные "если что-то пойдет не так" есть риск-анализ, страховка, договор и процедуры.
На все остальные "если" про нового поставщика можно навалить куда более обоснованных "если" про прежнего: любой долгосрочный контракт с РФ или ее предприятием - это сейчас одно большое сплошное "ЕСЛИ".

С каким "новым" топливом? Это топливо работает в ВВЭРах с 2005 года, так что оно никакое не новое, оно уже сто раз проверенное с пристрастием, одобренное национальными и международными органами, ответственными за ядерную безопасность, и находится в промышленной эксплуатации.

А, понятно. Это как с шириком на фото, да? Вроде кажется, что охват очень большой и всё поместилось, но детали потеряны а всё что чуть в сторону от точки зрения - сразу с искажениями.

Я тоже не пойму - с чего вы решили, что у меня есть какая-то проблема?


Вы так говорите, как будто это что-то плохое.

Начнем с простого - с чего начался разговор.
В корневом комменте было сделано утверждение, что процесс замены РФ в поставке ЯТ займет не один год.
На него последовало возражение, с примером, что такой процесс занял меньше двух месяцев.
Как оказалось (но это неточно, оппонент слился), меньше двух месяцев занял процесс согласования договора с новым поставщиком, т.е. замена произошла пока только на бумаге.
Если для вас заключение договора равнозначно его выполнению, то у меня и к вам вопросов больше нет.

Нет, Пафнутий, это на порядки сложнее.

Причём, я совершенно верю в то, что вы этого искренне не понимаете. Так любой дурак-то тоже всегда искренне не понимает, что он дурак... 😉

Как любой умный человек – сделайте выводы, Пафнутий (ну, вы же ведь хотя бы считаете себя умным человеком, надеюсь?). Либо поумнейте, либо хоть как-то скорректируйте тональность и смысл своих "словописаний" тут. Просто в порядке совета.

Если есть обоснованная точка зрения - ничего плохого. В противном случае это просто наведение тени на плетень, попытка поставить под сомнение высказывания других без каких-то аргументов.

Не передергивайте. "Поставщик" - это вообще термин из договора, так что он всегда существуют только на бумаге, а бумага говорит о том, кто именно будет выполнять будущие поставки.
Так что тут Пафнутий прав: да, заключение договора с новым поставщиком равнозначно замене поставщика. И занимает этот процесс ровно столько времени, сколько идет согласование и подписание нового договора, а не годы.

Нет. Это произойдет только в том случае, если не найдется другого надежного поставщика, готового обеспечить необходимый объем и сроки поставки (а это возможно).
Например, если Вестингхауз обнаружит, что объемов его производства недостаточно для покрытия возросшего спроса, то какие-то из контрактов он заключать не будет, и покупателю придется искать другого поставщика, а в случае неудачи - закупить минимально-необходимую партию у РФ.

Подытожим:
- Заключение договора с новым поставщиком равнозначно замене поставщика. Да, на бумаге. Этого достаточно.
- Заключение договора со старым поставщиком не равнозначно его выполнению. Особенно если договор долгосрочный, а поставщик - РФ.

Итс эмэйзинг! Ваще это, как его там – "инкрейдибл", во!!! "Предскэзэйзинг" прям аж 80-го уровня!!!... 😁

Тут ведь речь несколько о другом...
А конкретно о том, что отныне всем странам (нормальным)) "ядерного клуба" (то бишь, всем крупнейшим мировым центрам) – будет запрещено покупать вообще что угодно радиоактивное из РФ (вообще и всегда, на всякий случай). Разве вы прочли недостаточно внимательно?

До сих пор я участвовал в обсуждении вопроса о том, сколько времени надо на замену поставщика. Что я должен был понять про запрет?
Что до альянса - не могу не приветствовать его создание, но при этом надо понимать, что альянс не будет действовать себе в ущерб, а уход крупного игрока с рынка - это существенное потрясение. Поэтому полный запрет появится не раньше, чем появятся достаточные компенсирующие производственные мощности. Не зря речь идет не об эмбарго, а о вытеснении.
Вообще, насколько я понимаю, на фоне общего упадка ядерной энергетики, производственные мощности по фабрикации топлива уже давно недогружены, поэтому больших количественных проблем не должно возникнуть, но вероятны качественные, как минимум, из соображений диверсности: по каждому виду топлива желательно иметь хотя бы двух поставщиков. Если мы вычеркиваем РФ, то для поставки ТВС на ВВЭР желательно иметь кого-то еще, кроме Вестингхауза.

Не обращайте внимания. Это стандартная манера разговора Сказочного: увести тему в сторону.

Вкратце – зависит от самого поставщика. В целом – РФ совершено все свои шансы самолично просрала. Со всеми вытекающими...

Вы несколько неправильно понимаете, мягко говоря. Падает мировой спрос – падает и закупочная цена. Сейчас спрос падает. Одновременно с ценами из РФ, да. И плюс ещё санкции. Результат падения доходов хотя бы примерно прикинуть сможете?
"А чёрный лебедь на пруду пропажет жопой борозду – ту борозду, куда страну я приведу..." © 🙂

Ну, хотя бы из поста, и это ещё как минимум...

Искреннее спасибо, конечно, Кэп...
Но это всё мы выяснили ещё во время "газовых войн".

А тут вот уже всё далеко не так "очевидно".

Желательно – но не обязательно. По крайней время, на первые периоды (самые сложные)...

Это вы несколько неправильно понимаете, мягко говоря. Высокотехнологичные малосерийные изделия с единичными поставщиками - это не носки на базаре, и даже не нефть на фьючерсах. У них нет рыночной цены, потому что нет рынка (который подразумевает, что множество продавцов предлагают аналогичные товары), и механизмы ценообразования там работают не столь очевидно и прямолинейно, как вам кажется.
Да, конечно, исключение РФ из этого рынка, вероятно, снизит ее доходы от этой отрасли, о чем я ни минуты не пожалею.
А может и не снизит: у меня вообще нет твердой уверенности в том, что РФ зарабатывает на этом рынке. Для РФ ядерка - это прежде всего инструмент международного влияния. Поэтому, например, она тупо строит целые АЭС за свой счет (условно - в кредит - привет, БелАЭС) с тем, чтобы будущий владелец АЭС оставался в зависимости от РФ, как генпроектировщика и монопольного поставщика топлива.
В любом случае, меня больше волнует не падение доходов РФ, а то, насколько быстро и легко страны, в которых понатыкано ВВЭРов, смогут избавится от влияния РФ. И дело там далеко не только в топливе.

Я вас основательно поправлю...
Там, где есть хотя бы два (!) продавца плюс-минус схожего товара – уже есть и рынок, и рыночная конкуренция, и рыночная цена. Тем более, что сейчас и сам-то по себе рынок переживает не лучшие времена (помня хоть европейские игрища с отказами от АЭС и их закрытиями).

Тут всё несколько сложнее...

Зарабатывает и сама РФ (хоть и весьма... эээ... "оригинальным способом", скажем так)) – зарабатывают и российские генподрядчики (а вот тут бабло крутится вполне живое и "прямо сейчас).
Плюс у РФ в долгой перспективе – техническое обслуживание и поставки топлива. Тоже вполне себе приличное бабло (как те чёртовы струйники, где картриджи в сумме за несколько лет обходятся намного дороже самого устройства, если провести совсем уж грубую аналогию)).

Ну, и плюс, разумеется, попытки "во влияние" – тут с вами совершенно согласен. Только вот мотивы эти тут явно не на первом месте. Скорее, просто "приятный бонус", который можно помпезно презентовать "вождю", и на чём можно выбить дополнительное финансирование.

В общем, как видите, удар по российским интересам (и политическим, и финансовым) получается вполне себе ощутимый. Не уровня знаменитой уже "нефтегазовой оплеухи", конечно – но тоже достаточно больно и обидно. 🙂

Ну, не особо быстро, и уж точно не "легко" – но в целом проблема решаема.
Если уж "Большая Пятёрка" реально принципиально решила удалить РФ с этого рынка – думается, что все нынешние эксплуатанты российских реакторов получат достаточно "вкусные" альтернативные предложения.

Например у нас в городе в 1981-м было два гастронома. Рыночный рынок.

Оспадикакоежеонотупое...

Сочувствую, честно.

Но если эти ваши два гастронома реально не соревновались между собой за покупателей – значится, ни хрена у чуваков не рыночное мышление было, а то самое тупо-совковое. (Отсюда становится даже более понятной ваша более чем странная позиция, ибо вырасти в таких условиях вовсе не сахар, сказывается на неокрепшей детской психике, тем более на не особо образованной, знаете ли)).

А вот у нас нынче "на районе"© тоже два супермаркета. И оба они просто жопы рвут, чтобы было "выгоднее чем у конкурента". Это вот реальный рынок, детка...
И таки да – при совке такой херни действительно не было, всем было просто похер на покупателей (как и на выручку). Потому, в том числе, и помер Ефим.

P.S. "Оспадикакоежеонотупое" – возвращаю, заказной открыткой в Прагу (где, видимо, тоже всего два гастронома))).

Не надо меня поправлять.
Рыночная цена определяется балансом спроса и предложения. Предполагается, что в рамках этого баланса любой продавец может продать по этой цене, а любой покупатель - купить.
В данном случае мы имеем прямо противоположное: цена будет той, на которую договорятся конкретный покупатель с конкретным продавцом. И это не та цена, за которую те же сборки сможет купить другой покупатель. И не та же цена, за которую их продаст другой продавец. Договариваться будет каждый с каждым отдельно, с учетом массы сопутствующих факторов, уникальных для каждого случая. Вот поэтому у такого товара нет рыночной цены, а есть только договорная - для каждого случая своя.
Тем более, если ты покупаешь не колбасу, а ядерное топливо, принцип "продал и забыл" не работает, потому что в комплекте должен идти огромный комплекс сопроводительных работ на протяжении всего его жизненного цикла.
Когда нужное тебе оборудование производят всего два поставщика в мире, причем один из -них - государственный концерн РФ, а второй - коммерческая компания в интересном положении (американская компания, принадлежащая японцам, но подконтрольная американскому правительству ввиду её особого положения), фактор какой-то там "рыночной цены" будет отнюдь не главным фактором, потому что во внимание будут приниматься, в первую очередь, какие-то долгосрочные стратегические интересы всей отрасли и государства далеко за пределами текущей задачи закупки 30 сборок на ближайшую перезагрузку одного энергоблока.

Глядите-ка, до него реально что-то начинает доходить, раз сам с собой спорит.

С индивидуальным сделками "под клиента" – да, всегда именно так.

Однако же, даже такие сделки всегда существуют исключительно в рамках рынка – где есть более-менее чёткие понятия о том, что такое "дёшево" в цифрах, и что такое "дорого" в цифрах. То бишь, в чём покупатель получает выгоду – именно от этого продавца/поставщика, а не от какого-либо другого.

Вот именно об этой самой долгосрочной выгоде (или о "долгосрочных стратегических интересах" в вашей терминологии, что на деле ровно то же самое)) – вам и писалось выше.

С кем вы предпочтёте связаться – с конторой на грани краха, или же с чуть более дорогой, но зато и гораздо более стабильной конторой? Особенно если вы сам прекрасно знаете, что будете зависеть ещё и от регулярных поставок условных "расходников" к приобретённому оборудованию (и без того адски дорогущему)? Что в итоге будет реально выгоднее – лично для вас?

Это вы, Пафнутий, спорите даже не сам с собой – а опять с какими-то выдуманными вам же самим "ветряными мельницами".

Всерьёз сравнивать реальный рынок и своё совковое детство (в котором даже не то что было похер на клиентов, но, внезапно для вас, у обоих гастрономов даже был один "хозяин", но вам сия тайна великая явно неведома))) – это надо мыслить действительно глубоко-альтернативно. Думал, что вам уже не удастся удивить меня ещё более – но вам удалось, честно. Браво!!! 😁

UPD/P.S.:
Скажите, а вы там в этой своей Праге – точно в коммерческой компании работаете? Не, ежели в фонде там каком благотворительном пристроились, или ещё что вроде того – я пойму, и даже перестану смеяться, честное слово.

Ну что вы, в сама деле, азбучными истинами сыпете? Вопрос здесь терминологический. Рыночная цена подразумевает что (1) есть понятие единицы товара, (2) есть некоторое количество конкурирующих продавцов этого товара, (3) есть некоторое количество покупателей этого товара.
Рыночная цена какого-то типового товара, по сути, является средней ценой за единицу товара по совокупности совершенных сделок по его покупке.
Поскольку она рассчитывается по совокупности сделок, значит для ее определения требуется существенное количество подобных сделок по некоторому количества унифицированных единиц товара между многими продавцами и покупателями.
Будучи совокупной характеристикой, рыночная цена - это просто цифра, не зависящая от конкретного покупателя или продавца - кто-то может продавать дороже или дешевле рынка (демпинг).
В ситуации, когда статистики для определения рыночной цены не существует, да и понятие единицы товара толком отсутствует, говорить о рыночной цене не приходится.
Поэтому нет на ядерное топливо рыночной цены. Есть договорная. Естественно, обе стороны договариваются, исходя из своих долгосрочных интересов, и, конечно, ориентируются на какие-то референсные цены (от прошлых сделок, из других предложений), но каждая сделка сходится на своём собственном индивидуальном компромиссе. Или не сходится, если взаимовыгодный компромисс не достигнут.

А где вот в этой вашей глупости
хоть что-то про "хозяев"?
Можете продолжать процесс самовыпарывания, я не против. И слюны, слюны побольше. Это придаёт драматичности.

И, представьте себе – всё это есть даже на крайне узком рынке строительства и обслуживания атомных объектов.

...Сказал человек, и пошёл сыпать "по учебнику"... 🙂

Таки есть. Ну, хотя бы в пределах "плюс-минус" ("плюс" обычно компенсируется всякими там нематериальными ништяками, если вы даже этого не знали).
Поскольку поставщик не один, он не монополист. Следовательно, и образование некой "средней рыночной цены" просто неизбежно.

Вас действительно надо учить этим реально азбучным истинам?

Небольшой ликбез по русскому языку и по экономике для наших самых маленьких или самых малограмотных слушателей...

Само по себе слово "продавец" (не в народном говоре, а в экономике) – подразумевает того, кто реализует самолично купленный или произведённый товар.
Если же такового нет – то любой торговец (да-да, это слово именно так и называется, прикиньте, Пафнутьюшка!))) априори работает на некоего "хозяина" (будь то частное лицо как в рыночной экономике, или же государство как в вашей любимой совкой "типа-экономике").

Теперь-то хоть понятнее? 🙂

P.S. И вы, кстати, на вопросик-то так и не ответили... В частной конторе работаете, аль в государевой? Или вообще "на общественных началах"?

Ну, раз вам уже и учебник не указ, то я умываю руки.

Ну тогда попробуйте сходить на рынок прикупить парочку ТВС, и расскажите нам, по сколько за полкило их продают.

Вам - точно не надо.

У вас собственный словарь экономики и языка? Это круто. Надеюсь, санитары его не найдут.
Ну мы разрабатываем решения для пограничников, полиции и армии, а так же продаём системы вооружений половине государств мира. Как это в вашем личном словаре экономическом - государственная или частная, я не знаю, сами решайте.

Не сам учебник. А лично ваше его... эээ... "крайне вольное толкование", скажем так... 🙂

Уверены? После всего-то наговорённого тут вами?

Нет, Пафнутьюшка, определения вполне себе устоявшиеся (по крайней мере, в экономической сфере уж точно). Если вы были не в курсе – вас искренне жаль, но помочь не смогу.

ХЗ, в нормальном государстве – любая контора может быть такой. Потому специально и просил у вас уточнить – контора частная или же государственная?

Хорошо когда в душе ты всё ещё детсадовский ребёнок, правда?
Ну не знаю, мариам-вебстер чё-то запаздывает, значит. Там совсем другое определение.
Уже и до мневасжаль опустился? Ну-ну.

Пафнутий, с вашей стороны всего лишь горстка попыток оскорблений – и всё, даже ни единого реального контраргумента? Не, явно мельчаете, стареете...

P.S. Было бы, конечно, ещё дико любопытно узнать и вашу должность в этой вашей мифической "конторе" – но то уже дела приватные, лезть не буду. Если только вдруг сам не решитесь озвучить, конечно... 😉

Ииии.....
Алле-оп!
Да я так, писарем в штабе... (с)

Можете считать хоть так. Мне ваще похер, честно. Вы уже давно и явно не тот персонаж, чьё мнение вызывает у меня хоть каплю беспокойства. 🙂

Зато вот про других таких же "сексотов" – была чистая правда.
Искренне призываю их всех открыться и выйти на свободу. Пока еще не стало слишком поздно. Гиблое дело Хуйла вы уже точно не спасёте – но хоть самих себя спасти ещё вполне можете.

Да-да, все охотно верят... И всё же?

Про газ и Германию тоже говорили, что минимум три года понадобится. В реальности меньше чем за год управились.

Кажется, определение монополиста совсем не зависит от количества поставщиков на рынке.

Сугубо формально – верно говорите.
Фактически же, если один производитель занимает почти весь рынок (что в рыночных условиях читайте – весь), а доля других при этом ничтожна (за счёт демпинга "крупняка") – это именно что монополист и есть.

Сугубо формально, вы написали глупость:
которую сейчас сами и опровергли:

Уффф...
Да даже 60-70% рынка – де-факто уже монополист. При этом остальные-то вполне себе могут играться в рыночные цены (точнее, в увлекательнейшую игру "у кого дешевле"))) – но этот один всё равно будет де-факто монополистом. Вы этого не знали?

Я оценил вашу эволюцию от
до
На этом предлагаю закончить. 😄

Какая же ж тут якобы "эволюция"?
Всё строго в рамках того, о чём писалось ранее.

Океюшки, так и порешим, если уж вы сам изволить решили-с... 🙂

В школу совсем не ходил?

В деле модернизации образования роисся достигла умопомрачительных успехов...

Продавать будут БРИКС, Китаю, Индии и странам Юго-восточной Азии. Страны же G7 будут переплачивать за российский уран, покупая тот у Китая или Индии, как сейчас происходить с нефтью. Вот такая схема вырисовывается.

А не откроете страшную тайну - зачем они это делают?
Даю подсказку ОПЕК - организация, которая регулирует добычи нефти устанавливая лимиты на добычу оной. Ключевое слово - лимиты.

Можно. А смысл?

Оно и заметно.
Так называемым "диким племенам" – уран ненамного полезнее обычных камушков. Даже чтобы сделать "грязную бомбу" достаточной мощности – уже нужны какие-никакие "научные" мозги.

Да? А почему же все сейчас видят, что с нефтью из россии не это происходит -
никто за нее не переплачивает, а наоборот - она дешевеет на рынке.
Так что не надо на этом форуме вашей лживой пропаганды - тут не вам не тупое болото, для которого вы привыкли вещать.

Читай блумберг и не смотри телевизор. В блумберге иногда публикуют информацию про схемы. Потолок обходится просто. В цену не включают стоимость фрахта. Мутят очень жёстко. И российская нефть поставляется в США через Индию. А ты и дальше слушай политиков.

Бюджет россии тоже просел "потому что в телевизоре так сказали", а реальность
у вас другая? 😄

p.s. смотрю быстро вы на "ты" перешли, расчехлились. 😄

Цель санкций на нефть была не в том, чтобы она куда-то не поставлялась, а чтобы бюджет России получал меньше денег. А все мутки как вы говорите стоят очень больших денег и очень тяжело администрируются. Поэтому судя по дефициту бюджета задача очень даже эффективно выполняется.

дефицит бюджета совсем небольшой и у кого его сейчас нет? внешний долг государства меньше 20% от ВВП. это дает много инструментов как для внутренних, так и внешних заимствований при острой необходимости.

Это вы тоже в Блюмберге прочитали? И где же это там написано? 😉

p.s. фигачите уже из методичек не стесняясь. за что вам только 15р платят!

Инструментов-то много - вот только пользоваться ими как-то не очень получается. Приходится бизнес трясти...

А как в этой схеме Россия должна доходы получать? Ведь продажа ресурсов в Азию идет на грани или ниже себестоимости, а вся "переплата" в Китае/Индии и оседает?

Я предлагаю поднять до 25 за пост! Чем быстрее бюджет "великой" страны рухнет, тем лучше. Может, жители думать начнут.

Риски. Никто не хочет получить под боком ядерные проблемы. Поэтому спешка тут не лучший вариант.
Просто для наглядности - ввели эмбарго. Условная АЭС в условной Уганде спешно переключилась на другие топливные сборки. Опыта их использования нет, совместимость не проверялась. Вот и кому эти проблемы нужны?

Да спешно и не переключиться. Надо производство совместимых наладить. Ничего невозможного, но трудозатратно.

UPD. Прочёл ниже: оказывается, уже частично заместили.

Ничуть. Санкции всегда преследуют две цели - во-первых, наказания, во-вторых - минимизация ущерба собственным экономикам. Просто потому, что любая торговля - штука взаимовыгодная, а значит прекращение - удар в то числе и по себе. И не выстрелить себе в колено как бы не важнее, чем ввалить по сусалам провинившемуся.

Вот и выходит, что рубить атомку нельзя, не прикрыв тылы. А это не очень быстро.

Чего ж тут странного?
Атомная энергетика на условном Западе не в почете последние десятилетия, буржуйское топливо дороже - Росатом не просто так свою рыночную долю увеличивал эти годы. Откатить все обратно по щелчку пальцев не получится, а тут производство еще и нарастить надо.

В США Росатом занимает порядка четверти рынка обогащённого урана. Ну будет потом типа Казахстан поставлять. Только ведь обогащать будет Росатом.

Ничего "странного". Всего лишь правильный трезвый расчёт.
Ровно по той же причине, почему и ЕС тоже окончательно отказался от российских энергоносителей вовсе не "по щелчку" – а умно и поэтапно, успели всё перенастроить.

Вот вы тут ёрничаете, а на самом деле:
Ребрендинговая кампания осуществлена в рамках реализации новой стратегии, в основе которой заложен принцип «Единый Росатом».
Брендированный знак госкорпорации «Росатом» – лента Мёбиуса, характеризующая движение, развитие, динамичность...

Движение по кругу. "Не сдамся, пока не кончится этот забор', - сказала черепаха, ползущая вокруг бочки.

Адаптация для детей? 😉 Вся правда для взрослых - www.anekdot.ru

Пионтковский тоже может. Макрона уже назвал проституткой.

Вообще-то лента Мебиуса является символом бега по кругу...

Сдаётся мне, то была цитата.

Люди, не способные распознать сарказм и соответственно реагирующие на, доставляют намного больше чем их возбудитель.

"Русофобию затевают" и "поток необъяснимой ненависти" это уже два забронзовевших мема. Первый, правда, больше, чем второй, но он и старше. Это не может быть не сарказмом.

Может, но, по счастью, не здесь.

Сарказм конечно...

Хм, понятно, что кто-то из российской элитки может использовать именно эти выражения всерьёз, но...

У Рекорда будет инфаркт...

Ну наконец-то

Поставляет обогащённый уран и ТВЭЛы.

Разве что Иран.

Обязательна будит.

Это точно. Ватники до сих пор еще также уверены, что вся космонавтика США работает исключительно потому, что Расеюшка поставляет им двигатели. Только немногие уже начали про что-то догадываться.

Я знал, я знал, что атомная энергетика - это от бога!

Давно известно 😄
Уран — в греческой мифологии бог, олицетворяющий небо, относится к самому древнему поколению богов.

Простите, не удержался

Страшно!

Полный восторг, спасибо! Концентрация шуток про Uranus просто беспрецедентна.

Откуда в Иране свои Сеченовы?

Срамота! Песня про "твой анус" и книшшка про факабельность.

У них много забавного есть. Например, про горгулью, про Polenta Taragnarok. Про Икею уже постил в какой-то теме.

Щас как уран обоготим и всю планету освятим!

Научится, если ещё не.

То, что игрушку "кивающая птичка" - делают только в Китае, еще не значит, что никто, кроме Китая их делать не умеет.

И у Тайваня тут же появляется ЯО, Китай будет рад.

Пишут что хуже, козлят они.

Учитывая, как сам Китай им обзавелся...

Анекдот по лягушку рассказать?
Понятно, что Китай хочет, чтобы у тех, на кого бы он хотел напасть, ЯО не было, а у него - было. Я к тому, что в игру с угрозой распространения ЯО можно играть нескольким игрокам.

Вестингауз с 2017 поставляет топливо на украинские АЭС. Сейчас 7 энергоблоков(вроде бы пока только реакторы ВВЭР-1000) загружены ихним топливом. К концу 2023 планируется полностью перейти на поставки от Вестингауза. В более отдаленном будущем(к 2026) планируют построить завод по производству ядерного топлива уже на територии Украины(ааааа, мы все умрем, нет).

Ах, да, насколько я помню у нас главная проблема с переходом на вестингаузовские ТВЕЛы(по крайнее мере для ВВЭР-1000) была не в производстве, а в последующем хранении и утилизации отработаного топлива.

Для ВВЭР-440 Вестингауз не делает. И да - отработанное топливо они не забирают.

Для советских реакторов уже давно умеет делать Вестингхаус.

В той же Чехии в этом году будут последние поставки ТВЭЛ, потом уже Вестингхаус - ct24.ceskatelevize.cz

В Украине ещё ранее - ria.ru

Да, Чехия переходит на их топливо.

Из режима употребления и не просыхания бы выйти сначала.

Как это не делает? В Чехии АЭС Дукованы - ВВЭР-440, на них а этом году закончится поставка российского топлива, далее уже будет Вестингхаус.

Если бы не умели - очевидно бы не было таких четких сроков и пр.

Про вывоз топлива конкретные пруфы сложнее найти, но вы опять же можете быть не правы. Да и не понимаю, в чем проблема - в Чехии издавна свое агентство по хранению ядерных отходов (т.е. и Россия не вывозила).

Вот прямо написано, что отходы копятся с 2010 года - www.ekonews.cz Хотя поставщиками на обе чешские АЭС был с момента их строительства российский ТВЭЛ.