Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Новый тип ленточных накопителей
23.08.2023 09:13
6605
Комментарии (121)
Я знал, что ленточные накопители (например, LTO) существуют и используются для бэкапов - прежде всего, из-за низкой стоимости хранения данных, а скорость считывания для бэкапов не настолько важна.
Недавно компания Western Digital предложила новый тип ленточных накопителей — высокоинтегрированный LTO-картридж в корпусе HDD.
Классические ленточные накопители устроены так, что в картридже хранится только катушка с лентой, а головки и вся лентопротяжная механика отделены. Компания Western Digital предлагает кардинально изменить эту концепцию. Компания опубликовала ряд новых патентов (11393498, 20200258544 и 11081132), описывающих конструкцию высокоинтегрированного ленточного накопителя, устроенного подобно традиционным жёстким дискам.
Концепция предусматривает не только перенос всех компонентов в единый корпус, подобно HDD, но и заимствует некоторые элементы у жёстких дисков: так, патент описывает конструкцию подвеса головок, устроенную аналогично HDD. Внешне тип ленточных накопителей механически и электрически не будет отличаться от обычных жёстких дисков. Совпадают и размеры корпуса — 147 × 102 × 26 мм, что даст возможность устанавливать накопители в обычные LFF-отсеки.
Такая конструкция сделает накопитель дороже и не столь универсальным, нежели обычные картриджи LTO, но позволит повысить надёжность, а удельная стоимость хранения данных всё равно окажется ниже, нежели на HDD — $4 за 1 Тбайт против $20 у жёсткого диска. При этом не стоит забывать о возможности модификации уже имеющихся HDD-массивов. Проблема с низкой скоростью случайного доступа к данным останется на месте, что, впрочем, можно компенсировать буфером достаточного объёма на базе флеш-памяти. Зато общий объём сможет достигнуть 100+ Тбайт.
При растущей популярности ленточных систем у операторов облачных платформ новинка WD вполне может увидеть жизнь, хотя компании, продвигающие технологию LTO — HPE, IBM и Quantum — могут отреагировать на неё и негативно. Напомним, что в планах консорциума LTO уже заложено развитие технологии вплоть до 14-го поколения с объёмом картриджа до 576 Тбайт несжатых данных.
$4 за терабайт и может вставляться в стандартный отсек для HDD - это прикольно. Понятно, что оно для дома по определению не нужно, но там, где требуется хранить копии огромных объемов данных - еще как пригодится.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Для видео-блоггеров самое то
Я думал вы в ЖЖ все вымерли
А что насчет лишнего дефиса и отсутствующих тире с точкой?
"блогеров"
Запятую забыл!
Я думал вы в ЖЖ все вымерли
Блогыгыгер правильно.
Мне кажется, главная фишка, помимо цены, это 100% надежность хранения. При любом дефекте эту штуку реально отремонтировать, износ прогнозируемый.
Ну теоретически возможно кодами рида-соломона восстановить или более современными, заточенными под большой размер окна. Софт не должен дуреть от того что синхрометки пропали.
Затыкает его специальной заглушкой и продолжает читать. А ленточные архиваторы (типа того же tar) могут при этом либо оставить файл "с дыркой", либо поднять его из другой версии. Главное, что дырка в каком-то месте архива не мешает читать остальные его части, в отличие от жёстких дисков.
протокол рассчитан на возможность пропадания фрагментов записи.
Там во-первых лента другая -- жёсткая, во-вторых протокол рассчитан на возможность пропадания фрагментов записи.
Ленту нельзя повредить? Помнится, магнитофоны жевали только в путь...
Как раз для дома - в самый раз. Когда покупка lto привода не оправданна по причине небольшого количества данных.
Вопрос цены одного юнита важен, если 400$ за 100тб, терпимо. 200 за 50 - вообще хорошо.
Вопрос цены одного юнита важен, если 400$ за 100тб, терпимо. 200 за 50 - вообще хорошо.
геммор
Использовать можно от lto7, он стоит запредельно.
Нет, lto5 и ниже, это в музей. Разве что привод и мешок кассет подарят. Использовать можно от lto7, он стоит запредельно.
Когда покупка lto привода не оправданна по причине небольшого количества данных.
а размер драйва представляете?...
да и цена на LTO "слегка", как бы это сказать, идеализируется, что ли..
опять же, если смотреть на LTO5:
бу драйв + бу SAS контроллер + кабель - пусть будет 500$
ленты: я нашел на ebay предложение на 40 бу лент за 190$ = 3.2$ за терабайт.
с учетом затрат на драйв мы получаем сопоставимую с HDD стоимость терабайта (20$) только на 30ти терабайтах... это 20 лент, на секунду... для дома? честно? 😉))
Я бы попробовал дома использовать для библиотеки видео, записал, засунул подальше, захотелось посмотреть - вынул, вставил, считал фильм... В таком юскейсе выглядит рабочим решением.
Если конечно спецконтроллера не нужно будет.
Если конечно спецконтроллера не нужно будет.
Ну это для фанатов только - в мире царят стриминговые сервисы, сколько таких ценителей старины?
У нас вовсю используются ленточные накопители. Высокая стойка IBM с чейнджерами. Раз в неделю происходит ротация, когда специальная компания приезжает и забирает несколько бронированных (ну, металлических) чемоданчиков с лентами на ответственное хранение, а взамен привозит старые, которые потом используются для новых бэкапов. Не знаю, где они хранят, но машина у них похожа на инкассаторскую.
Мне интересно было был такую штуку для дома. Сильно подкупает обещанная полная совместимость с HDD - вставил в USB док для дисков, залил резервную копию прошлых лет, вынул и положил в безопасное место.
вопрос, как маркетологи цену сложат. Обсуждаемые 4$ за терабайт могут быть не так интересны при объемах 100+ терабайт. а при 20ти терабайтах, к примеру, будет не 4, а 8 (10, 12). Когда сейчас я могу взять на амазоне 18ти терабайтный внешний WD за 16$ за терабайт..
В общем.. стой такой диск долларов 100 за 10-12 терабайт - я бы взял пару для резервного копирования домашнего NAS и древних архивов домашнего видео и фото.
PS: посмотрел на LTO на ebay, как рекомендуют ниже в обсуждениях.. грустно.. если смотреть на LTO5, то только за драйв нужно будет выложить 350-500$ + все драйвы с SAS интерфейсом и нужно брать контроллер + картриджи (1.5-3 терабайта)... в общем для меня не выгодно.. удобнее взять пару дисков и делать копии на них поочередно.
вопрос, как маркетологи цену сложат. Обсуждаемые 4$ за терабайт могут быть не так интересны при объемах 100+ терабайт. а при 20ти терабайтах, к примеру, будет не 4, а 8 (10, 12). Когда сейчас я могу взять на амазоне 18ти терабайтный внешний WD за 16$ за терабайт..
В общем.. стой такой диск долларов 100 за 10-12 терабайт - я бы взял пару для резервного копирования домашнего NAS и древних архивов домашнего видео и фото.
PS: посмотрел на LTO на ebay, как рекомендуют ниже в обсуждениях.. грустно.. если смотреть на LTO5, то только за драйв нужно будет выложить 350-500$ + все драйвы с SAS интерфейсом и нужно брать контроллер + картриджи (1.5-3 терабайта)... в общем для меня не выгодно.. удобнее взять пару дисков и делать копии на них поочередно.
Да, пока sata диски для бакапа дома - безальтернативны.
там, где требуется хранить копии огромных объемов данных - еще как пригодится.
Если использовать дома для архива, то думаю специальный все равно софт нужен, чтобы работать с данным накопителем более эффективно.
Арвид. Если кто еще помнит...
Арвид. Если кто еще помнит...
Еще один чудовищный гибрид.
Помню, когда флэш-память уже появилась, но еще стоила несусветных денег, IBM пыталась развлекаться схожим образом, выпуская полноценные HDD (с блинами, головками, все дела!) в формате карточки CompactFlash. Потому что на этого динозавра влезало ажно целых 300 МБ, а не 16, как на карточки той поры. (Да, я не перепутал мега- с гига-.)
Помню, когда флэш-память уже появилась, но еще стоила несусветных денег, IBM пыталась развлекаться схожим образом, выпуская полноценные HDD (с блинами, головками, все дела!) в формате карточки CompactFlash. Потому что на этого динозавра влезало ажно целых 300 МБ, а не 16, как на карточки той поры. (Да, я не перепутал мега- с гига-.)
Но вообще это была впечатляющая демонстрация микромеханики - целый винт в формате карточки.
Почему это? Я вполне могу прикинуть FS с подходящими свойствами.
Невозможно такое с имеющимися файловыми системами.
Был даже первый дисковый телефон...
Я в руках их тоже не держал, читал только статью в "Коипьютерном обозрении". Это ещё CF карты были. (Ошибся в исходном посте.)
Microdrive
www.retro8bitcomputers.co.uk
Одноразовые фотоаппараты видел, а ври одноразовых карт памяти (кроме перфокарт) не припомню 😉
1999 год — IBM выпускает Microdrive ёмкостью 170 и 340 Мб.
2003 год — Hitachi выпускает Microdrive ёмкостью 2 Гб.
2006 год — Seagate выпускает ST1 — аналог Microdrive ёмкостью 12 Гб.
2003 год — Hitachi выпускает Microdrive ёмкостью 2 Гб.
2006 год — Seagate выпускает ST1 — аналог Microdrive ёмкостью 12 Гб.
4 Гб, и это был предел.
Потому что на этого динозавра влезало ажно целых 300 МБ,
Да, помню такие. А кто-то тогда же ещё выпускал одноразовые SD-карты для фотоаппаратов -- типа, дешевле обычных, но, как фотоплёнка, записываются только один раз.
Взлетит или нет, сложно сказать, но идея интересная.
На самом деле, прелесть ленточного бэкапа не только в его высокой надежности (у LTO 30 лет гарантии хранения) и скорости (линейное копирование большого массива в хорошо настроенной системе идет с ленты быстрее, чем с HDD на HDD), но и в том, что ленты легко можно менять, делать копии и обеспечивать OFFLINE-хранение - а это один из столпов безопасности данных, который ни один Cloud не предлагает.
Я кстати бэкапы на LTO регулярно делаю и с домашнего компа, просто использую Single-Drive, а не роботизированную библиотеку, как на работе.
На самом деле, прелесть ленточного бэкапа не только в его высокой надежности (у LTO 30 лет гарантии хранения) и скорости (линейное копирование большого массива в хорошо настроенной системе идет с ленты быстрее, чем с HDD на HDD), но и в том, что ленты легко можно менять, делать копии и обеспечивать OFFLINE-хранение - а это один из столпов безопасности данных, который ни один Cloud не предлагает.
Я кстати бэкапы на LTO регулярно делаю и с домашнего компа, просто использую Single-Drive, а не роботизированную библиотеку, как на работе.
В то время как в нормальных облачных сервисах эта проблема решается
Поскольку речь идет о хранении бэкапов, извлекать которые придется только в случае масштабной катастрофы, то и решения можно использовать соответствующие. Терабайты, говорите? 😄
повторюсь, если я буду арендовать сервер у амазона ли, хетзнера ли или еще где-то - то и решение я буду выбирать соответствующее. но если серверная у меня локальная (или в локальном датацентре), то резервная копия в удаленное облачное хранилище становится не самым оптимальным решением в случае больших объемов данных.
мы с вами точно об одном и том же?
посчитайте на досуге, какой канал в облако понадобиться для копирования пары десятков терабайт данных в течении вменяемого времени
В то время как в нормальных облачных сервисах эта проблема решается установкой одной галочки "хранить бэкап в другой availability zone".
В банке хранится именно архив.
У предлагаемого картриджа все те же самые риски HDD.
Сомнительно. Впрочем, читал бюллетень на тему необходимости останавливать шпиндель минимум на 5 минут в сутки для правильной работы подшипника. Типа диск не пригоден в NAS по этой причине.
И чтоб ему не лежать на дисковой полке? Вообще не проблема увести диск в настолько спящий режим, чтоб потребление миллиамперы было.
А если не находит - то клешней хватает инженера
Или смазка в приводах пересохнет.
А с HDD что сделается, если они лежат в одном сейфе вместе с лентами?
Отключенные HDD не потребляют энергию и лежат себе на отдельном складе. Восстановление с Glacier может занимать больше суток именно из-за этого.
И чем это поможет при пожаре в офисе?
Что мешает отвезти в банковскую ячейку на хранение ключи шифрования, а не переть туда весь архив?
А смысл в том какой?
У предлагаемого картриджа все те же самые риски HDD.
И чем это поможет при пожаре в офисе?
что ленту изымут из системы и отвезут в банковскую ячейку на хранение
А с HDD что сделается, если они лежат в одном сейфе вместе с лентами?
один из столпов безопасности данных, который ни один Cloud не предлагает
Как вы думаете, на чем хранит данные какой-нибудь AWS Glacier?
Как вы думаете, на чем хранит данные какой-нибудь AWS Glacier?
весь смысл лент в том, что за десять лет с ними точно ничего не сделается.
Нудык. Обещали же дроны, доставляющие амазонные посылки.
Ну,
"Contrary to previous ideas that Amazon's Glacier cloud archival storage uses disk-based object storage, the latest word is that it is based on LTO6 tape. This comes from a nameless but senior person in the IT industry who "cannot talk about it". El Reg has also heard the same from another source in the general IT industry."
то есть, кто-то на условиях анонимности сказал, что там ленты. Я помню, что в какой-то из презентаций они говорили, что там диски, но ссылки нет.
Итого: кто его знает, что там на самом деле. 😄
"Contrary to previous ideas that Amazon's Glacier cloud archival storage uses disk-based object storage, the latest word is that it is based on LTO6 tape. This comes from a nameless but senior person in the IT industry who "cannot talk about it". El Reg has also heard the same from another source in the general IT industry."
то есть, кто-то на условиях анонимности сказал, что там ленты. Я помню, что в какой-то из презентаций они говорили, что там диски, но ссылки нет.
Итого: кто его знает, что там на самом деле. 😄
Думаете, это нам Амазон в качестве шефской помощи складского робота подкинул? 😄
со специальным роботом, который их находит
AWS Glacier -- на HDD, отключенных от сети, со специальным роботом, который их находит и подключает. Они когда-то показывали.
один из столпов безопасности данных, который ни один Cloud не предлагает
Это же всего-лишь патент. Эскиз, который, с высокой долей вероятности, никогда не будет реализован. Хотя, в корпус пятидюмового винчестера, наверно, можно впихнуть стример.
В смысле, наверное можно? Если lto привод как раз и есть 5.25.
Это же всего-лишь патент
с другой стороны, магнитофон Спутник-401 с кассетой МК-60 тоже ведь стример своего рода.
Это же всего-лишь патент. Эскиз, который, с высокой долей вероятности, никогда не будет реализован. Хотя, в корпус пятидюмового винчестера, наверно, можно впихнуть стример.
Что значит "можно"? Стримеры для 5" слотов существуют примерно с тех же времён, что и 5" слоты. 😄
с другой стороны, магнитофон Спутник-401 с кассетой МК-60 тоже ведь стример своего рода.
Что значит "можно"? Стримеры для 5" слотов существуют примерно с тех же времён, что и 5" слоты. 😄
А интерфейс у этого монстра - SATA или SAS? Тогда единственное его преимущество - установка в обычные домашние компы и в уже имеющиеся сервера вместо HDD. Очень узкая область применения. А может, ему нужен спец. контроллер? Тогда вообще стремное решение. И это не LTO. У LTO в картридже одна катушка, а здесь две, что намного уменьшает емкость картриджа, который будет еще и намного дороже. Короче, не взлетит. Те, кому нужны многотерабайтные хранилища, будут продолжать покупать ленточные библиотеки.
Разве смысл подобных накопителей - не в возможности вытащить ленту и вставить другую?
ну по сравнению с HDD - конечно низкая..
Вот только пленка может лежать 15-30 лет, а HDD рекомендуется минимум раз в год включать, иначе есть риск получить тыкву. Поэтому именно для случаев когда надо один раз записать и положить на полку, пленка существенно лучше. Плюс к ней в комплекте искаропки идет WORM, что тоже бывает крайне важно для надежного архива, но да, это уже не в домашнем сегменте.
Ну поскольку простая кассета lto9 стоит ненамного дешевле hdd аналогичного обьема, то совсем не простая там лента, и даже наверное не золотая.
Ничего себе низкая. 18 террабайт на LPO-9 кассеты
На ленте плотность записи очень низкая, поэтому и хранится лучше.
Скорее в надёжности хранения.
Смысл именно в стоимости хранения за мегайбайт. Если мы про ентерпрайз сегмент
Разве смысл подобных накопителей - не в возможности вытащить ленту и вставить другую?
Это почему не нужно дома? Совсем обычному человеку который все из сети усредненного качества потребляет да, не нужно. А вот тому кто хочет иметь сотни Blu-Ray с любимыми фильмами, сотни игр уже весьма догоняющих по объемам Blu-Ray, да еще сам монтирует хранит свои исходники в RAW (чудовищные объемы) высокого разрешения да еще многокамерная съемка и.т.д. то это сокровище. Хотя для долгого хранения информации (игры, фильмы) святой грааль это когда реализуют доступную кварцевую запись которая может хранится хоть миллионы лет и опять же чудовищные объемы.
Напоминает как был сделан плеер для просмотра mp4 на лету с арвида. Народ шутил, что вот наконец стало возможным смотреть с видеомагнитофона кино.
Качаешь на vds не в Германии, оттуда качаешь по прямой
Проще с торрента тогда скачивать, минуя хранилище
Попробуйте это сделать в Германии, например.
Пока будешь ждать всю еду уже съешь
На самом деле, я не знаю скорость перемотки таких систем, но подозреваю, что она не безумная.
Торренты - это молиться надо чтоб всегда было (а оно нередко исчезает) и в десятки а то и сотни раз (у большинства все еще ADSL) дольше. Это вот потребителю которому информация на уровне пожевать да. Вообще пережатки онлайн можно. Если удалили то и бог с ним типа.
Не проще. Старый фильм, нет сидеров и что ты будешь делать? Или нет в нужном качестве, хранят то не VHS, а BD-копии, которые не всегда есть на торрентах ввиду как раз большого размера.
Да конечно, никаких проблем. Смеюсь с тех кто рассказывает про облака когда счет идет на террабайты.
Проще с торрента тогда скачивать, минуя хранилище
Это же не хот сторадж, вы замучаетесь смотреть блюрей с такого носителя
Ну если что, с такого хранилища можно скопировать нужный файл на ssd/hdd и затем смотреть кино спокойно
Или такое не получится сделать?
Или такое не получится сделать?
А вот тому кто хочет иметь ...
Пока будешь ждать всю еду уже съешь
Если смотреть в "режиме кинозала", т.е. не перематывая туда-сюда - то вполне нормально. Правда, придется подождать пока найдется начало фильма.
Да почему. Как раз с кино проблем нет. Оно перемотает куда надо как в старые времена а потом последовательно будет считывать. Ну хотя я не помню как там структура данных в Blu-Ray точно устроена. По-моему только если на меню бегать то проблемы будут и допы. А так там все последовательно идет вроде. Ну а вообще речь же не идет что HDD убрать все. На них или вообще SSD держат то что часто смотрится/потребляется а тут архив на долгие времена.
Это же не хот сторадж, вы замучаетесь смотреть блюрей с такого носителя
А чистка головок тоже встроена? 😄
Карандаш для перемотки в комплекте.
"$4 за терабайт" - если можно было бы попросить отрезать терабайт 20 по такой цене, то было бы заманчиво, но за 200 - это перебор.
Почему для дома не нужно? Я бы фото архив скидывал на ленту. Понятно, что всё в облаке, да не в одном, но на всякий случай обязательно нужно копию иметь.
Не знаюшее о шиптую и прочих агрегаторов...
Емкости там смешные. А lto7 все еще очень дорог.
на ebay
Я бы фото архив скидывал на ленту.
Корпоративному сегменту важно энергопотребление. Не используемые в данный момент картриджи лежат себе где-нибудь в сейфе или в роботизированной "лентотеке" - а для таких девайсов придется городить какой-то гораздо более сложный механизм замены.
Поддержу. Как раз сегмент SOHO и "продвинутые" пользователи будут основными потребителями подобных устройств. Корпоративный сегмент покупал и будет покупать классические ленты. Но сам механизм там слишком дорог и процесс сложен, чтобы окупиться на нескольких лентах.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Обзор смартфона Google Pixel 8a
30.07.2024
77
Виды доброты
09.09.2024
72
Ручная кладь
16.12.2024
128
