Адрес для входа в РФ: exler.wiki

Немножко цифр

30.08.2018 12:04  23369   Комментарии (121)

У Сергея Ляпунова в FB. Цитирую:

Да, он очень старался сегодня. Но вышло примерно так:
- Надо повышать.
- Абаснуй.
- От абаснуя слышу.

По сути, получасовой сеанс вербовки населения свелся к двум притянутым за уши тезисам.

Первый: "На рубеже 2020-х годов мы неизбежно столкнёмся с серьёзными демографическими проблемами. ... Сокращается трудоспособное население - автоматически снижаются возможности для выплаты пенсий... Смотрите, ещё в 2005 году соотношение работающих граждан и граждан, получающих страховую пенсию по старости, у нас составляло почти 1.7 к 1. А в 2019 оно составит уже 1.2 к 1".

Это откровенное передергивание.

Никто в мире не оценивает бюджетные проблемы, связанные с демографией, только по соотношению работающих и пенсионеров. Общепринятый показатель - соотношение работающих и неработающих (помимо пенсионеров, не работают еще дети и подростки). Ведь совокупная демографическая нагрузка на бюджет - это не только пенсии, но и расходы на подрастающее поколение (образование, медицина, пособия матерям и т.д.) И фишка здесь в том, что динамика пенсионных расходов может быть в противофазе с динамикой расходов на детей и подростков. В результате снижение бюджетных расходов на подрастающее поколение будет компенсировать рост пенсий (что и происходило в России до недавнего времени).

Теперь, определившись с корректным показателем, обратимся к цифрам. По оценкам ООН (которые так любит Путин), в 2010 году соотношение работающих и неработающих в РФ составляло 2 к 1. Это феноменально высокое значение - выше, чем когда-либо в послевоенной России, и заметно выше, чем в других странах.

Другими словами, в нулевые годы режиму сказочно везло не только с ценами на нефть, но и с демографией. Да и сейчас это везение еще не закончилось: текущее соотношение работающих и неработающих в РФ по-прежнему достаточно высокое - 1.65 к 1.

Для сравнения: в брежневские времена (1965 год) указанное соотношение составляло лишь 1.25 к 1. И ничего, справлялись как-то и исправно платили пенсии, даже не заикаясь о повышении пенсионного возраста. А ведь баррель нефти в 1965 году (в сопоставимых ценах, с учетом инфляции) стоил всего 15 долларов - в 5 раз меньше, чем сегодня. Это к вопросу о "социальных и экономических достижениях" "встающей с колен" путинской России.

Теперь самое интересное: по тем же оценкам ООН, "брежневское", действительно низкое, соотношение работающих и неработающих (1.25 к 1) стране не грозит вплоть до 2050-2055 годов, то есть аж до 100-летнего юбилея Путина. Так чего же он так торопится нас ограбить?

Второй путинский тезис: "В России одни из самых высоких в мире темпы роста продолжительности жизни. За последние 15 лет продолжительность жизни выросла почти на 8 лет". Дескать, не переживайте, россияне, успеете еще вдоволь пожить на пенсии.

Снова откровенное передергивание.

Приведенные Путиным цифры относятся к продолжительности жизни при рождении (число лет, которое предположительно проживет новорожденный). Никто в мире не оценивает возраст выхода на пенсию в привязке к данному показателю. Снижается детская смертность - показатель растет. К продолжительности жизни на пенсии это не имеет никакого отношения. Там совсем другие точки отсчета.

По данным Росстата, продолжительность жизни россиян, достигших пенсионного возраста, за последние не то что 15 лет, о которых говорит Путин, а за полвека почти не изменилась. В 1965 году 60-летние мужчины в среднем жили еще 15.6 лет, а в 2016 году - 16.1 лет (оценочно). По достигшим 55-летия женщинам цифры, соответственно, 24.3 и 25.8 лет. То есть никаких лишних 8 годов жизни на пенсии, о которых говорит Путин, и в помине нет. На самом деле, у людей просто нагло отнимают 4-5 лет более-менее сносной старости. Той старости, на которую они ежемесячно выплачивали из заработка всю свою трудовую жизнь.

В завершение еще один тезис из сегодняшнего выступления Путина: "Что касается нынешней, действующей власти, самое лёгкое, самое простое для неё сегодня - вообще ничего не менять".

Так в чем же дело, ребята? Народ только за, не парьтесь)

Интересно, почему каждый раз, когда я вижу какое-нибудь выступление Путина, у меня в голове всплывает фраза из Булгакова: "Со скошенными от постоянного вранья глазами"?

30.08.2018 12:04
Комментарии 121

Желаю всем сволочам, и протолкнувшим, и инициировавшим, и поддерживающим, чтобы они , .уки, до той пенсии не дожили!
04.09.18 23:32
0 0

Общее чуство: да забейте вы на эту пенсию, все одно - никто ничего не получит. Только нервнечаете.
31.08.18 07:17
0 2

Mежду тем, в других новостях...

"ФБК нашел у тещи главы Пенсионного фонда дачу за 400 миллионов рублей"

meduza.io
31.08.18 04:23
0 0

Это еще Райкин писал: кто что охраняет, тот то и имеет.
31.08.18 06:09
0 0

Ну, сомнительные такие выводы. Соотношение работающих и пенсионеров 2 к 1, это не совсем (мягко говоря) так. Т.е. работоспособных к пенсионерам 2 : 1 - это легко. Даже и поболее. 35 млн пенсионеров и около 80 млн рож в работоспособном возрасте. Но, беда в том, что есть такая строчка интересная " работники организаций". Т.е. это люди, с зарплаты которых родное государство откусывает 30 налогов и ещё 13 подоходных. И таких всего 45 млн. А вот ещё "потерянных душ" - самозанятых, ип- шников без сотрудников ( которые платят минимальную пенсионную ставку) или вообще неоформленных никак- их столько же сколько и пенсионеров. По факту - бюджет пенсионного фонда формируют всего 45млн - это те несчастные, которым "повезло" быть оформленными на белую з/п. 😄)) Короче, денег нет - но вы там держитесь.
30.08.18 22:28
3 1

> ип- шников без сотрудников ( которые платят минимальную пенсионную ставку)

"минимальная пенсионная ставка" - это более 30 тыс. в год. Плюс 1% с суммы дохода превышающего 300к в год. Ну да, совсем ничего... А также они платят налог с прибыли и еще массу всяких поборов в зависимости от рода деятельности.
Другое дело - аппаратчики, единоросы, чиновники, и прочие пиявки - вот где доход бюджету, дааа...
31.08.18 02:24
0 2

Ну, с учётом того, что "работники организаций" платят 43% каждый месяц - затраты ИП на пенсионное содержание этого дурдома не столь страшны. Что никак не отменяет того факта, что "жить на Руси хорошо", в основном, фискальным органам обслуживающим нерушимую "вертикаль".
01.09.18 08:26
0 0

А какой в Испании пенсионный возраст?
30.08.18 21:30
4 2

По факту мы имеем повышенное количество силовиков которых надо
А- в трудоспособном возрасте платить зарплату.
Б- платить повышенную пенсию и пенсию они будут получать лет 20.
А если сократить чуть число силовиков.
А- они пойдут на производства и даже может будут повышать ВВП на душу населения.
Б- если производства будут вредными, то они может и до пенсии не доживут.
30.08.18 18:15
0 1

По факту мы имеем повышенное количество силовиков которых надо А- в трудоспособном возрасте платить зарплату. Б- платить повышенную пенсию и пенсию они будут получать лет 20. А если сократить чуть число силовиков. А- они пойдут на производства и даже может будут повышать ВВП на душу населения. Б- если производства будут вредными, то они может и до пенсии не доживут.
А кто будет слабовиков усмирять, когда они раздухарятся?
30.08.18 18:19
1 0

А- Начать массовое производство робокопов которым не нужно платить пенсии. Залил немного бензинчика и пусть усмиряют.
Б- вживлять населению процессоры с запрограммированным уголовным кодексом.
30.08.18 18:49
0 0

Б- вживлять населению процессоры с запрограммированным уголовным кодексом.
При активации этого процессора организм тут же парализует от внутренних противоречий (если конституцию тоже загрузить). 😄
30.08.18 21:26
0 1

Тогда что то вроде Азимовских трёх законов робототехники.
1. Человек не может причинить вред чиновнику или своим бездействием допустить, чтобы чиновнику был причинен вред.
2. Человек должен повиноваться всем приказам, которые даёт чиновник, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
3.человек должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.
Человеков со сбоями в программе будут перепрограммировать робокопы огнеметами
30.08.18 22:22
0 6

А не надо было наезжать на весь руский мир пенсионеров и тогда многие могли бы спастись. А так вот теперь имеем то, что имеем.
30.08.18 17:55
2 0

Статья Латыниной на тему:
www.novayagazeta.ru
30.08.18 16:18
1 0

А Латынина молодец - "Россия за это время проделала гигантский путь назад. Из страны второго мира, стоящей на пороге первого, мы превратились в какое-то средневековое Тимбукту. В страну, где сажают за лайки, но зато «кремлевские повара», взявшие на себя функции государства, вмешиваются в американские выборы, еще кто-то гадит «Новичком» в Лондоне, а «отставные» военные и «отпускники» устраивают в Донбассе сектор Газа."
30.08.18 16:54
2 3

латынину больше не смотрю, но с этой ее цитатой согласен
30.08.18 19:11
1 0

Вообще говоря, нет такого понятия, как "второй мир". Странно, что Латынина этого не знает.
31.08.18 01:00
4 1

По первому пункту я бы сказал, что никакой прямой связи между границей пенсионного возраста и размерами пенсий в нашей стране нет. Недаром даже в рекламе ПФР говорится, что (если дольше работать) пенсию МОГУТ повысить. А могут и не повысить. Или повысить например, на 20 рублей. Или повысить на 10 тыс, но доллар когда будет уже по 300.

По-второму пункту, темпы роста продолжительности вообще как бы значения не имеют. Важна уже достигнутая продолжительность и качество жизни. Но тут как бы можно натягивать какие нравятся показатели.

Но по факту, все это уже не имеет смысла.
aag
30.08.18 15:43
0 0

По мотивом постов burckina_new в LJ и Милова в FB, родилась у меня простыня:

Ключевая фраза с цифрами Президента, звучала так:
"По оценкам Минфина применение повышенной ставки налога, к примеру, в 20 процентов к высоким доходам, может дать, и то не наверняка, порядка 75–120 миллиардов рублей в год. Этих средств, в лучшем случае, хватит на шесть дней."

Эти цифры очень простые
(365/6)*,12 трлн=7,3 трлн рублей.
Бюджет пенсионного фонда на 2018-ый год - 7,15 трлн рублей.
Вот и получается что 120 млрд, с непонятного какого потолка, взятых минфином, действительно хватит только на 6 дней. Но это если брать весь годовой бюджет пенсионного фонда.

Однако экономическая суть пенсионной реформы в экономии средств от не дожития до пенсии 10 млн граждан и не доплаты пенсий остальным, а не в экономии 100% средств выплачиваемых на пенсии. По крайней мере - пока!

Минфин, Кудрин и другие эксперты оценивают эту экономию в 1 трлн рублей в год, в момент когда реформа полностью состоится, т. е. к 2028-2035 годах.

По этому даже с цифрами Минфина для Путина, получается:
0,12Трлн/(1 Трлн/365)=44 дня.
То есть 120 млрд рублей хватит на 44 дня выплаты в 2028-2035 году и далее, вместо тех которые будут сэкономлены реформой.

Милов дал совет Президенту, почитать пресс релизы минфина, прежде чем на всю страну озвучивать вышеприведенную цитату.

Например:
"На 1 августа 2018 года объем Фонда национального благосостояния (ФНБ) составил 4 трлн 844,4 млрд рублей, что эквивалентно $77,164 млрд, сообщил Минфин. По данным на 1 июля ФНБ составлял 4 трлн 839,3 млрд рублей, что было эквивалентно $77,11 млрд."

Я добавлю:

"Профицит консолидированного бюджета России составил в январе-июне 1,515 трлн руб., сообщает Минфин."

и

"Москва. 8 июля. INTERFAX.RU - Профицит федерального бюджета РФ в 2019 году может составить 1,96 трлн рублей, или 1,8% ВВП, в 2020 году - 1,15 трлн рублей, или 1% ВВП, в 2021 году - 659 млрд рублей, или 0,6% ВВП, свидетельствуют данные проекта Основных направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2019-2021 годы, опубликованного на сайте Бюджетного комитета Госдумы в преддверии запланированных на понедельник парламентских слушаний по этой теме."

И того, можно считать что профицит бюджета в этом году будет больше 2 трлн., скажем 2.5 трлн
Прибавляем прогноз до 2021 года 2.5 трлн+1.96 трлн+1.15 трлн+0,659 трлн.=6,259 Трлн рублей.
Добавим текущее состояния фонда благосостояния 4,8 трлн. рублей и получим 11 трлн рублей.

Получится что уже сейчас можно прогнозировать наличие у бюджета денег на покрытие экономии от пенсионной реформы на 10 лет, если бы она уже была полностью завершена и лет на 15-ть от сегодняшнего момента, если ее начнут сегодня реализовывать. И это расчет по минимуму.

Если считать без прогнозируемых в будущем профицитов, то прямо вот в конце этого года у Правительства уже будет средств, лет на 10-ть покрыть экономию от пенсионной реформы (о чем и говорит Милов).

И это не обращаясь к прогрессивному налогообложению и другим дополнительным источникам финансирования.

Однако давайте обратимся к прогрессивному налогоблажению.
Официальная статистика, стыдливо обобщает все население у кого среднедушевой доход больше 70 тыс рублей - в одну категорию. И это категория составляет 7,6% населения страны или11,2 млн. человек.

Так сколько налогов надо дополнительно взять со средней души в месяц, что-бы отдать правительству искомый 1 трлн рублей?
Нет ничего проще!
(1 трлн/11,2 млн человек)*/12 месяцев = 7 тысяч 440 рублей в месяц.
Итак получается что одинокой человек с доходом 70 тыс. рублей, потеряет примерно 10% зарплаты, если он получает 350 тыс рублей в месяц, то примерно 5%, а если 700 тыс. рублей в месяц - то 1%.
Наличие иждивенцев, пропорционально увеличит эти потери.

Если же вводить настоящую прогрессивную шкалу, когда человек с доходами 700 тыс. рублей в месяц, платит налог в разы больше того, кто получает 70 тыс. рублей в месяц, то на самом деле у всех вышеперечисленных категорий потери от введения прогрессивного налога составят, как мне кажется, 2-4 процента, в зависимости от кол-ва иждивенцев.

Справедливо подобным образом перекладывать бремя пенсионной реформы, на финансовые плечи 7,6% населения страны?
Я уверен - справедливо, тем более что из-за особенностей нашего законодательства, сейчас работодатели, за людей у которых чистая зарплата больше ~55,5 тыс. рублей - платят в пенсионный фонд, в процентах меньшую долю чем те у кого это зарплата меньше ~55,5 тыс. рублей.
У нас сейчас регрессивная ставка выплат в социальные фонды.

Итого:
Получить деньги в тех суммах которые можно сэкономить при введении пенсионной реформы можно только с помощью прогрессивной шкалы налогов. Но возможно, конечно реальная собираемость прогрессивного налога будет меньше любых расчетов, но есть другие источники для покрытия этой разницы. Да хоть те же дивиденды гос. компаний.

Получить деньги в тех суммах которые можно сэкономить при введении пенсионной реформы можно, только потратив на это профициты бюджета и фонда национального благосостояния, не считая других источников.
30.08.18 15:14
1 2

(1 трлн/11,2 млн человек)*/12 месяцев = 7 тысяч 440 рублей в месяц.
Итак получается что одинокой человек с доходом 70 тыс. рублей, потеряет примерно 10% зарплаты, если он получает 350 тыс рублей в месяц, то примерно 5%, а если 700 тыс. рублей в месяц - то 1%.
Наличие иждивенцев, пропорционально увеличит эти потери.
У меня возникает здоровый вопрос - почему мне нужно платить дополнительно деньги в бюджет(и неплохие кстати, так как у меня высокая зарплата в ИТ), если мне государство насчитает потом пенсию в 10-15 тыр? Я имею право на выход в 50, а мне уже 52 и я ничего не оформлял, ибо боюсь, что словарный запас иссякнет при виде цифры начисленной пенсии...
30.08.18 15:55
0 0

Это вопросы риторические!

Я таких вопросов сам кучу могу задать.

Почему какой-нибудь личный шофер, не ощущавший в жизни ничего опасней чем, когда после рюмки раздавшийся звонок, в выходной день от генерала с приказом куда-то отвезти - оформляет пенсию в 40 лет.
А я по новым правилам, когда смогу рассчитывать на какую-нибудь пенсию, возможно буду иметь официальный стаж с белой зарплатой больше 45 лет, если раньше не умру или не уволят?
30.08.18 16:09
0 0

Это вопросы риторические!Я таких вопросов сам кучу могу задать.Почему какой-нибудь личный шофер, не ощущавший в жизни ничего опасней чем, когда после рюмки раздавшийся звонок, в выходной день от генерала с приказом куда-то отвезти - оформляет пенсию в 40 лет.А я по новым правилам, когда смогу рассчитывать на какую-нибудь пенсию, возможно буду иметь официальный стаж с белой зарплатой больше 45 лет, если раньше не умру или не уволят?
Я не личный шофер, а отработал 10 лет особой вредности в хим.промышленности.
И это не риторический вопрос. Ни копейки никому не заплачу, пока не увижу разумного обоснования этому.
30.08.18 16:25
0 0

Не принимайте на свой счет.
30.08.18 16:37
0 0

Получить деньги в тех суммах которые можно сэкономить при введении пенсионной реформы можно, только потратив на это профициты бюджета и фонда национального благосостояния, не считая других источников
В этих выкладках не учтен один фактор, а именно: верхушка и дальше собирается продолжать "крымнаш", "дамбас" и прочие сирии. Соответственно, санкции против РФ будут ужесточаться, и никакого профицита бюджета в ближайшем будущем не будет. Будет скорее дефицит. Таким образом, будущим пенсионерам предлагается оплатить процветание всяких аксеновых, гиркиных и асадов. Ну, и путиных с медведевыми, разумеется. Уж они то в своих потребностях ужиматься не намерены
30.08.18 17:01
0 1

а про силовиков-льготников цифирьки в речи приводились?

Из разбора Mедузы следует, что одна треть населения не платит налоги:

meduza.io
30.08.18 14:37
0 0

Есть такое дело)
30.08.18 15:07
0 0

И как же ты спишь ночью? )
30.08.18 15:09
0 0

Сплю и снится мне хорошая пенсия. Хочу и всё тут!)
30.08.18 15:17
0 0

Я вот рад бы не платить налоги такому государству, да вот никак не получается. Просто интересно, Медуза в курсе, что налоги платят даже бомжи, покупая бухло и курево, доширак (акцизы, НДС, налог на прибыль)? Или же нужно отдельно говорить о целевых взносах в пенсионный и страховые фонды, которыми до олимпиад и крымнашев особо и не заморачивались, денег и так хватало.

платят даже бомжи,
О подоходном налоге речь идет.

В общем вывод из всего этого виден только один - либо действительно нужно поднимать пенсионный возраст, либо не хватает мозгов или желания с терпением, четко и правдиво разобраться почему этого делать не нужно. Все остальное - обыкновенный эмоции и крики "не желам.." Сначала кричали про конституцию, теперь цифирьки сравнивают.
30.08.18 14:22
8 2

либо не хватает мозгов или желания с терпением, четко и правдиво разобраться почему этого делать не нужно.
а может не хватает мозгов и желания разобраться зачем это нужно делать? Выяснить что мешает и возраст не повышать и пенсии обеспечить.
30.08.18 14:53
1 1

Так это уже разобрано 100500 раз и озвучено почему это нужно делать.
30.08.18 15:15
4 1

почему это нужно делать
Проблема в том, что грамотными экономистами в пух и прах разбиты аргументы тех, кто как вы, за повышение.
30.08.18 15:30
1 2

Разобранно. А кое кто не пытался разобраться почему его собственные указы не выполняются?
Не, ну можно бухать, тратить на блядей и потом разбираться почему на ремонт в квартире не хватает. Бляди и бухло не обсуждается. Ведём привычный образ жизни.
30.08.18 15:37
0 2

Кстати, тут говорили о количестве силовиков на душу населения и говорили о повышенных пенсиях у силовиков.
Ничо на ум не приходит? В смысле куда уходят пенсионные деньги.
30.08.18 15:59
0 1

Кстати и на оборонку может поменьше тратить? На ракеты с ядреном двигателе.
30.08.18 16:00
1 0

И где же они, эти "грамотные экономисты"?? В начале поста?? Или они такие же грамотные как при "платоне. Читал аргументы одного такого. Он плату посчитал за год, а доход за один рейс и естественно оказался в глубоком минусе. Ага, очень "грамотные экономисты".
30.08.18 16:13
1 3

Кстати и на оборонку может поменьше тратить? На ракеты с ядреном двигателе.
А почему только на оборонку? Может и на школы, на здравоохранение, на дороги поменьше тратить. Давайте просто проедим бюджетные деньги. Сколько вы выручите если не делать ракету на ядреном двигателе? И на сколько пенсионеров этого хватит, посчитали?? посчитайте.
30.08.18 16:19
3 1

почему это нужно делатьПроблема в том, что грамотными экономистами в пух и прах разбиты аргументы тех, кто как вы, за повышение.
Повторяю вопрос: почему ВСЕ страны с пенсионной системой становятся перед выбором повышения пенсионного возраста? И почему Россия должна стать исключением?
30.08.18 16:21
1 1

Сравните общие расходы на науку, образование, здравоохранение с расходами на армию, полицию, Росгвардию, чиновников.

А с дорогами Платон разберётся...
30.08.18 17:13
0 0

Или посчитайте у Захарченко, Сердюкова, губернаторов всяких подследственных, подчинённых им....
30.08.18 17:16
0 0

Врач лечит чтоб трудоспособное население подольше оставалось трудоспособным. Чтоб гос- меньше платить больничных и инвалидных.
Силовик получает бюджетные деньги защищая нас от.. хз чего. Короче гос во ему платит всю жизнь.
. Сколько вы выручите если не делать ракету на ядреном двигателе? И на сколько пенсионеров этого хватит, посчитали??
а сколько денег уходит на обслуживание этих самых ракет? Испытания, утилизация. И на все это нужны люди в форме.
30.08.18 18:27
1 1

Повторяю вопрос: почему ВСЕ страны с пенсионной системой становятся перед выбором повышения пенсионного возраста?
повторяю ответ - потому, что вы - брехло позорное. Отнюдь НЕ все. Перестаньте уже врать! Позорник.
30.08.18 18:27
4 3

Ну хорошо, не все, но подавляющее большинство. Или уже повысили, или уже принято, с какого года повысится. Достаточно погуглить «retirement age different countries”.
Продолжительность жизни растет, здоровье лучше чинят. Объем образования растет - время полезной отдачи уменьшается. Смысл учить человека полжизни, чтобы он почти сразу после этого на пенсию? Как-то так, по крайней мере в развитых странах.
30.08.18 19:19
0 0

Повторяю вопрос: почему ВСЕ страны с пенсионной системой становятся перед выбором повышения пенсионного возраста?
Повторяю ответ - во всех странах, в которых проводят реформу пенсионного возраста, его увеличение коррелирует с общем увеличением дохода гражданина и уменьшением его среднего рабочего стажа, плюс увеличение средней продолжительности жизни.
И почему Россия должна стать исключением?
Потому что для начала ей неплохо бы подтянуть показатели по доходам граждан, получить тенденцию на сокращение трудового стажа и увеличение продолжительности жизни и уже только после этого "не становиться исключением".
30.08.18 19:21
1 3

го увеличение коррелирует с общем увеличением дохода гражданина и уменьшением его среднего рабочего стажа, плюс увеличение средней продолжительности жизни.
Так и в России это происходит. Не так быстро, как должно, но происходит. В России последний раз пенсионный возраст повышался в 1932 году. А в Германии когда возраст выхода на пенсию стал 65 лет? В 1957 году, когда жили, в общем, столько же, сколько росссияне сейчас. А сейчас они к 70-летнему выходу на пенсию скоро перейдут.
30.08.18 19:36
1 0

Примеры, пожалуйста? Про Польшу я понял. Еще хотя бы один.
30.08.18 19:37
0 1

Повторяю вопрос: почему ВСЕ страны с пенсионной системой становятся перед выбором повышения пенсионного возраста? И почему Россия должна стать исключением?
У вас, похоже, карго-культ — давайте повысим пенсионный возраст и сразу российские пенсионеры станут здоровыми и богатыми.
31.08.18 07:04
0 0

Да можно допустить, что повышение пенсионного возраста это необходимость и мировая тенденция. Но нельзя делать это так резко, когда изменения касаются тех, кому до пенсии оставался год-два-три. Не должно повышение возраста касаться этих категорий. Объявили бы за 10 лет о повышении - это было бы другое дело. Ну, человек бы знал, что пенсию ему будут платить не через 10, а через 10,5 лет. Или не через 15, а через 16. Кто мешал такой вариант выбрать? Пусть и несколько лет назад.
30.08.18 14:18
0 0

это необходимость
Не в стране, где мужики в среднем как раз и живут до этих 65.
30.08.18 15:30
0 3

Я не большой фанат Путина и его полиики. Но повышение пенсионного возраста - одна из немногих вещей, которые может быть, будут сделаны относительно правильно и вовремя, а не в момент падения. Нужно напомнить, что большинство нынешних пенсионных сроков на Западе были введены, когда продолжительность жизни была существенно ниже, чем сейчас. Сейчас они уже про 70+ думают. А для нас 60-65 лет как раз оптмально. И делать это надо за 15-20 лет ДО того, как начнется реальная невыплата пенсий.
Так в чем же дело, ребята? Народ только за,
Народ много за что за. За смертную казнь, против проклятых пиндосов, за понаехали тут, и т.д. А пенсионный возраст повышать надо. Еще ни одна страна не ухитрилась этого не сделать. Опять особый путь России? Сколько можно?
30.08.18 13:34
11 5

А пенсионный возраст повышать надо.
... сразу лет до 100.
А проклятых саботажников - кто не доживёт - расстреливать и кремировать за их же счет!

И весь мир поразится небывалой смелости государства Российского.....
И завидовать станут бусурмане подлые....

пока хватит
30.08.18 14:01
1 1

Ну коль уж Вы Запад вспомнили, так сравнивайте и по остальным параметрам. Уровень качества и доступности медицины, например. Или доля малого бизнеса в ВВП. Или процент по ипотеке. Скажете, при чем тут это? А при том, что если страна живет за счет малого бизнеса, а не нефтедолларов, то и страха уйти на пенсию особого нет - работаешь-то на себя, а не на условного Игоря Иваныча. (Это не говоря о том, что с этими нефтедолларами все на самом деле должны уходить на пенсию лет в 40 и получать тысячи 2 евро). И вместо ипотечных грабительских выплат, допустим, имеешь возможность откладывать на старость, чтобы потом ездить туристом по всему миру, а не клянчить у метро на кусок хлеба.
30.08.18 14:11
2 10

Я не большой фанат Путина и его полиики.
30.08.18 14:39
1 3

Еще ни одна страна не ухитрилась этого не сделать.
СССР страной считать можно?

УКАЗ от 26 сентября 1967 г. N 1909-VII О ДАЛЬНЕЙШЕМ УЛУЧШЕНИИ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
30.08.18 14:54
0 0

Это возражение из серии "поскольку деньги все равно украдут, не будем их ни на что тратить, пусть лежат". Кстати, доля нефтедолларов в бюджете России сильно меньше половины.
Это не говоря о том, что с этими нефтедолларами все на самом деле должны уходить на пенсию лет в 40 и получать тысячи 2 евро)
У вас очень странное представление о бюджете РФ.
30.08.18 14:55
4 2

СССР страной считать можно?
СССР больше нет. Кроме того, это была уникальная страна с уникальной экономикой. Ее нельзя использовать как пример.
30.08.18 14:56
3 1

(Это не говоря о том, что с этими нефтедолларами все на самом деле должны уходить на пенсию лет в 40 и получать тысячи 2 евро).
В Аляске, например, всему населению положен годовой бонус от нефтедолларов. детишкам от рождения в банк капаeт.
30.08.18 15:07
0 1

пенсионный возраст повышать надо. Еще ни одна страна не ухитрилась этого не сделать.
зачем же так нагло врать? Польша повысила было, а потом назад откатила.
30.08.18 15:53
0 1

Да у них под копирку всё, у поварят. "Я, конечно, не фанат Путина, но не могу молчать, когда в стране / городе/ ... так хорошо, в то время как у них линчуют / да не лучше ничуть". "Хотели как у них - плучите". Примитив.
30.08.18 16:15
0 4

А проклятых саботажников - кто не доживёт
Проклятые саботажники - как раз те, кто доживёт 😄
30.08.18 16:17
0 0

зачем же так нагло врать? Польша повысила было, а потом назад откатила
А еще примеры? Прошу, прошу.
В Польше очень сильны в последнее время популисты. И это им еще откликнется будь здоров.
30.08.18 16:44
1 1

Саботажники в смысле - уйдут раньше, недоплатив...

а кто доживёт - сколько там сейчас столетних и старше?
30.08.18 17:08
0 0

А еще примеры? Прошу, прошу.
ожидаемо. Патологические вруны именно так и начинают вертеться, когда вас на брехне ловят. Одна страна "не такая" в другой популисты. Ваш тезис "ни одна страна" - ложь. Точка.
30.08.18 18:18
1 0

(ласково) вы и вправду хотите поспорить с тем, что все повышают пенсионный возраст, размахивая Польшей, в которой, так на минутку, его сделали именно 60-65, снизив с действительно слегка безумного значения 67 для всех?
30.08.18 19:40
1 1

В Аляске, например, всему населению положен годовой бонус от нефтедолларов. детишкам от рождения в банк капаeт.
Да-да, 700-1000 долларов с год в среднем. Астрономическая для Аляски сумма же. Все же на Аляске это скорее статусно-имиджевая фишка, чем реально экономическая. 😉
30.08.18 22:11
2 0

Народ много за что за.
...
А пенсионный возраст повышать надо.
Перефразирую твое замечание "про народ много за что за" . Еще много что "надо" делать. Не факт, что именно это ( пенсионный возраст повышать) надо делать именно сейчас. Именно таким способом. И именно на таких условиях.
31.08.18 02:35
0 0

Вроде бы Китай, несмотря на политику одного ребенка, держит возраст М-60, Ж-50 и 55.
31.08.18 02:51
0 0

Вроде бы Китай, несмотря на политику одного ребенка, держит возраст М-60, Ж-50 и 55.
Только вспомните, какой процент населения страны в пожилом возрасте эту пенсию получает.
31.08.18 11:12
0 0

Сообщили, что Кобзон умер
30.08.18 13:29
0 0

Источник?

Источник?
Газета
www.gazeta.ru

И медуза опубликовала.

30.08.18 15:15
0 2

Извините, Экслер, но складывается ощущение, что Ваши оценки - если речь идет о российской действительности, сильно идеологизированы- мол, в путинской России ничего хорошего быть в принципе не может!
Не являюсь фанатом ни Путина, ни Собянина, тем более что не россиянин вообще. Но у меня немало знакомых, которые годами ездят в Москву- некоторые как туристы, а некоторые там работает месяцами. Мне были интересны их рассказы о Москве- так вот, все в один голос сказали, что Москва стала лучше при Собянине.
Не сомневаюсь, что коррупция в ней по-прежнему наличествует, читал я и про его авторитарный стиль управления города, допускаю, что будь мером демократ, дела обстояли бы лучше. Но мер Собянин, и надо оценивать то, что сделано под его руководством, а не то, что могло было бы быть.
В Египте бывали многие мои знакомые, посещали они и Каир, и, хотя тогда специально я такой вопрос не задавал, судя по их рассказам, по качеству жизни Москва Каир точно опережает!
Так что не стоит сразу верить всяким рейтингам, даже если они подтверждают Ваши диссидентские представления о путиноланде.
30.08.18 13:05
19 7

Правильно сказано.!!!
Пока Собянин мер - Путин не может быть плохим!
И повышение возраста пенсионного - оно на благо граждан. И всем нам знакомы эти граждане!
А дети и внуки этих граждан - они, как разведчики, в стане врага. Тяжело бедным...

Не понял только, причем тут московские поребрики к российским пенсиям...
30.08.18 13:13
0 12

Да сколько ж можно объяснять-то уже... Вы все как под копирку одно и то же пишете: "вот я издалека смотрю", "вот у меня друзья регулярно в Москву ездят и говорят..."

А мы здесь родились и живём!!! Ну давайте, ей богу, я к вам домой приеду и причиню вам непоправимую пользу. Повыкину всякие дурацкие старые бабушкины фотографии, мебель вот эту вот какую-то дряхлую с завитушками поразломаю и сожгу (но на её месте "реконструирую" "точно такую же" из прессованых опилок и пластика), с балкона вывешу мост в никуда, чтобы видами любоваться, и велодорожку вам в кухне проложу, чтобы вашим соседям удобнее было по вашей кухне кататься (они, кстати, потом будут на форумах писать, что никогда ещё ваша квартира не была так хороша, как при мне). А, ещё из вашего туалета выкину рукомойник в целях оптимизации расходов на гигиену. Будете через три этажа к соседу ходить руки мыть. А он к вам - в туалет. Ну и, конечно, буду плинтусы каждый вечер холодной стороной кверху переворачивать. За ваш счёт, естественно. Хотите?

Хорош реветь в Риге по мск.

А мы здесь родились и живём!!!
Я в Москве родился и живу и абсолютно согласен с тем, что Собянин сделал много хороших и полезных вещей. Сильно больше, чем ЛУжков за все свое время.

мол, в путинской России ничего хорошего быть в принципе не может!
По телевизору рассказывают про ремонт чего-то там в Гаване за счет бюджета РФ на жуткие миллионы и тут же собирают по СМС на лечение детей.

По-моему, это базовая неправильность в гос.устройстве и никакие крутые трубопроводы не смогут изменить восприятия ситуации как несправидливой и жуткой.
30.08.18 13:48
0 14

Я вообще к тому, что ДАННЫЙ пост не о Москве, а о пенсиях....

Есть у нас поговорка "На городі бузина.....", вот комментарий того же рода.
30.08.18 13:57
0 2

Я вообще к тому, что ДАННЫЙ пост не о Москве, а о пенсиях....
30.08.18 18:03
0 3

из этих ваших интернетов....Об ошибках в телеобращении Президента
30.08.18 12:39
0 0

Не ошибки, а искусный пиздеж.
30.08.18 14:30
1 3

Пенсии и прочие социальные вещи - это реально наглядная иллюстрация масштабов воровства на государственном уровне в России, ибо откуда, например, у Франции, где нет ни нефти, ни газа, возможности платить в среднем 1,5 тысячи евро плюс практически полностью компенсировать расходы на лечение, включая онкологию? А россияне с протянутой рукой либо на Первый канал, либо к метро, имея всю таблицу Менделеева в недрах и небывало высокие цены на нефть.
30.08.18 12:36
1 11

А россияне с протянутой рукой либо на Первый канал, либо к метро, имея всю таблицу Менделеева в недрах и небывало высокие цены на нефть.
В Венесуэле относительно количества народа еще больше недр и нефти. Да и воруют вряд ли сильно больше. Но вот не складывается как-то.
30.08.18 14:58
1 1

В Венесуэле относительно количества народа еще больше недр и нефти. Да и воруют вряд ли сильно больше. Но вот не складывается как-то.
Вы так думаете? Воруют только так. Но да, это не главное. В Китае, в конце-концов, тоже воруют. И коррупция у них - мама не горюй. Но и работать могут. Потому что система управления не закоснела. Вертикаль не достроена, короче. Но уже начали строить.
30.08.18 15:13
0 0

Да-да, когда надо повысить пенсионный возраст, мы равняемся на Европу, а когда оправдать воровство - на Венесуэлу. А почему не наоборот? Еще раз: Европа, не имея нефти, платит достойную пенсию, обеспечивает медицинское обслуживание и поэтому имеет законное право поднимать пенсионный возраст. Россия, имея нефть, субсидирует нефтяные компании из бюджета и не имеет денег на медицинское обслуживание и выплату пенсий. Нормально?
30.08.18 17:21
0 3

А вы не с Венесуэлой сравните, а, например, с Норвегией и Эмиратами. Может, тогда станет понятно?
30.08.18 17:27
0 1

Я не понял, - говоря о про противофазе Сирожа предлагает сокращать расходы на детей? Публикуя такое количество цифр Ляпунову неплохо бы давать ссылки: никто не спорит, - власть регулярно подтасовывает цифры, но этим же грешит и другой лагерь. Тем более, что ссылки бы сильно прибавили авторитета анализу персонажа, который прежде всего отметился не фактурой в своих постах, а градусом ненависти. Так себе источничек.
30.08.18 12:34
3 3

Утрированно, сейчас начинает рожать поколение 90х (а их мало) и заканчивает рожать поколение бэби-бума 80х (а их много). Лет через десять тратиться на детские сады и школы мы будем существенно меньше, чем сейчас.
30.08.18 12:50
0 3

Совершенно не факт, потому что там все в руинах, и денег туда надо вкладывать немеряно, чтобы все было хоть как-то по-человечески.
30.08.18 13:37
0 0

Надо конечно. Только не думаю, что деньги туда пойдут в нужном количестве.
А мне послезавтра старшую дочь в первый класс вести, посмотрю, что в школах поменялось за это время. 😉
30.08.18 13:42
0 0

Путин и правительство однозначно мутят с пенсионной реформой. Расчеты правильные, действительно оснований для пенсионной формы мало, мотивация хлипкая, а уж реализация вообще бестолковая и безграмотная в квадрате. (Прошу последующих комментаторов запомнить эту фразу!)
Удивляют только две вещи - либеральная тусовка, которая яростно борется за социалистические льготы. И сравнение страны победившего капитализма с временами застойного коммунизма. Уж что называется сравнили "ежа с голой ж...". Или кто-то из нынешних либералов хочет в счастливые для пенсионеров 70-е?
Удивительная способность, прямо по Гоголю "если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча". То есть рынок, как в США, а социальная система, как в СССР?
30.08.18 12:27
3 2

А почему нет? Бабла завались, если бы не пиздили.

Удивляет и третья вещь, когда человек что-то придумывает, приписывает свою придумку другим и ходит, весь довольный своей правотой.
Где (где!) в приведенных выше выдержках из текста "либеральная тусовка яростно борется за социалистические льготы"? Где?
Сравнение с уровнем жизни пятидесятилетней давности? И что? В советское время обожали сравнивать показатели страны с уровнем 1913 года. Но это никто не называл "борьбой врагов народа за капиталистические льготы".
30.08.18 13:39
0 2

А почему нет? Бабла завались, если бы не пиздили.
Бабла отчаянно не хватает. Воруют, конечно, но это далеко не основная причина. Основная - низкая производительность труда и чудовищно организованные бизнес- и производственные процессы.

Это следствие спижженых денег.

Это следствие спижженых денег.
Да нет же. Ну что за привычка все воровством объяснять! В здоровой производительной экономике ты хоть обворуйся, а она работать будет. У нас проблемы с экономикой, а коррупция - это вторая производная от них.

enechipo - трольчёнок мурзильчатый, просто потоньше. Толстые у Алекса сразу палятся и вылетают с жалобным писком. А этот нежнее работает. Вежливый такой. Мучает себя как при царском режиме (с).
30.08.18 14:19
3 3

1. "Удивляет и третья вещь, когда человек что-то придумывает, приписывает свою придумку другим и ходит, весь довольный своей правотой." - Если вы считаете, что либеральная общественность "ЗА" пенсионную реформу. Я готов был бы с Вами согласится, но к сожалению одни только митинги Навального против реформы говорят о противоположном. Также я считаю владельца данного блога либералом. И это не оскорбление, а констатация его политических взглядов, к которым я отношусь с большим уважением. Поэтому когда в либеральном (IMHO) блоге я вижу очередной пост о том, что пенсионная реформа зло и это показывается через сравнение с СССР (!!!), я конечно же удивляюсь.
2. Согласен с Вашим замечанием про советскую практику сравнения с уровнем 1913 года. Тоже фигня. От того и СССР развалился - выбирали для сравнения какой-то идиотский базис. ))) Боялись сравнения 76 года с 56? Как сейчас предпочитают не сравнивать 2018 с 2008 или 1998. В общем все тлен и манипуляции.
30.08.18 15:17
0 0

Debes, Вы всегда такой проницательный или только по четвергам?
Если Вам моя позиция кажется троллингом, то очень жаль. Я не пишу у Экслера по полгода, потом выскажусь в нескольких темах подряд и опять ухожу в нирвану. А все от того, что контингент здесь в большинстве своем интеллигентный, умный и воспитанный, но, на мой субъективный взгляд, слегка зашоренный и не склонный к здоровой рефлексии. Естественно, что у меня возникает желание донести свое видение ситуации до уважаемых людей. В ответ правда уважаемые люди называют меня троллем, путиноидом, проплаченным и т.п. (даже Алекс переходит на личные наезды и сарказм, но это же его блог, поэтому не осуждаю). Такой ответ меня остужает. И я понимаю, что за внешней интеллигентностью многих комментаторов может скрываться обычная маленькая душонка, которая не пытается понять оппонента и выстроить дискуссию, а просто сразу плюется. Жаль, но что же.
В качестве послесловия, только вчера подумал "боже, спасибо, что люди такие разные, какой был бы ужасный мир, если бы все думали одинаково". Надеюсь Вы поймете о чем я написал, и будете осторожнее переходить на личности.
30.08.18 15:23
1 4

Вот так большинство и живет. Очень простая конструкция мира - все воруют и от того все плохо. Это же гораздо проще, чем отстраивать бизнес-процессы, налаживать технологические цепочки. Концепция "все воры - всех расстрелять" тождественна концепции "все отобрать и поделить". Отбирали и делили, расстреливали и сажали. Но результат получается только созиданием, а не разрушением.
30.08.18 15:25
0 1

У нас проблемы с экономикой, а коррупция - это вторая производная от них.
наоборот. Проблемы в экономике именно от коррупции. Сколько-нибудь успешный бизнес либо давится административно, либо отжимается в пользу друзей путина, которые его успешно разворовывают и разваливают.
30.08.18 18:25
0 0

либеральная тусовка
Сразу выдаёт пропагандона, против реформы люди совершенно разных политических и экономических взглядов.
30.08.18 18:47
0 2

Да. Против реформы самые разные люди. И когда против этого выступает КПРФ, это хоть как-то объяснимо. А когда против этого Навальный ... пахнет совсем не фиалками. Потому что у них изначально разная платформа и идеология. Что впрочем не мешает и тем, и другим торговать своими адептами направо и налево.
31.08.18 09:47
0 0

Экономика работает не зависимо от... Просто если экономика что-то не учитывает, то случаются дефолты прочая дребедень. Если экономика учитывает статью расходов - воровство - или через заложенный брак или как-то ещё или вааще напрямую - то она к этому готова, и понимает как ей развиваться. А если не учитывает, и воруют - то это прямой путь к краху. Но признать официально воровство и ввести её в расчёты- это социально плохо, вот и происходит 2 пишем 3 в уме. От этого и проблемы. Можно построить хорошую экономику и с воровством, но надо для начала её ввести в расчёты, а потом оптимизировать издержки, сделав воровство не выгодным - не за счёт карательных мер, а за счёт иной мотивации.
31.08.18 11:57
0 0

Еще не плохо учесть , что измерять надо соотношение рабочих мест к неработающим, а не число работающих. Одно рабочее место в 2020 году должно быть в разы, при правильном развитии экономики эффективнее одного рабочего места в 1945
30.08.18 12:26
0 1

Разумно. Но и уровень жизни неработающих тоже растет. Сравнить детство в 50-е годы и детство сейчас. "И потребленье возрастает, а производство отстает" (песенка из "Острова сокровищ").
30.08.18 12:28
0 0

Но и уровень жизни неработающих тоже растет. Сравнить детство в 50-е годы и детство сейчас.
Расходы в процентах от дохода я думаю даже меньше
30.08.18 12:34
0 0

Вот просто не знаю. Но если растет и эффективность производства, и нормы потребления, то можно условно считать этот фактор несильно искажающим генеральную линию.
30.08.18 13:00
0 0

давай сравним сразу с годом миросоздания?

meduza.io у Медузы фактчек выглядит как-то более достоветным
30.08.18 12:25
0 0

Годный факт-чек. Особенно порадовало, что отразили разные точки зрения.
30.08.18 12:30
0 0

да, я тоже прочитал.
30.08.18 15:09
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 277
авто 446
видео 4039
вино 360
еда 506
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1585
попы 194
СМИ 2784
софт 936
США 137
шоу 6