Экотеррористы

Я лично не пробовал, но знаю тех кто регулярно этим занимается и у кого получается. Это примерно 100% бизнесов.

Почему одни используют рекламу, а другие занимаются вандализмом и терроризмом? Потому что вторые знают, что не им придётся терпеть убытки.

Если идея говно, то и не получится. Но, в отличии от варианта с блокированием окружающих, нет варианта посетить стоматолога вне годового графика

Теперь в Европу не ногой. )

Ты что не в курсе? Оттуда все уже в слезах сбежали!

А чем тогда? Рукой?
===
Правильно так: "ни ногой".

Хорошо еще что не нагой!

не, накой? )

А скорая может не тормозить 😉

Будем честными - не пропускать скорую - такая ситуация во Франции сложиться не может. Ты себе не представляешь, с какой скоростью пробка исчезает с дороги скорой - больше похоже на фантастические фильмы 😄

Только они врядли в этих машинах.

А где? 😄

В том числе и в этих машинах, конечно.

А вообще любой протест это привлечение внимания к проблеме.

Ну, тогда и на дороге с плакатами тоже они. Могли бы начать с себя.

А это кто конкретно? Пукающие коровы? Так их и так уничтожают почём зря 😄

Кмк, кроме старика Кабаева планете никто сейчас равнозначно не угрожает. Весь экоактивизм это проплаченная торговля страхом. Молодежь туда прется просто потому, что молодежь всегда "против скучных стариков".
Конкретно протесты против тепловой энергетики - борьба за "зелёные" субсидии на солнечные панели и прочую игровую лабуду. В данный момент реальная независимость от ископаемого топлива это атомная энергия. Точка. Не подлежит обсуждению. Альтернативы - нет.

Как там у Михал Михалыча:
Что, мол, откуда эта стрельба, дым и дикие крики? А там как раз обращают внимание общественности.

Страх более чем обоснован.

Прежде чем обсуждать, надо ли строить атомные электростанции или субсидировать солнечные панели, надо прежде всего хорошо осознать, что происходит и какая опасность грозит человечеству (это кстати далеко не только катастрофические изменения климата). Пока люди это не поймут, никакие меры не помогут.

Когда российская хунта бомбит мирные города, всем понятно, что происходит и более-менее, что надо делать. Именно поэтому что-то и делается. Когда людям говорят, что к концу века жизнь на значительной части планеты может стать невозможной, им кажется, что это преувеличение, «всё не так однозначно», всё это какое-то отдалённое будущее, которое нас лично никак не коснется. Пусть внуки сами разбираются, а мы пока будем делать вид, что ничего не происходит, да и гробить планету дальше.

Может это со мной что-то не так, но мне это не кажется правильным.

"Но иногда старость приходит одна..."

Лектор - ...как известно, наше Солнце поглотит Землю через 5 миллионов лет.
Слушатель - Какой кошмар, надо срочно что-то предпринять, нельзя пускать на самотек!
Лектор - Простите, ошибся, через 5 миллиардов лет, конечно!
Слушатель - ТщательнЕе надо быть, а то так до инфаркта нас доведете!

А простите, топливо для АЭС как манна небесная, с неба падает? Самое что ни на есть ископаемое, более того - невознобновляемое от слова совсем. А вот по нефтегазу есть разные гипотезы, и более того, некоторые давно выработанные месторождения, вдруг оказалтсь снова полны...

Каждый может внести свой вклад! Сесть и уничтожить кусочек коровы!

Присоединяюсь и поддерживаю.

Какие у тебя компетенции в данной области?

В Китае не были ни разу, нет?

Да! Умеешь называть девушек шалавами, а всех с кем несогласен - биомусорлм? Нет?!
Некомпетентный левак!

Я же тебе говорил: верь мне и так будет проще.
1. Эти две курицы с супом и картиной однозначно дуры, дура это манда на ножках = шлюха.
2. Сепары из видосика мешают вооруженным силам своей страны защищать свою страну = биомусор.

Если выключить эмоции и хоть немного подумать, то все очевидно.

Был в мае 2006 года.
Интересное.
Планете не угрожает.

сам-то как думаешь? 😉

Я ничего не понял из вашего текста.

Да не заморачивайтесь.
У вас всё нормально. Нереально.

Пятница уже удалась.

Это походу в мою сторону 😄
Смотрю вы все тут нехило отрываетесь.
Сорян, но я все еще немного занят, хотя пятницу уже давно пора начинать

Не, Пафнутия, он после обеда начал выдавать матерые панчи про совков-итальянцев и вшивых казахов в юртах.

Боюсь, что это была провокация со стороны DGNLTD! 🤬

Он бы тогда написал "в плотную".

еще прикалывает, что люди свои имя-фамилию публикуют. Я, имярек, дебил, смотрите все. Число. Подпись 😄

Я сам, что характерно, в их число входил. Регистрируешься в Гугле - там вроде просят указать настоящие имя-фамилию. Послушно ввёл, раз надо, так надо. А потом этот гугл твоим аккаунтом позволяет логиниться на ютубе, алиэкспрессе и т.п. И шарашит твою фамилию под каждым отзывом. Я далеко не сразу спохватился, что тут какой-то непорядок.

У меня тоже был гугл аккаунт под фио, но после эпик баттлз в середине нулевых завел другой.

О нет! От вашего скриншота у меня произошли множественные переломы мозга! 🤯

ну так ФИО все равно - не секрет 😄

Твой позорный недуг мы в подвиг определим - пошлём в десантники. (с)

Что боец, сцышся?

лучше, конечно, чтоб обгадились военкомовские.

Воспитание помноженное на обраование и возведённое в степень красивым языком - мощная сила настоящего аристократа.

Вещи надо называть своими именами.

"Джентльмен всегда называет кошку - кошкой, даже когда споткнется об нее в темноте" (с)

Точно. Тогда всем окружающим проще понять на какие имена способен ваш мозг.

Да куда попало. Если дурень не способен понять, что свои бредовые идеи ему нужно пропагандировать так, чтобы не мешать передвижениям других, то его и не жалко вообще.

Та же самая история:

А всего то и надо было, что раскатать этот биомусор в блин, а потом подогнать пожарку чтобы замыть.

Только надо чтоб это делал достойный член общества, а не такой же биомусор. А то не будет понятно ничего. И люди могут перепутать, кто - где.

Вы прослушали мнение "глубинного народа" о том, что нужно делать с участниками антивоенных митингов.

Это был не антивоенный митинг, а кучка ватных сепаров, которые мешали ВСУ выполнять свои обязяности по защите страны
Я надеюсь что я сейсчас не услышу как уосимьлет дамбили бамбас?

Чуть ниже прочитай, плиз;)

"Это был не антивоенный митинг, а кучка бандеровских сепаров, которые мешали ВС РФ выполнять свои обязяности по защите страны." Власти РФ похожи на вас до степени смешения.

У вас проблемы с пониманием того где проходит граница.
А если фигуранты оказывают помощь врагу - пожарная машина легко замоет следы этого недоразумения.

Нет, у меня проблема с делением фашистов на хороших и плохих по географическому признаку.

Спасибо за комплимент

А в упомянутой вами стране протестующие нормальным людям тоже жить мешают? Или только властям?

Конечно. МешаЛИ.
"Хренли ли они, - говорили НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ, - на площади пушкина торчат тут, мне за армянским коньяком, а они толпой!"
Но ныне их, протестующих, поизвели. И теперь НОРМАЛЬНЫЕ ЛЮДИ счастливо, на зависть соседям, живут. Да и соседи на них ненарадуются.
Насчёт коньяка только не уверен, часто ли покупают.

А вы разницы между протестами с требованиями к правительству и требованиями к окружающим не видите?

Я.

Идея неплохая, но будет ли страховая потом покрывать повреждения и отмывку автомобиля?

Случай не страховой. Это тоже часть "уравновешивания". Но разве замена бампера это такая высокая цена? 😉

Ерунда какая-то.

И комментарии тут очень выпукло это показывают

Итальянцы очень похожи на русских, да. Ролик про разницу между европейцами и итальянцами дать?

Лучше дай достаточно роликов, как французы присоединяются к протестам экоактивистов посреди дороги, чтобы подтвердить свое обобщение на уровне сотен миллионов людей.

И хорошо, что записал итальянцев в совки.

Дорогой казахский друг. Вы не поверите, но у французов побузить - настолько традиция, что для этого даже свой день недели есть. Видео французских протестов в сети - больше, чем в твоей юрте насекомых. Если оно тебе реально надо - найдёшь и без помощи богомерзского левака.
Пожалуйста. Когда вас немонго отпустит, я вам ещё и про родину фашизма напомню.

Итальянцы совки, русские точно ударят по морде в силу происхождения, если казахстанец - то точно в юрте с насекомыми. Красава!

Пятница в разгаре.

Я немного не понимаю - каким образом протест связан с таким методом как перекрытие дороги? Я везу грузы, еду на работу, отдыхаю с семьей, внезапно мое движение прерывается другими людьми, считающими, что если я не смогу ехать дальше, это будет способствовать отказу от использования угольных электростанций?
Процитирую своего любимого У.Эко:

Как же так, про леваков-то забыл! Эх, весь пост на смарку...

Да так же, как и с любым другим способом протеста - привлечение внимания.
Да, да, да. Вот имнено. Мне надо. Нет, вы протестуйте там, в уголке где-нибудь, а мне пройти надо. Что? Я сам от плохой экологии загнусь или дети мои потом? Это важно, да. Но вы отодвиньтесь, мне за хлебушком.

Х.ебышком. Есть конкретный виновник ситуации, но к нему придти "протестовать" ссыкотно, могут отоварить или посадить. Поэтому давайте мы тут на дороге посидим, и внимание привлечем, и нам за это ничего не будет.

Дружок. Эти "малолетки", как их изволил обозвать ещё один из вашей породы, такие акции устраивают, только от мысли о которых твоё очко лом перекусит. И на министров прыгают, и на лодках на военные корабли кидаются - и много чего ещё. И сажают их, и бьют вполне изрядно, твоя душонка в этом плане может быть спокойна и даже радоваться.

А дороги они перекрывают плюс ко всему этому потому, что министры и владельцы компаний, которых они например краской обливают - прекрасно и так знают что они, министры и владельцы компаний, творят. А вот ты - нет, ты в булошной. Тебе надо.
Подвиньтесь, гегемону два белого!

То оба они абсолютные мудаки. Искренне желаю вам лежать в скорой с инфарктом в пробке, когда эти святые люди что-то в очередной раз перекроют.

А те кто не перекрывает, а настойчиво протестует в назначенные часы на коленях там, где укажут - умныцы и молодцы. Их ждёт внеочередная индексация пенсии и концерт Долиной на площади.
Вообще-то скорые, да и все остальные эекстренные службы они пропускают. Опять же - в сети видео как это делается, изрядно есть. От того, что вы не зная этого их дерьмом мажете, пахнуть хуже начинают вовсе не они.
Однако вы же про мою любимую московскую область, да? Спасибо! Так получилось, что ввиду успешной оптимизации здравоохранения в машинах скорой помощи там у инфарктника сейчас больше шансов, чем в разгромленной больничке, куда она его везёт.

Кстати по моему определению, которое вас я понимаю прекрасно чем задело (потому что за дело), совок это те, кто орут дать в морду (ну или непосредственно дают) протестующим.

Я думаю, вас не стоит долго называть трындаболом потому что вы мне прямо сейчас покажете видео, где они так и поступают?

Пафнуша, пятница не причина перебирать. Мне надо искать видео, чтобы доказывать тебе твое утверждение? 😄

В Италии новое правительство. Теперь уже не надо, все и так очевидно.

Мне есть что сказать, у меня времени нет!

Вино хорошее, наверное 😄

Только не Фарада, а Брондуков.

Я - нет. Но людей потом вынудили делать и это.
Но от моих акций спешашим за хлебушком удобства тоже не прибавлялось, уж поверьте.
Зато о том, какая грязная возня идёт с нашим общим лесом знал весь город.

Следующий шаг - бомбить Воронеж? Я правильно понимаю?

С момента отъезда оттуда я никто, что б им указывать. Сами разберутся. Но по старой дружбе могу их попросить, чтоб они с вами всё согласовали сначала.

Что-то вспоминается мне заметка Алекса, когда он впервые презался по платному куску М11 до Шереметьево. И как он тогда чуть не матом обложил защитников леса. Химкинского. Вы случайно не Химкинский лес защищали?

Нет, мы с другой стороны Москвы.

«На сегодняшний день, учеными всех странах признано, что текущее глобальное потепление не очередная природная волна, а искуственно создананное явление»
Ну да, ну да. Они и «клюшку» большинством признавали, пока не было доказано, что она — мошенничество. Таким кристально честным людям надо верить. И денег дать.

Проблема выживания возникла с момента зарождения жизни и пока есть жизнь, она никуда не денется.

А что есть клюшка?

"Учеными всех странах признано" - обожаю этот оборот. С ним конкурирует только "вы не понимаете, это другое".

95% ученых-климатологов в странах, в которых развита наука. Так лучше?

Проплаченными грантососами, вы хотели сказать?

А другими учеными, не ангажированными, не признано, вот беда-то какая...

Вообще, климатическая афера еще ждет своих следователей и прокуроров. Надеюсь, дождется.

Ну и классическое:

"Ученые выяснили, что люди поверят в любую дичь, если им сообщить, что это выяснили ученые" (с)

Вы погоду через неделю сперва научитесь достоверно предсказывать, а потом говорите про прогнозы на 50-100 лет...

Вы не понимаете, это другое...

Вот уж с чем вроде проблем нет, так это с среднесрочными прогнозами. Точность падала когда в ковид самолёты не летали потому что данные с них для этого используются. Но сейчас-то проблем нет.

Ну да, ну да, очень надёжный источник информации. Гринпис, оказывается - террористическая организация с ценником на "мочить конкурентов", который они раскрывают первому попавшемуся конкуренту. И ЧСХ, никто об это нигде в мире не знает. И только в России (сюрприз) у них есть ценник.
Варианта два, либо г-н Рощин 3.14дит, либо такой интересный офис Гринписа только в Россиии.

Все интересующие детали вы можете спросить у него, публичная же фигура.

То есть вы не в курсе особенностей этой персоны, да? Я так и думал.

Не исключено. Даже так скажу: к вам как к человеку у меня больше симпатии и доверия, чем к нему. И если у вас есть опыт обращения к этой организации, и они подключились к вашим акциям безвозмездно - буду считать свидетельство опровергнутым. А пока есть такое.

Наверное, у вас в рукаве есть убойный компромат - жаль, что вы его прячете.

Он и у вас есть, причём перед глазами.
На.
И] вот[/URL].Ещё. На ещё если мало. Они уже лет 15 помогают. Ни копейки им не заплачено естественно.

Он и у вас есть, прямо перед глазами. Но вам не очень удобно его замечать, вы ведь так удачно запостили цитату!

Ну логично, что у организации мирового масштаба и прайс некислый. Можно было зайти в местный природнадзор и узнать их прайс, может оно и дешевле. А то и просто в местный спортклуб зайти, может там ребята с битами скучают и прайс совсем подьемный...

Я не в курсе. Периодически к нему захожу, пишет толково (не считая ковидную тему). Вроде ни в чем компрометирующем замечен не был. Хотелось бы чего-нибудь поконкретней.

Так а что ж вы у случайного человека спрашиваете? Я ведь и оклеветать могу. Вот у него и спростие. Конкретно - как фамилии тех депутатов ГД, у которых он работал политтехнологом.
Ответ, я думаю, вы получите в виде блокировки, но это ведь и будет самый настоящий ответ, не так ли?

"То есть вы не в курсе особенностей этой персоны, да? Я так и думал."
Значит, вы в курсе, поделитесь. Лично я - нет. Это вы тут интригу затеяли, случайный человек. Я нигде не встречал, поэтому и спрашиваю. И мне нечего у него узнавать.
Вы в самом деле думаете, что политтехнолог/психолог или... да кто угодно будет сдавать своих (пусть и бывших) клиентов с именами, адресами на весь Интернет?! Пафнутий, вы меня удивляете, в том числе и съезжанием с темы (хотя, нет)).

Это великолепно!

Не, не, они возмущались, что они не могут заказать еду и им приходится есть то, что предоставил Фольксваген!))
А ещё смешно про того активиста, который потребовал вызвать врача из-за отека руки. "Врач говорит, у меня очень серьезно пострадала рука, возможно тромбоз, жаль, что приходится покинуть этих замечательных ребят (в смысле других активистов)." И отправился в больницу.

Е**нутым нет покоя...

Слишком логичное заявление для мозга тру активиста. Там все запущенно увы как и у болшинства -истов. Один раз я в своей жизни попробовал аргументированно поспорить с БЛМистами и меня чуть не зарезали в праведном гневе.

Коммунизм это утопия, которая предполагает наличие альтруизма у всех жителей, что в принципе не достижимо. Что касается социализма, то тут всё упирается в плановую экономику, которая, чтобы она была сравнима по эффективности с рыночной, требует, чтобы все люди были сверхумными и сверхчестными, что противоречит самой природе людей. Социальная же защищённость как таковая есть и во многих рыночных экономиках.

сомневаюсь, что когда-то наступит такой момент 😄

Про "мозг" внутри организма, который между этими вещами ставит знак равенства, я мудро промолчу в попытке избежать пожизненного бана.

В смысле момент, когда отказ от добычи угля не будет идти в ущерб экономике? На самом деле зелёная энергетика сейчас одна из самых дешёвых, а по некоторым данным и самая дешёвая. Технологии там за последние годы сильно продвинулись и себестоимость упала в разы. Кроме того, по прогнозам специалистов в будущем зелёная энергия будет становиться дешевле (технологии и всё такое), а остальная наоборот дорожать, поскольку природные ресурсы дорожают, а запасы их не бесконечны.

в том смысле, что всегда для внедрения чего-то нового надо потратить денюжку и для тех, кто в будущее не смотрит, этот момент ("нет ущерба") никогда не наступит.

Ну так а в чём тут разница зелёной и не зелёной энергетикой? Ресурс у любой системы получения энергии не бесконечный, нужно тратиться на обслуживание и создание новых электростанций. Угольная шахта не даёт уголь бесконечно, ресурс вырабатывается и нужно либо прокладывать новые ветки в имеющейся шахте, либо строить новые шахты в другом месте. Среднее время эксплуатации энергоблока АЭС в России 30 лет. Ветер и Солнце при этом не вырабатываются, просто раз в N лет меняем ветряки/солнечные панели. В долгосрочной перспективе зелёная энергетика предпочтительнее, поскольку она и дешевле будет и даёт определённую энергетическую независимость. Это я про такие страны как Германия, во всяком случае, в той же России, при дешёвом газе на внутреннем рынке, выигрыш от зелёной энергетики сильнее сдвинут во времени.

В пробке простояли сотни людей, услышали сотни тысяч. Норм акция. Как и с супом.

Во-первых, Алекс, как и многие другие, кто возмущается, в пробке не стояли. Во-вторых, важно не то, услышали или нет, важно то, какие выводы люди сделали. Смысл же подобных акций это привлечь людей, которые не особо парятся из-за экологических проблем, а какие выводы сделают такие люди? Они сделают вывод, что экоактивисты это упоротые идиоты и что на них не нужно обращать внимание. Акция экоактивистов должна быть построена так, чтобы до человека дошло, в чём состоит проблема и почему её нужно решать, а сама акция не вызывала негатива.

да это всё понятно, но вот затраты на "зеленку" они считают неправильными, а про затраты "обычных" источников даже не задумываются.

Абсолютно.
И это при том, что я всецело поддерживаю их цели.

Если она самая дешёвая, то почему на неё всё ещё не перешли?

Направлено это на законодателей и парламентариев, у которых есть реальная власть. Поэтому Грета с ними все время и тусуется.

А откуда мы вообще знаем об экологических проблемах? От Гринписа и подобных акций.

Я послал донат to Just Stop Oil. До этого я о них не знал. Теперь (после супа) знаю.

Во-первых, в Германии, например, на неё активно переходят. В 90-х в производстве электроэнергии зелёная энергия составляла около 5%, сейчас уже более 40%. Во-вторых, пока, к примеру, электростанция другого образца не выработала свой ресурс, закрывать её может быть экономически нецелесообразно. В-третьих, зелёная энергетика зависит от погоды, а значит есть колебания мощности и в дополнение к ней нужны другие виды электроэнергии, чтобы компенсировать перепады (со временем эту проблему можно будет решить, если будут разработаны эффективные аккумуляторы).

Лично я знаю о той же проблеме глобального потепления от учёных-климатологов, а совсем не из-за активистов или Гринпис. Ну и тут нужно отличать "знаем о проблеме" и "знаем, что кто-то заявляет, что это проблема". Про Грету Тумберг знает каждая собака, но вот только реакция на неё у большинства скорее как на фрика, а проблему считают выдуманной, поскольку первая ассоциация у людей на глобальное потепление это истеричный подросток, а не серьёзный учёный со своими выкладками.

Большинство не имеет дело с учеными-климатологами. И, если учесть, что они о глобальном изменении климата знают с 80-х, то они явно фигово умеют распространять свои знания публике.

>>>но вот только реакция на неё у большинства скорее как на фрика,

У большинства консерваторов реакция на неё у большинства скорее как на фрика. В "моей" среде Грета вполне норм. И Грета общается не с средней публикой, а с парламентариями. Умная не по годам.

Очень странное обобщение.
Лично я знаю из научных статей. И только поэтому меня эти проблемы тревожат.
А Гринпис и подобные акции вызывают лишь рефлекторное желание игнорировать эти проблемы.

Тогда в чем смысл манифестации?
Если электроэнергия самая дешёвая, то на неё перейдут же, не? Люди же считать умеют деньги

Об этом говорят не только учёные, но и политики, а что касается активистов вроде Греты, то я что-то не вижу, чтобы её активизм как-то особо повлиял на восприятие глобального потепления в народе.

В чём её ум проявляется? Парламентарии с ней общаются не потому, что она умная, а потому, что её случай раскрутила пресса и она стала популярной. То, что популярность не значит ум, думаю объяснять не нужно?

Пик популярности и деятельности Греты был в 2018-2020 гг., а согласно опросам в США количество людей, кто воспринимает глобальное потепление как серьёзную проблему не увеличилось с 2018-го, а вот с 1997-го по 2007-й выросло с 25% до 40% (сейчас 43%).

Что людей действительно переубеждает, то это изменения климата, которые они видят сами (сравнивая, к примеру, суровость зим с временами своего детства), а также позиция людей, которым они доверяют (учёные, политики, медийные личности). Лично меня убедили климатологи, которые наглядно обосновали, почему это реальная проблема и развеяли мифы противников этой теории. Самое наглядное, что может быть, это графики температур и парниковых газов за последние 800 тыс. лет, полученные из ледяных кернов. Когда у вас уровень CO2 колебается между 180-280 PPM на протяжении сотен тысяч лет и тут за 65 лет уровень подскакивает до 415 PPM, совпадая с резким ростом населения и промышленности, то как бы понимаешь, что даже статистически такое совпадение практически невозможно.

Грета умная не по годам потому что общается с парламентариями? Или какие-то другие заслуги есть?

Они выступают не за то, чтобы развивали зелёную энергию, они за то, чтобы не вводили в строй старые газовые и угольные, которые вводят сейчас не из-за того, что те выгоднее, а из-за того, что Россия перекрывает газ и энергии попросту не хватает. Где-то открывают уже закрытые было угольные шахты, где-то продлевают работы АЭС, которые должны были закрыть и т.д.. Чтобы решить кратковременную проблему с недостачей энергии быстрее расконсервировать уже существующую угольную станцию, чем строить с нуля источники зелёной энергии вместе со всей инфраструктурой (это банально по времени дольше, а энергия нужна сейчас).

А что с ними дело иметь? Они грантоеды и фальсификаторы.
/s

Сдаётся мне, джентельмены, это был сарказм.

Угу. Злые языки говорят, что за счет грантов, дотаций, налогов на "не-зеленые" производства и откровенных манипуляций со статистикой.

Вот примерно с тем же обоснованием в России в свое время запрещали любые митинги, кроме пропутинских. И народ радостно поддерживал.

Дотации в основном стимулируют переход на возобновляемые источники энергии, к примеру, установку солнечных батарей для предприятия или дома, а цена производства энергии сама по себе низкая из-за развития технологий. Я приводил ссылку выше, там как раз и показывается, что зелёная энергия достаточно дешёвая даже без государственного субсидирования.

Перекрывать трассу и проводить митинги это не одно и то же. Если бы и экоактивисты и их противники приклеивали себя к дороге, перекрывая движение, но наказывали бы только противников экоактивистов, то можно было бы говорить о двойных стандартах. Митинги законны, их проведение не наносит ущерба населению, в отличие от подобных акций.

Не вижу, чем ущерб от "мешают проехать" так уж принципиально отличается от ущерба от "мешают пройти". (Только не надо опять разводить демагогию про гипотетическую "скорую помощь", если только вы сами не водитель "скорой помощи".) Протестующие нарушили закон? Пусть их судят и наказывают по закону. Улюлюкающая толпа, призывающая размазать их по асфальту, в тысячу раз хуже любых "экотеррористов".

Кстати, было бы интересно посмотреть, насколько пересекается множество тех, кто готов рвать зубами гринписовцев за незаконные методы протеста, и тех, кто ругает русских и белорусов, что те протестовали против властей без коктейлей Молотова.

Тем, что пройти через митинг проблем быть не должно, митинг не перекрывает движение намертво, а вот перекрыть трассу, это стопорит не только легковые автомобили, но и транспортировку грузов, поэтому митинги и являются законными, а перекрытие трасс нет.

Трамписты из миссури будут читать научные статьи? Ну ок, я тоже IPCc читаю, но я в меньшинстве.

А вы не видите разницы в терроре против зарвавшегося государства с целью его разрушения, и в терроре против своих соседей за то, что они "не уделяют внимания проблемам террористов"?

Можно подумать, что перекрытие дороги поможет трампистам из миссури что то понять. Ахаха.
Я вообще не понимаю, как здравомыслящий человек может поддержать что либо, если внимание к этому привлечено террором против населения.

Вот когда у вас будет визатор, который будет однозначно показывать лампочкой, что вот это "террор против зарвавшегося государства", а это - "против равнодушных соседей", тогда и поговорим.

Пока что я вижу, что в тех странах, где каждый условный Вася готов затоптать протестующих против того, что лично Васе не мешает, государство, закатывающее в асфальт протест против себя любимого, пользуется полной народной поддержкой. "Граждане, разойдитесь, вы мешаете проходу граждан."

"джентльмены"

Я фразу из Интернета скопировал и не обратил внимания.

Доверяй, но проверяй!

Они протестуют против ввода угля... А что они предлагают делать вместо этого?

Какая разница вообще что и как мешает Васе?
Что вообще за странная идея "если вы не разделяете мой протест, то я испорчу вам жизнь"?
Причем не случайно испорчу, а именно поставив себе цель - испортить.

А почему вы меня спрашиваете? Я как бы написал, что не считаю подобные требования разумными, так как сейчас энергетический кризис и нужно использовать все возможности нейтрализовать его последствия. Когда ситуация нормализуется, можно будет думать о закрытии угольных шахт.

Принимая это за факт - а есть ли какие-то научно обоснованные подтверждения того, что для природы - и для нас - это плохо?

Вы просто не называете дураков дураками. А какие там аббревиатуры фигурируют - это дело десятое.

Конечно есть, существует огромное количество исследований на эту тему, в том числе есть специальные доклады МГЭИК, над которыми работало множество климатологов в открытом режиме, т.е. климатологи со всего мира могли комментировать, критиковать, всё это обсуждалось и правилось. Резкое увеличение парниковых газов увеличивает температуру на планете, делает многие стихийные бедствия более частыми и т.п.. Растопление ледников и повышение уровня моря с затоплением многих прибрежных городов (Венеция, Амстердам, Лос-Анжелес среди первых, а там и до Гамбурга и Питера недалеко), закисление океана и вымирание многих видов рыб и морской живности, частые стихийные бедствия и экстремальные температуры, увеличение температур в некоторых регионах до таких, при которых невозможно жить + климатические беженцы (Ближний Восток и Северная Африка прежде всего), таяние вечной мерзлоты и разрушение инфраструктуры, которая строилась из расчёта другого климата и многое другое.

Даже просто для дыхания, уровень CO2 в помещении больше 1000 PPM, это когда уже нужно проветривать, когда начинаются головные боли и ухудшаются когнитивные способности, а тут за 65 лет уровень скакнул на 100 PPM до 415 PPM примерно. Даже если рост CO2 не будет ускоряться, через 3-4 века на улице будет затхлый воздух, как в помещении, которое долго не проветривали. Тут уже форточку открывать некуда будет. Но это я так, эту тему климатологи обычно не обсуждают, так как есть куча серьёзных проблем, которые проявятся гораздо раньше. Речь не идёт о вымирании человечества, но серьёзные проблемы человечество получит и чем дальше в лес, тем больше эти проблемы будут проявляться.

Еще раньше, чем через 3-4 века CO2 пожрут растения. То есть это полезный процесс, растет урожайность.

Грубо говоря, если я залью квартиры до 1 этажа чтоб привлечь внимание к проблеме лесных пожаров, это как бы плохо и вроде все согласны? Если пожарные зальют весь дом при пожаре на чердаке, это вроде как воспримится нормально.

Так и тут, белорусы не скинули упыря, но пугнули. И поэтому, пойдут воевать чуть позже жителей РФ, которые своего упыря еще даже и не пугали.

Возможно, цена упала как раз от мер субсидирования, большие обьемы, оптимизация технологий.

СБ не заместят прям всю энергетику, но могут существенно сгладить дневной и кондиционерный пики.

А почему, невозможно, кстати? Ложные корреляции, они такие. Возьмем к примеру число выкуренных сигарет в день и обнаружим, что за считанные дни до смерти наблюдается резкий спад их потребления. Невозможное совпадение - перестал курить и сразу умер.

Гайдпарки помогут. Можно протестовать на любую тему, но на отведенной территории. Устроитель большого митинга должен его оплатить (уборка мусора, восстановление зеленых насаждений и страхование прочего ущерба).

Паровозы многие тоже не выработали свой ресурс. Экономическая целесообразность должна быть во главе угла.

Рассказ о том, что, де «Солнце и ветер стали самыми дешевыми источниками энергии», с отсылкой к спотовым ценам для солнышка в летний день и ветра — в ветреное время; а тем более — такое вот, «в лоб» сравнение цен непостоянной генерации с ценами постоянной, — это манипуляция, сиречь вид вранья. (c) по вашей ссылке

К сожалению, аккумуляторы не решат проблему, можно закрыть суточный перепад и неделю дождей, быть может, но нельзя запасти электричество на зиму.

Тут или сверхпроводящие ЛЭП и всемирная энергосистема или термояд, притом нужен дешевый термояд, дешевле угля.

Ни в 2008, ни в 2014 мысль о том, что белорусы могут куда-то пойти воевать за российские интересы, даже в голову никому не могла прийти. Хорошо пугнули, да.

Посмотрите на рост CO2, похоже, что растения его "пожрут"? При росте CO2 действительно есть эффект "озеленения", но во-первых, он даже близко не успевает "сжирать" весь избыточный CO2, лишь небольшую часть, а во-вторых, часть озеленения, которую приписывают росту CO2 это искуственное озеленение, связанное с ростом сельского хозяйства и программами озеленения в Китае и Индии.

Субсидирование конечно помогло отрасли развиваться, а технологиям совершенствоваться, но на данный момент зелёная энергия одна из самых дешёвых даже без субсидий.

Что именно невозможно? Если речь про "статистически такое совпадение практически невозможно", то я не говорил, что невозможно, оборот "практически что-то" означает "почти что-то", т.е. вероятность есть, но она мизерная. Минимум 800 тыс. лет температуры и уровень парниковых газов колебались в определённом диапазоне, а тут за 65 лет, после промышленной революции и резкого роста населения и потребления CO2 вырос на 100 PPM. Раньше на это требовались десятки тысяч лет, а такого уровня даже близко не было (в пределах тех самых 800 тыс. лет как минимум). Если бы было какое-то природное явление, которое бы это объясняло, но его нет.

А в чём проблема с зимой? В Германии общая выработка зелёной энергии примерно одинакова круглый год, зимой меньше энергии от солнечных батарей, а летом от ветра, но вместе они дают более не менее стабильный уровень.

Зимой даже больше. Германия - не очень солнечная страна, а вот ветер в Северном и Балтийском морях дует хорошо.

Ну так я с вами абсолютно согласен. Просто это логичная позиция.
Если вы протестуете против этого, вы должны предложить альтернативу. А её нет. Тогда в чем смысл этого протеста?

Это больше риторический вопрос.

Как минимум часть этих утверждений сомнительна, а то и просто ошибочна. Например, про стихийные бедствия - naked-science.ru Про экстремальные температуры - naked-science.ru Про вымирание морских животных - naked-science.ru

В любом случае для природы - глобальное потепление точно минусом не будет. В истории Земли были периоды куда более теплые и в том числе с куда более высокими показателями уровня СО2. И Земля тогда была, прямо скажем, не пустынной. А в точности наоборот. А человек - уж он-то как-нибудь с этим справится.

Ага, а опровергает всё это один и тот же человек, причём он просто журналист, даже не климатолог. Извините, но для меня мнение климатологов повесомее будет.

Что касается жары, в Москве за 21 год этого века произошло больше случаев температурных рекордов, чем за пол века до того.

Ну и есть множество последствий, которые мы уже видим: таяние ледников, повышение уровня моря, некоторые животные под угрозой (те же белые медведи) и многое другое, а мы пока видим только первые проблески грядущих проблем.

Ох уж этот аргумент "раньше бывало и жарче, и ничего". Изменения климата в прошлом приводило к серьёзнейшим последствиям, от массовых миграций до вымирания многих видов (только во время Великого вымирания 90% вымерло). Там, где раньше жили какие-то животные, была вода или пустыня или лёд, а эти животные либо умирали, либо мигрировали в другие регионы. Если для вас затопление множества городов, массовые миграции, вымирание многих видов животных и морской живности и частые стихийные бедствия это "ничего", то ок. Как говорил старина Карлин "Планета в порядке. Это людям пи***ц". Речь же не о сохранении планеты и даже не о выживании человечества, речь о минимизации ущерба, в том числе экономического. Затопление означает, что будут затоплены города, к примеру, Лос-Анжелес, Гамбург, Питер, в арабских странах станет слишком жарко для жизни, а значит сотни миллионов климатических мигрантов, какие-то виды флоры и фауны вымрут и т.д.. Это всё, конечно, не завтра, но зачем доводить до этого, когда можно принимать меры прямо сейчас и постепенно сокращать выбросы? Чернокульский говорил, что по мнению экономистов в долгосрочной перспективе принимать меры сейчас экономически выгоднее, чем нести убытки от последствий "ничегонеделания". Речь не о каких-то радикальных мерах, но о разумных и прагматичных.

Если бы вы прочитали статьи дальше имени автора, то увидели бы, что это не его мнение, а мнение климатологов (которые для вас так много значат), изложенное в рецензируемых журналах типа Nature. Почему я привожу ссылки именно на него - он тщательно подходит к подготовке статей. Если вы с ним не согласны - можете поспорить, он вполне отвечает. Причем со ссылками.

И? Это точно плохо?

Какие-то виды всегда под угрозой. Природа - она такая, вполне себе безжалостная. При этом гораздо лучше становится жить другим видам. Повышение уровня моря - да, но потепление приведет к тому, что воздух станет более влажным, и те места, которые сейчас пустынны, станут зелеными. И т.д. Считать, что именно сейчас наилучшие условия для существования -- это несколько эгоцентрично.




1. И есть достоверные сведения, что к этому приводило незначительное увеличение СО2? и изменения средней температуры Земли на единицы градусов?
2. Одни вымерли, другие появились. Есть основания считать, что среди вымерших окажется человек? Я таких оснований не вижу.

Ох уж этот экономический ущерб... Мы понятия не имеем о воздействии на климат половины факторов, потому что у нас нет достоверных моделей, а воздействие другой половины не можем просчитать, потому что нам не хватает вычислительных мощностей. Но гордо рассуждаем об экономическом эффекте.

И вот это некорректно. Повышение средней температуры в первую очередь отражается на средних высотах. Плюс к тому же у них значительно уменьшатся пустыни. Так что еще неизвестно, кто от этого проиграет, а кто выиграет.
Угроза подтопления отдельных территорий, в которые в том числе входят крупные города, согласен - существует, но кто-нибудь считал, сколько стоит защитить эти города от затопления, и сравнить с тем, сколько нужно вложить для полной перестройки энергетики на ВИЭ (еще и вопрос, насколько это возможно)?

Добрые «спонсоры» им всё возместят с избытком.

В этом большая проблема на самом деле, по уму, наказание по административке должно быть общественно-полезными работами и никак иначе.

Вы давно не были в России, если употребляете термин "трезвые".

Да есть это всё, просто иначе называется. Если всем перечисленным радикалам дать полную власть - примерно и получится рф, чего люди и опасаются.

Картинку "Огромные стволы" я обычно 6 мая постить стараюсь.

Это приправа!

У Путина сейчас социализм? Для ФСБшников. ЧК-социализм.

Я понимаю, что травма от СССР навсегда оставила негативный рефлекс на термин "социализм". Между тем, система в развитых толерантных европейских странах и есть "социализм". Налоги 30-40%, люди социально защищены, живут долго и (в среднем) счастливо, и есть, чем дышать (благодаря эKо-"террористам").

Это ты верно подметил, согласен. Я пытался Путлера цитировать, может, неточно.

Вот ведь чепуха!
Собственность на средства производства чья?

Зачем убивать? Я бы их из огнетушителя херачил. Вот такое мое мнение, и я его реализую. Ведь все имеют право на свое мнение, и право вмешиваться в чужую жизнь?

Иногда это оправланно. Вспоминаем как был убит директор американского английского, или вот еще помню убили промоутера с мегафоном...

Ну давайте начнём вспоминать. Его же за мнение убили, да?

Конечно. Особенно когда у чужой жизни некоторых нет границ.

Пафнутий, а вы реально не понимаете разницы между целями и методами?
Если я из самых наиблагороднейших целей у вас на лестничной клетке пару ведер дерьма разолью, ну так, "для привлечения внимания" - это тоже норм? Цель ведь оправдывает средства, да?

А вы реально считаете своё понимание их приемлимости - непререкаемым эталоном?
Так вы цель-то назовите. Если, к примеру, это потому что я никак канализацию в квартире не починю и потому всё из сортира с балкона во двор сливаю, а вы мне всё это обратно принесли чтоб вразумить - то вполне.

А ваше понимание, что этих активистов нельзя п@здить за перекрытие, вы считаете непререкаемым эталоном?
Вот для меня это лично - самооборона. У меня в скорой умирает пациент, и чтоб спасти его жизнь мне нужно максимально быстро разблокировать дорогу.

Ну, к примеру, я протестую против высотной застройки. Она наносит вред природе. Поэтому я буду портить жизнь всем жителям высоток, чтобы привлечь их внимание к этой проблеме.
Норм?

А это не моё понимание. Это уголовный кодекс. Но если вы хотите эту статью отменить - то конечно, ваше право. Только не забывайте, что гринписники, которых вы возжелали #$%ить, не только на попках сидят, но ещё и, например, с лопатами пожары окапывают. И ввиду этого ручками своими, даже без лопат, тоже могут сделать кому-то бобо. Вот тогда вы сразу захотите ту статью УК обратно, но это же долгий процесс, вы понимаете? Придётся потерпеть.

Отлично. Сказать как это делается с некоторыми, но не очень критичными, неудобствами для окружающих?
Может быть и норм, вопрос, как всегда, в деталях. Как именно портить?

То есть нарушать уголовный кодекс позволено только вашей стороне?

"Статья 279 Уголовного кодекса
...
1. Блокирование транспортных коммуникаций путем устройства препятствий, отключения энергоснабжения или иным способом, которое нарушило нормальную работу транспорта ...
наказывается ... или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет."

То есть вам можно магистрали блокировать, а мне - только не очень критичные неудобства оставляете, да?
Ну, я так и думал.

Да нет, вы опять передергиваете, как всё время в ковид, выдавая совершенно ложные аналогии. Речь идёт именно о судебной практике, а не априори навешивать вину на водителя. Я - водитель, еду по трассе, вижу придурка, который там сидит, стараюсь затормозить - не смог. Печалька. Двумя дебилами-экотерорристами стало меньше.

Разбираемся: он сидел на дороге, по которой обычно машины едут 100 км/ч и где ему делать собственно, не хрен. Разбираемся дальше: он там оказался случайно или намеренно? Он там оказался намеренно. Водителю жмут руку, извиняются и отпускают с миром. Больше на этой дороге экодебилов не наблюдается. Именно безнаказанность порождает вот такой вот дебилизм, как и BLM и прочие феномены.

В нынешней же ситуации водитель, который на видео набил морду этим эконутым, имеет полные шансы присесть, если повреждения физиономии окажутся серьезными.

Панфутий, вот вы умный вроде мужик, но иногда такую глупость сморозите... Те, кто с лопатами, и эти, с плакатами, это не пересекающиеся множества.

Для того, чтоб такое утверждать, вы должны лично знать кого-то хотя бы из одного множества. Моя жинь так сложилась, что я - знаю лично, и это одни и те же люди.

Уголовного кодекса какой страны? Законы РФ я не признаю так как не считаю это образование с февраля ни страной, ни стороной гражданского договора т.к. она его нарушила.
Но видео вроде снято не там, ммм?
Да устраивайте какие хотите, что вы у меня разрешения-то спрашиваете?
Другое дело что вы ничего не сделаете, потому как судя по речам - вы типичный амнепохус с хорошо развитым эгоизмом и плюс ко всему чтоб это устраивать, надо бейцы иметь из хотя бы нержавейки. И да - быть готовым попасть под УК.
А у вас хлебушек надо принести.
Каждому своё - не помню как на латыни.

Ок, частично пересекающиеся. Но из тех, кого я знаю лично, и кто протестовал против загрязнения воздуха в моём родном городе, ни один не кидался в лодке на военные корабли. Попротестовали и пошли дальше жить.

Нисколько не сомневаюсь в том, что люди есть всякие.

ЧТо не помешало вам двумя комментариями выше по треду круто всех экоактивистов возвести в уровень терминаторов и суперменов в одном флаконе.

Ну заказчик не найден, так что мотив остается нераскрыт. Но он создал маленькое неудобство большому количеству людей, и возможно попал в тот 0.001%, которые реально не только готовы карать такое смертью, но и имеют возможность. Аналогично, пара военкомов вот пострадала недавно.

Понимаете, в нашем мире государства присвоили себе право на насилие. И пока мы это право у него не возьмем, а способов на самом деле немного, они так и будут нас грабить налогами и убивать в войнах.

Самое забавное, что у государства нет даже обязанности карать нарушителей. То есть менты могут приехать или не приехать, забрать или не забирать активистов.

Ну, очевидно, моей страны, в ее законах мне проще всего ориентироваться. Каким боком тут вообще россия у вас в тексте появилась то?
Но что-то мне подсказывает, что в ЕС должны быть аналогичные законы. Если нет - тем хуже Европе.

Я как раз за то, чтоб ничего не устраивать методом "испорти жизнь соседу". И пытаюсь это объяснить вам, доводя вашу логику до абсурда. Но вы достаточно упертый. "Я протестую против Пети, и поэтому сделаю гадость Васе, и это нормально, а все кто против - идут за хлебушком".

Слушайте, я то как раз под УК в 2013-14 на Майдане вполне попадал, так что уж не вам, сбежавшим крепостным, мне о бейцах рассказывать.

И поэтому, протестуя против государства, мы испортим жизнь соседу. Такая логика, да?

Тут за мнение вообще банят!

А хотите я продолжу с вами разговаривать только после того, как вы мне покажете, где "всех"?

Ну это такой сложный вопрос. Вот если сосед мент, его жизнь после исчезновения государства может очень испортиться в результате. Или бабушка лишится пенсии. Или патриот первого канала.

Потому серебряной пули нет, стадо формируется иерархически и образует государство.

Хорошо. Испортим жизнь тысяче соседей, среди которых только один мент и один патриот.
Так норм?

А действие ролика происходит в ней?
Всё, хана. Пропадём мы тут теперь.
Я это уже понял давно. Вы только забыли, что под соседом понимаете исключительно себя. На проблемы остальных соседей (которые и пытаются решить именно таким способом потому что все остальные не работают), вам начхать. Амнепохус. Этот диагноз очень точен. Извините 😄

Я крепостным никогда не был и могу любому, хоть дважды бойцу майдана, это доказать непосредственно в фасадную часть организма.

То есть, вы утверждаете, что в Европе можно безнаказанно блокировать дороги? А полицейские на видео относят на обочину протестующих просто из любви к физическим упражнениям?
Возможно вы и правы. Запомню на будущее.

Под соседом я понимаю исключительно ТЫСЯЧИ людей, стоящих в пробке на обсуждаемом видео. Как раз исключительно меня - там нет.

Когда террорист захватывает самолет, "чтоб привлечь внимание к своим проблемам потому что другие способы не работают", это тоже нормально?
И не "все остальные не работают", а "не хватает мозгов/желания/смелости/etc придумать нормальные работающие, поэтому будем терроризировать тех, кто не с нами".
И да, на проблемы террористов мне плевать.

Да-да, про вашу методику выбора способа привлечь внимание к своим проблемам я уже давно все понял.

А зато как возьмем - сразу же настанет благодать!

— Как может не существовать преступности на Транае, если меня ограбили?
— Так это понятно. На Транае ограбление не считается преступлением.
— Ограбление — всегда преступление!
— А какого цвета у него была маска?
Гудмэн подумал.
— Черная. Черная шелковая.
Бармен кивнул.
— Значит, этот человек был государственным сборщиком налогов.
[...]
— Вы хотите сказать, что частные граждане также совершают ограбления?
— Еще бы! Таков наш способ перераспределения богатств. Состояния нивелируются без государственного вмешательства, даже без налогов, исключительно через проявление личной инициативы.

Нет, это вы утверждаете что там где это можно делать - все пропало.
Мне считать вас идиотом, который не понимает разницы между ситуацией неудобной и ситуацией опасной для жизни окружающих? Кстати, а на майдане вы ничьей жизни не угрожали? Прохожим можно было прогуливаться без неудобств? Или это другое, вам-то можно?

Проблема, к которой они привлекают внимание, касается миллиардов, эгоистичное ты создание

Всех, кого мы видим на этом видео. Т.е., вы утверждали, что по умолчанию любой экоактивист, сидящий на дороге, окапывает лесные пожары всё остальное время, и если к нему применить силу, он и без лопаты всех в бараний рог скрутит. Не такая мысль была в вашем комментарии?

Да, так бывает, вот передача была, весь город заставили сдать пальчики и сперму, чтоб одного маньячившего мента поймать.

Так и сейчас, РФ скорее всего погрузится в развал и гражданскую войну, по сути из за одного маньяка и лиц его поддерживающих.

Пусть купят в гугле рекламу и привлекают себе.

То есть вы даете право государству себя грабить, чтоб вас не ограбил сосед?

Я совместно с другими гражданами отдаю определенную часть своего дохода на общие нужды, которые реализуются посредством государства. (В том числе и на защиту от грабежа со стороны соседа.) Некоторые граждане (вроде вас) считают, что это ничем не отличается от грабежа. Но уехать на необитаемый остров и жить там в состоянии блаженной анархии почему-то не соглашаются.

Есть определенная проблема со свободными островами.

По сути вы оплачиваете пакет услуг, навязанный вам по факту рождения на определенной территории, не имея возможности отказаться от всех или части. При этом даже оговоренные услуги оказываются не очень качественно, только сбор абонентской платы выполняется хорошо.

Это ОНИ И ВЫ так считаете.
Самое смешное, что даже я так считаю.
Но это НЕ ДАЕТ им ни малейшего права становиться террористами.

Да считайте ради бога. Для меня нет разницы между захватом самолета и захватом магистрали. Во втором случае даже больше людей пострадает. Да и "опасность для окружающих" тоже спорная - самолет ведь можно и без оружия захватывать.

Нет, за исключением самообороны.

Да. Мои знакомые из Перми приезжали на Новый Год, снимали квартиру в 500м от Майдана и гуляли там без каких-либо проблем.

Кстати, Майдан хороший пример, давно ждал от вас этот аргумент. Разницу понимаете или подсказать?

То есть вот то грузовик, он самооборонялся. Ясно.
Не, зачем? Это другое, я понял.
Аминь.