Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Что означает "наши источники в администрации"
Таинственный источник в кремлевской администрации силовых структур (Фото: И. Интеллектов)
Очень часто в независимых средствах массовой информации проскальзывают фразы "наши источники в Администрации президента", "наши источники в силовых структурах", "наши источники в правительстве Москвы" и так далее.
По комментариям здесь на сайте и в соцсетях хорошо видно, что не все понимают, что это на самом деле означает. Многие думают, что у этих СМИ действительно есть какие-то источники-осведомители, которые выдают им некий инсайд - бескорыстно или за деньги, тут уже неважно.
Насколько я понимаю, все эти "наши источники" могут быть только тремя вариантами.
1. Некий человек (журналист, блогер, любитель бабочек) никаким инсайдом не обладает, но любит какие-то свои умозаключения или откровенные фантазии выдавать за "инсайд".
Наиболее яркий пример такого источника - некий Андрей Перцев, которого почему-то любит цитировать "Медуза", хотя давно известно, что весь этот свой "инсайд" Перцев высасывает понятно из какого места - вот подробное расследование издания "Проект" по этому поводу.
2. Некий человек, действительно работающий в соответствующей структуре и отвечающий за контакты с прессой, сознательно выдает дезинформацию - по различным причинам. Такое бывает чаще всего.
3. Некий человек, действительно работающий в соответствующей структуре и отвечающий за контакты с прессой, сознательно "сливает" правдивую информацию, потому что эту информацию нужно широко распространить (например, во время "грызни бульдогов под ковром"). Такое бывает значительно реже, но тоже бывает.
А вот в чистый правдивый инсайд лично я не верю совсем. Потому что некому и незачем так рисковать, да и ради чего - ради каких-то там независимых изданий? Смешно.
Какой из всего этого можно сделать вывод? Только такой, что практически любой "инсайд" (за очень редкими исключениями) на самом деле таковым не является. Это или чьи-то фантазии, или сознательная дезинформация, или же сознательный "слив" правдивой информации, которую дано задание широко распространить.
"...и чушь прекрасную несли" (с)
Будущее, как было непредсказуемым, так и осталось. Вот у меня тоже есть разнообразные знакомые, довольно близкие к происходящим событиям... [I]ВСЕ[/I] их (искренние) прогнозы и предположения оказались ложными.
Я бы сказал, что сейчас (а может и всегда) человечество движется вслепую.
Наиболее яркий пример такого источника - некий Андрей Перцев
Почему "плохая" сбываемость прогнозов = на самом деле нет никаких инсайдов?
(Тут надо договориться о терминах, на всякий случай. Я предполагаю, что инсайдом называют информацию для ограниченного круга лиц, которой один из этих лиц делится с, например, Перцевым.)
Точность прогнозов зависит, вообще-то говоря, не только от точности исходных данных...
И то, что сами источники инсайдов могут ошибаться в прогнозах - это же очевидно, не?
Например - про то что, планировали мобилизацию провести так, а получилось по другому - Очевидно было что они сами не знали как её проводить, в авральном режиме.
Насчёт закрытия границ - тут тоже всё нормально. Власти сами же не ожидали такой отток людей, думали что воспримут на ура. Закрытие границ было сделано в Украине, например. Могли и вполне вероятно планировали и в России. Дума и не такое вещает сейчас.
К тому же прошу обратить внимание, что 9 из 10 прогнозов пишутся со словом "может". И это значит именно это, а не "будет".
На дискредитацию медузы не тянет, нужны конкретные факты, когда сказали что вот так, а они говорят что не так, и не извиняются за ошибку
— Чем больше сдадим, тем лучше.
Для меня этот гэг был и остаётся маленьким бриллиантом.
МОСКВА, 25 сентября. /ТАСС/. Председатель Международного уголовного суда (МУС) Петр Хофманьский объявлен в розыск по уголовной статье, следует из базы розыска МВД России.
Пойти, что ли, в сыщики? Да я его за минуту найду! Но аванс - вперёд.
да как бы вот буквально
Если сам факт подтвердился, то и тут могут быть варианты. Я, например, с детства не верю в "чудеса" и всегда ищу сугубо материальные объяснения. И при наличии у меня возможности и доступа - непременно нахожу. Если же данных недостаточно, то просто отношу явление к разряду "пока не понятно, опираться на это нельзя, приму к сведению, что вот было такое, может, позже что-то новое в этом деле появится". Как говорил Шерлок Холмс,- нельзя строить теорию на неверном материале.
Так что "инсайдеры" свое дело делают, вне зависимости от категории "инсайда". Людей, которые рады обманываться, вполне достаточно...
Мало ли что..
Приметы сбываются лишь в отношении тех, кто в них верит...
Правдива эта информация или нет - совершенно не важно, она вся подается в конкретных целях. Если хотят, в каком-то случае могут дать и правдивую. Но верить смысла нет.
Русский язык могучий и богатый, мы часто пользуемся ею.
Inside.
Internet site.
Спасибо. Что-то спутал, теперь запомню. Фильм «Вне поля зрения / Out of Sight» я видел 😉
А инсайт это insight, то бишь - озарение.
Недорабатываем. 😀 А человек старается.
(Читаю его с удовольствием. А вдруг прав окажется.) 😊
Анекдот в тему
- Куда путь держишь?
- В Одессу.
- Вот врун. Знаешь что я не поверю, а ты ж действительно в Одессу.
Войска двигаются к границе, в госдурке абсолютно (как многим казалось) ни к селу, ни к городу принимается закон о засекречивании боевых потерь в мирное время. Уже второго было понятно, что война будет, первое просто показало с кем.
Врать не стану, думал, что передумают. Всё-таки ноша велика, проще войска развернуть, и снова на Грузию, благо та не в НАТО (а так-то фюреру хотелось бы, конечно, на Латвию или Эстонию... эх, не фартануло..). Но этот мудак напал на Украину. И тут что-то пошло не так..
Но сам факт того, что война будет, было язно любому человеку с аналитическими способностями; с синтезом не всё получилось.
Про цены - я не в России, мне не интересно. У нас (США), полагаю, очередные сезонные колебания плюс инфляция. Как все последние десять лет. Ну разве что на нефтяном рынке скачи, может, будут, ну так это тоже не в первый раз.
Или оно может подсказать мне, что будет с ценами завтра?
Про Соловья нашего я и не говорю.
У Фариды Рустамовой тоже проскакивали неофициальные новости, которые потом подверждались.
Виктор Ардов «Цветочки, ягодки и пр...», 1972 г.
Какой из всего этого можно сделать вывод? Только такой, что практически любой "инсайд" (за очень редкими исключениями) на самом деле таковым не является."
И все таки за редкими исключениями встречается. Так что не верить совсем нельзя. Другой вопрос что реальные инсайды от проверенных источников так просто и быстро в сеть не сливаются. Хотя есть реальные истории, когда обладатель информации не видит другого выхода , как передать информацию в разные медиа, так как он обычный сотрудник, но в силу морально-этических принципов просто не может молчать, а конкретного проверенного контакта у него нет.
Вот недавно проскакивала новость, дескать Путин готов к переговорам, и даже донес свою готовность до высоких кругов в США. Деза? Да не думаю, Путин действительно готов к переговорам, только с ним никто договариваться пока не готов.
Интересней другое - что то я давно не слышал новостей про Лукашенко. В смысле Лукашенко как то дистанцировался от Путина. Узнать бы инсайд - с чего бы вдруг Лукашенко отскочил? Он старый скунс, опытный, и потрясающе везучий.
ru.wiktionary.org
В цыганском языке выражение "Он удачливый" является обыденной похвалой качествам человека, такой же как "Он умный" или "Он талантливый"!
Вообще-то ему провод к телефонной трубке обрезали - чтобы инфу не сливал!.. 😉
Инсайд по сути своей это некая информация (закрытая для общего пользования) для внутреннего пользования. Тоже считаю, что:
1. Выдумывается хайпожорами для поднятия своей популярности, как правило в сугубо корыстных целях
2. Используется как способ распространения дезинформации
3. Под видом продвигается откровенная ложь пропагандой
4. Слив, как элемент внутривидовой борьбы.
Первое самое распространённое. О какой правдивой информации(она же денег стоит) в общем доступе может идти речь, что за наивность!
(Вики)
инсайд
2. неодуш. неол. юр. то же, что инсайдерская информация (внутренняя, закрытая информация, раскрытие которой может повлиять на рыночную стоимость ценных бумаг)
Происходит от англ. inside «внутри»
(Викисловарь)
Как видите, не бином Ньютона.
И в демографии познали толк.
А простой российский заключённый,
И мой товарищ серый брянский волк. (с) Высоцкий
Возьмем монетку - она падает 50/50 орлом или решкой (если подумал про ребро и зависшие в воздухе монетки - это очень оригинальная мысль, молодец). Так вот, 50/50. А кто-то угадывает чаще, чем в одном случае из двух бросков. Очевидно же, что он имеет неочевидный "инсайд".
Так вот, представь еще, что у тебя некое очень редкое событие может произойти с вероятностью 1% ("Мишустина уволят" или "Медведев не будет пить весь февраль"). И тут появляется кто-то, кто дает прогноз на такие события, попадая в 10% случаев. А в 90% случаев - ошибается. Плохой ли он прогнозист? Ставить ли против его прогнозов 1 к 10?