Адрес для входа в РФ: exler.wiki

Что ответит Путин

17.12.2020 09:52  14629   Комментарии (179)

В издании "Медуза" с помощью читателей провели большую работу: они подготовили для Путина ответ на вопрос журналистов о расследовании, которое доказывает, что Навального отравили сотрудники ФСБ.

Получилось, на мой взгляд, отлично, и будет забавно, если Путина об этом спросят, а он в ответ будет нести примерно такую же бредятину. Но прикормленные и тщательно отобранные журналисты его об этом не спросят. Зато наверняка спросят Пескова, и тогда уже он будет нести что-то подобное.

Вот ответ, цитирую:

О каком расследовании вы говорите? Для начала напомню, что расследованиями у нас занимаются специальные органы. А господин, о котором вы говорите, постоянно вбрасывает всякую непроверенную информацию. Мы уже не раз отвечали на этот вопрос. Анализы не показали наличия каких-либо веществ, и полиция не нашла причин возбуждать дело. Если уголовное дело не заведено, значит, на то есть основания.

Тем не менее расследование этого дела, безусловно, в наших интересах. Другое дело, что те версии, которые озвучивают наши западные партнеры, выдают заинтересованность их спецслужб. А что это за версии и заявления? Они сделаны совершенно «на коленках», если вы понимаете, о чем я. Их аргументация абсолютно неубедительна: тяп-ляп, намешали разные несвязанные факты и выдают за якобы цельную картину государственного преступления в отношении одного из граждан, а это, прошу заметить, очень серьезное обвинение.

Очевидно, развитие технологий дает огромные возможности по сбору и обработке информации, но не надо забывать, что и компьютерные технологии монтажа фото и видео ушли далеко вперед, что уж говорить о каких-то выписках, списках пассажиров и подобных документах. Вот недавно мне показали ролик, где я пел, или, как это правильно называется, читал рэп.

Еще раз повторю, что гражданин, фигурирующий в этих публикациях, уже не в первый раз раздувает такие истории, которые, знаете, попахивают желтизной. Ну, теперь он переехал — видимо, стало удобнее рассказывать всякие подобные истории. Если честно, совсем не хватает времени на эту беллетристику и ее экранизацию.

Думаю, мы будем последовательно отстаивать свой суверенитет и будем решительно пресекать всякие попытки вмешательства в наши внутренние дела. В отношении проблем со здоровьем названного пациента надо отметить, что государственными органами Российской Федерации на всех уровнях было оказано всяческое содействие его транспортировке в Германию для последующего лечения. Российские правоохранители неоднократно — подчеркиваю, неоднократно — запрашивали информацию у партнеров из ФРГ, но ничего вразумительного, кроме конспирологических версий, услышано не было.

Кстати, о проблемах со здоровьем. Вот мы с вами постоянно говорим о здоровье наших граждан. Я недавно обсуждал вопросы заболеваемости коронавирусом, и как вы знаете, мы делаем успехи в борьбе с этой напастью. Создан ряд вакцин нашими ведущими специалистами. Мы уже давно начали массовую вакцинацию и достигли немалых успехов…

Upd: Прикольно. Обнуленыш уже вообще ни хрена не стесняется. Хотели бы грохнуть - грохнули бы, говорит президент страны. Кого хочешь грохнем, делов-то. Адок какой-то полнейший.

17.12.2020 09:52
Комментарии 179

Свежак, спасибо Алексею и его расследованию за 5тр для детей до 7 лет, бункерный решил отмазаться 60 млрд руб.
17.12.20 18:02
5 0

Шнур задал свой вопрос?
17.12.20 15:44
0 0

Шнур задал свой вопрос?
Ответ заранее известен "Вас как зAвут?"
17.12.20 15:48
2 1

Ответ заранее известен "Вас как зAвут?"
"Сережа, музыкант".
17.12.20 16:47
0 1

Хотели бы надежно уложить плитку, уложили бы.
17.12.20 15:41
0 13

Что за плитка?
17.12.20 15:43
0 0

Аллегория o качествe работы
17.12.20 15:44
0 4

Хотели бы грохнуть - грохнули
Вот так и сказал? То есть, официально подтвердил, что да, мы можем взять и убить своего гражданина без суда и следствия?

Нет, еще раз повторюсь - дякую тобi, боже, що я не москаль...
17.12.20 15:33
8 17

дякую тобi, боже, що я не москаль...
Интересно, а есть обратная поговорка?
17.12.20 15:36
2 0

Поищите. И обязательно поделитесь. Любопытно будет посмотреть.
17.12.20 15:41
1 1

Поищите. И обязательно поделитесь. Любопытно будет посмотреть.
"когда родился хохол, еврей заплакал.."
17.12.20 15:48
4 5

"когда родился хохол, еврей заплакал.."
Кстати да, Кернес умер.
17.12.20 15:50
0 0

Раз в раз как Вовка просвистел
17.12.20 15:27
0 0

Хотели бы грохнуть - грохнули бы, говорит президент страны.
"Что произошло с Навальным?
- Он отравился."
17.12.20 15:26
0 15

О, БиБиСишник опять про Навального спросил.
17.12.20 15:25
0 1

А Немцов зачем был вам нужен, Владимир Владимирович?
17.12.20 15:16
2 7

"если захотим -- можем"
17.12.20 16:01
0 0

Я фигею, дорогая редакция.
Оставляя в стороне "если бы хотели отравить, довели бы дело до конца", он ведь только что фразой "А что, мы не знаем, что они локацию отслеживают что ли?" признал тот факт, что спецслужбы запросто отслеживают перемещения всех ФСБшников, или кто там за Навальным ездил. Разворовали бюджет так, что на одноразовые паспорта да телефоны денег не хватило?
Фейспалм.
ADV
17.12.20 15:07
0 15

"Они не знают, что мы знаем, что они знают, что мы знаем”.
17.12.20 16:09
0 2

А вопрос "Почему чиновников судят за взятки, и никогда - за проваленную работу" видимо, так и не прозвучит.
17.12.20 14:45
0 2

А вопрос "Почему чиновников судят за взятки, и никогда - за проваленную работу" видимо, так и не прозвучит.
Потому что "проваленная работа" не является преступлением. Нет такой статьи в УК. А еще потому, что лояльность элит для диктатора важнее компетентности.
17.12.20 17:18
0 7

Да вагон статей - первышение полномочий, растрата, нецелевое расходование и т.д. Главы 19 и 30 УК. А еще жде КоАПП есть... Было бы желание, но - вы верно резюмировали.
18.12.20 11:30
0 0

Хотели бы грохнуть - грохнули бы, говорит президент страны.
Так, стоп. Тогда, значит, хотели чуть приотравить, но не насмерть?
17.12.20 14:43
0 7

Хотели бы грохнуть - грохнули бы, говорит президент страны. Так, стоп. Тогда, значит, хотели чуть приотравить, но не насмерть?
Не, по-другому: можем, умеем и будем продолжать так делать и дальше.
17.12.20 15:17
0 5

О, про Дзюбу спрашивают!
17.12.20 14:28
0 0

Я пропустил, что ответил?
17.12.20 15:10
0 0

Я пропустил, что ответил?
Вкратце, то, что увольнять за онанизм нельзя.
А ещё у всех были смущённые светлые улыбки, которые как бы говорили - да, тоже дрочим.
17.12.20 15:20
0 3

да, тоже дрочим
Вряд ли Сам дрочит сам. Должен быть специальный человек в чине не меньше полковника.

Ну не знаю, от этого мероприятия ничего не жду совсем.
Формат ориентирован на широкую публику и ждать, что кто-то выбежит на сцену сняв штаны... Или, что подача материала поразит воображение... Или угадывать по движению теней/бровей и порядку возникновения вопросов, движение башен...
17.12.20 14:00
0 3

Единственное, что ясно из всей этой мутной ситуации - кто там за кем следил, за кем летал - это то, что защита персональных данных, конечно, на высоте... То есть они ещё и гордятся тем, что скупили на чёрном рынке базы данных, которые по закону должны быть защищены, и как их продажа, так и их приобретение - уголовное преступление. То есть это те люди, которые кричат и требуют защиты своих прав, а защита прав остальных их мало интересует. Напрашивается вывод, что противники друг друга достойны.
17.12.20 13:31
29 7

Не улавливаю связи. Речь не о культурных традициях, а о законе и правовом государстве. Вести себя вызывающе не является уголовным преступлением, а изнасилование является.
17.12.20 14:06
12 4

Не понятно, с чего вы взяли, что кто-то в этой истории чем-то гордится.

Если кто-то попытается вас убить, а государство самоустранится от расследования - вы имеете полное право на самостоятельный розыск вашего убийцы. И его права в данном случае не будут иметь для вас никакого значения. И это правильно.
17.12.20 14:31
1 14

Не улавливаю связи. Речь не о культурных традициях, а о законе и правовом государстве. Вести себя вызывающе не является уголовным преступлением, а изнасилование является.
По Вашей логике:
"-Вот когда Вас убьют, тогда и приедем"
Ну ок. Ясно-понятно.
17.12.20 14:35
2 2

Конечно, правильно! Я считаю, что кто-то пытается меня убить, я обращаюсь в полицию, там на меня не обращают внимания и вместо того, чтобы начать расследование, объявляют городским сумасшедшим. Тогда я граблю полицейский участок, завладеваю хранящимися там данными о людях и начинаю сам искать убийцу и предъявлять людям обвинения. Пытались ли меня убить? Возможно. Совершил ли я в свою очередь преступление? Безусловно.
17.12.20 14:39
13 9

Совершенно очевидно, что в случае отсутствия правового государства, закон дикого запада - единственный способ обеспечить собственную безопасность. Но прикидываться правозащитником в этом случае - глупо.
17.12.20 14:42
6 4

Если кто-то на вас напал и вы в целях самозащиты его убили, вы совершили точно такое же преступление? Вас точно так же нужно сажать?
17.12.20 14:46
1 5

Если кто-то на вас напал и вы в целях самозащиты его убили, вы совершили преступление? Вас точно так же нужно сажать?
Зависит от законодательства страны, мне кажется, в США вроде нет, но я не специалист. В любом случае, единственное , что я хочу сказать, это то, что в любой стране факт преступления должен быть доказан легальными в этой стране методами, и что использование нелегальных методов, таких как незаконная скупка персональных данных и т.п. тоже являются уголовным преступлением.
17.12.20 14:54
5 5

Тогда я граблю полицейский участок, завладеваю хранящимися там данными о людях и начинаю сам искать убийцу и предъявлять людям обвинения.
Но Навальный не приобретал информацию из баз данных, т.е. в вашей аналогии не он грабил полицейский участок. Вы читали его интервью?

Никто не мешает подать в суд на Bellingcat и theInsider, CNN, der Spiegel за незаконную покупку информации о сотрудниках ФСБ. Тем самым признав, что такая покупка все же была и в органах есть коррумпированные сотрудники, продающие данные, а факты, изложенные в расследовании, действительно факты.

Либо подать на них в суд за клевету. Но почему-то не подают, ни за покупку, ни за клевету. И даже не отрицают того, о чем говорится в расследовании.
17.12.20 15:05
0 10

Являются ли в этом случае ваши ответные действия преступлением перед писаным законом? Возможно.

Надо ли вас за это морально осуждать? В самую последнюю очередь. Иначе это по-русски называется "переводить стрелки" или "валить с больной головы на здоровую".

Именно это вы и сделали в вашем изначальном каменте.
17.12.20 15:06
0 5

Являются ли в этом случае ваши ответные действия преступлением перед писаным законом? Возможно. Надо ли вас за это морально осуждать? В самую последнюю очередь. Иначе это по-русски называется "переводить стрелки" или "валить с больной головы на здоровую".Именно это вы и сделали в вашем изначальном каменте.
В правовом государстве «писаный», как вы выражаетесь, закон, является единственным действующим законом. Моральное осуждение и т.п. остаётся в компетенции телевизионных шоу и религии. Если человек позиционирует себя как борца за правовое государство, он не имеет права пользоваться уголовными методами противника. Если же он ими пользуется, то это не борьба за правовое государство против уголовников у власти, а борьба двух уголовников за власть. В этом смысл моего комментария.
17.12.20 15:18
11 2

Россия не является правовым государством. Поэтому ваши рассуждения не имеют никакого отношения к случившейся истории.

Так-то, конечно, пофилософствовать и поморализировать и помоделировать коней в вакууме я и сам горазд. Но не в такой драматической (со всех сторон) ситуации.
17.12.20 15:28
3 7

Либо подать на них в суд за клевету. Но почему-то не подают, ни за покупку, ни за клевету. И даже не отрицают того, о чем говорится в расследовании.
Возможно, он лично не покупал, но эти данные составляют основу его «расследования». То есть, придерживаясь той же аналогии, не я грабил, а местный гопник, который за сенсационный материал душу продаст, и которому известно, что в России ему за это ничего не будет.
Почему в суд не подают? Может и подадут, а может нет, ведь уголовники не решают проблемы в суде. Но использование незаконных методов борьбы автоматически ставит «борца за правовое государство» на уровень противника.
17.12.20 15:31
9 1

Россия не является правовым государством. Поэтому ваши рассуждения не имеют никакого отношения к случившейся истории.
Именно! Но ведь «расследовани» преподносится как борьба за правовое государство, разве нет?
17.12.20 15:34
8 2

Во-первых, Навальеый не преподносит это расследование как борьбу за правовое государство. Это реакция человека на попытку убийства, которую государство демонстративно отказывается расследовать.

Во-вторых, не нужно ожидать от Навального какой-то супер добродетели а-ля Махатма Ганди. Да, в смертельной драке с многократно превосходящим противником, при отсутствии внешней защиты, он пользуется нечестными приёмами и атакует в ответ как может. Вы уже поставили это ему и всем нам на вид, ок, мы приняли к сведению.

Не хотите ли вы теперь обсудить моральные качества, например, Пескова, или отравителей, или представителей МВД и прокуратуры?
17.12.20 15:53
2 11

Да, в смертельной драке с многократно превосходящим противником, при отсутствии внешней защиты, он пользуется нечестными приёмами и атакует в ответ как может.
Просто Джеймс Бонд!!

Не хотите ли вы теперь обсудить моральные качества, например, Пескова, или отравителей, или представителей МВД и прокуратуры?
А в этом есть необходимость?? Кому-то что-то про них непонятно?
Речь не о том, что действующая власть и ее методы легитимны, а о том, что то, что преподносится как альтернатива, на самом деле просто конкурент.
17.12.20 16:04
8 1

Но использование незаконных методов борьбы автоматически ставит «борца за правовое государство» на уровень противника.
Вы юрист? Я - нет, но мне кажется то, что он ознакомился с данными и верифицировал их - это не преступление.
17.12.20 18:04
1 0

Логика классического терпилы. Позиция понятна но уважения не вызывает.
17.12.20 18:42
0 5

я хочу сказать, это то, что в любой стране факт преступления должен быть доказан легальными в этой стране методами, и что использование нелегальных методов, таких как незаконная скупка персональных данных и т.п. тоже являются уголовным преступлением.
Факт преступления может быть доказан только в суде. Равно как и установление, были ли методы легальными или нелегальными. Суда нет? - на нет и суда нет.
aag
17.12.20 19:45
0 3

Почему грабите? Просто подкупаете полицейского (факт подкупа кстати не доказан - будем считать что он вам списки данных людей добровольно пожертвовал).... И предьявляете обвинение....
Совершили вы в свою очередь преступление? Не вижу что то....
17.12.20 19:48
0 2

А он и не пользовался уголовными методами..... Не нужно передергивать
17.12.20 19:50
0 3

Вы юрист? Я - нет, но мне кажется то, что он ознакомился с данными и верифицировал их - это не преступление.
Знание того, что купля - продажа защищённых законом персональных данных считается преступлением в правовом государстве - базовая юридическая грамотность. Повторяю, я не защищаю ни в коем случае действующий режим, но и не хочу, чтобы он был сменён на подобный, но с другим солистом.
17.12.20 20:28
4 0

А он и не пользовался уголовными методами..... Не нужно передергивать
Купля продажа конфиденциальных данных является преступлением
17.12.20 20:30
0 0

Суда нет? - на нет и суда
Ну а я про что? Разборки между бандами.
17.12.20 20:32
3 0

Почему грабите? Просто подкупаете полицейского
То есть подкуп полицейского преступлением не считается?
17.12.20 20:38
0 0

Купля продажа конфиденциальных данных является преступлением
Продажа - да. А покупка-то с каких щей?
17.12.20 20:42
2 0

Пример взяткодатель и взяткополучатель, продавец и покупатель наркоты. Нет?
А также сбор бузины в огороде дядькой из Киева. Я задал конкретный вопрос - в чем заключается состав преступления человека, купившего конфиденциальные данные. А мне в ответ про взятки и наркоту. Кстати, покупка наркоты преступлением тоже не является, если нет умысла на дальнейшую перепродажу.
17.12.20 22:15
0 0

Знание того, что купля - продажа защищённых законом персональных данных считается преступлением в правовом государстве - базовая юридическая грамотность.
В правовом государстве факт преступления определяет суд. Который устанавливает степень вины. Странно, что вам с базовой юридической грамотностью это неизвестно. И кстати, говоря об этой грамотности, - вы уверены, что можете перечислить сейчас какие именно персональные данные купил Навальный (Bellingcat, theInsider)?
aag
17.12.20 22:23
0 2

Ну а я про что? Разборки между бандами.
Это передергивание. Вы заранее решили, что Навальный действовал незаконно, и ставите его на одну доску с государством.
aag
17.12.20 22:29
0 0

Вы о "законе в правовом государстве" не из того бантустана вякаете, перзидент которого на днях под запись заявил "захотим - убьем"?

Вы о "законе в правовом государстве" не из того бантустана вякаете, перзидент которого на днях под запись заявил "захотим - убьем"?
Не «вякаете», а выражаете точку зрения. Не умеете себя вести, убедительная просьба воздержаться от комментариев.

Спросили. Тщательно прикормленный и отобранный журналист. Совпадение с Медузой -примерно 5-7 % и то по словам "спецслужбы" и "пациент".
17.12.20 13:25
4 2

А вы думали что он зачитает текст Медузы? У него райтеры не пполные же критины.
Что хотя бы пересечение будет по темам, а так выходит что это просто стеб.
Выкручивается как может, фактически признает что фсбшники там были.
И? это же звенья одной цепочки - ранее Песков заявлял что в больнице у Навального были ЦРУ-шники, теперь - что Навальный связан со спецслужбами, и за этим следили ФСБ-шники. Ну и собственно вывод...
17.12.20 13:36
2 0

а так выходит что это просто стеб.
Со стороньі "Медузьі"?
Да. Что никак и не скрьівалось.
Ну и собственно вывод...
Путин - хуйло.
Вьівод как вьівод.

Обругал Путина? Все, поправил карму. Маладес, скачите дальше.

> и за этим следили ФСБ-шники.
За три года как он попал в больницу? Охуенно!
17.12.20 16:00
0 2

> и за этим следили ФСБ-шники.За три года как он попал в больницу? Охуенно!
А что вас собственно удивляет? без больницы следить не должны? Если вы работаете с чужими спецслужбами - то могут тут и 10 лет следить. Все логично.
17.12.20 16:06
3 0

К нему якобы приходили ЦРУшники в больницу. Поэтому за ним и следят вот какое было объяснение.

Я уж не говорю, что следили за ним годами люди с медико-химическим образованием. Ездили они за ним только в те места где он ночевал и приезжали-уезжали таким образом, что не совпадали с ним от трети до половины времени, что он проводил в том или ином городе. Так что эта версия как-то очень хреновая
17.12.20 17:53
0 2

Обругал Путина?
Не. Так, напомнил.
А карма в порядке, спасибо зарядке.

Пятый пост по теме и это еще не конец. Кто как, но Алекс выдаивает ситуацию на кликбейт, по полной.
17.12.20 13:22
14 10

учитывая что эту тему освещает только эхо, подход логичный. Почему бы не хайпануть в ситуации когда у всех язык в жопе
17.12.20 18:47
0 1

Алекс выдаивает ситуацию на кликбейт, по полной.
Зависть -поганенькое чувство, да.
17.12.20 20:29
1 3

Тут про цены, но вообще это касается всех его пресс-конференций)
17.12.20 13:20
0 30

Отлично, просто отлично! Пожалуй не буду смотреть пресс-конференцию, я уже всё нужное узнал 😄
17.12.20 12:53
0 1

Зря, Шнур красава.
17.12.20 13:12
3 1

Я вот не понимаю, почему всех травят именно "Новичком", если никто из отравленных от этого яда не умер. У них что, задача такая? Или как в анекдоте "Ну, зарезать не зарезали, но он нас, надолго запомнит"
17.12.20 12:37
12 12

Но цель то не достигнута? Или цель именно "отравить не до конца"?
17.12.20 12:40
0 0

Потому что. Или еще вариант - Ну а чем же еще...
17.12.20 13:05
2 3

Откуда вы знаете, что никто не умер?
17.12.20 13:55
0 3

Вот и я не пойму. Если это "Новичок", то зачем так явно подставлятся, и, главное, каков смысл этого действия? Если надо было отравить, то есть более эффективные яды.
У этого действия, как я вижу, есть только одна цель - чтобы Навальный понял, что его хотело отравить ФСБ, испугался и ушел из оппозиционеров. А все остальные поняли бы, что иметь дело с ФСБ опасно.
17.12.20 13:55
4 4

есть более эффективные яды.
Да ладно? Это какие же яды эффективней фосфорорганики?
17.12.20 14:03
0 3

есть более эффективные яды.Да ладно? Это какие же яды эффективней фосфорорганики?
Те, от которых умирают (точнее сказать не могу)
17.12.20 14:22
1 3

Если это "Новичок", то зачем так явно подставлятЬся
Во-первых, а зачем травить полонием? Во-вторых, откуда вы знаете, какое в реальности соотношение между погибшими и неудачными раскрытыми попытками? Вы уверены на все 100%, что ситуация совсем не такова, что случаи Скрипаля и Навального - это не капля в море среди весьма успешных покушений? Ну и в третьих - кто подставляется? Всегда есть "западные спецслужбы", на которых все можно свалить. И по вашему недоумению понятно, что эти все стратегии - весьма эффективны по отношению к некритично настроенному обывателю.

Если надо было отравить, то есть более эффективные яды.
Нету, уже обсуждалось многократно.
17.12.20 14:23
2 8

Те, от которых умирают
Вы допускаете так называемую "ошибку выжившего". На деле же число погибших от Новичка вполне может исчисляться тысячами, просто широким массам об этом неизвестно.
17.12.20 14:25
3 6

Вы допускаете так называемую "ошибку выжившего". На деле же число погибших от Новичка вполне может исчисляться тысячами, просто широким массам об этом неизвестно.
Ну, тогда это супер эффективный яд, которым отравили множество людей, но известных случаев применения всего 5 (прочитал тут: Новичок), а больше его применения не было зафиксировано (или очень хорошо скрывалось).
17.12.20 14:36
2 0

Всегда есть "западные спецслужбы", на которых все можно свалить.
Свалить "Новичок" на западные спецслужбы???
17.12.20 14:40
0 0

А еще говорят так: мы узнаем только о провалившихся спецоперациях.
17.12.20 14:45
0 0

но известных случаев применения всего 5
А сколько вам известно случаев репарации ДНК в вашем собственном организме, которые возникали вследствие разрыва цепочки под действием ионизирующего излучения? У вас есть счетчик известных случаев? А между тем загар на вашем теле возникает именно в результате реакции на соответствующие многочисленные повреждения. И было бы довольно странно ожидать, чтобы каждый подобный случай подлежал огласке.
17.12.20 14:45
1 0

Те, от которых умирают Вы допускаете так называемую "ошибку выжившего". На деле же число погибших от Новичка вполне может исчисляться тысячами, просто широким массам об этом неизвестно.
И кто эти тысячи умерших? Что это за малоизвестные широким массам скрипали
17.12.20 14:46
1 0

Всегда есть "западные спецслужбы", на которых все можно свалить.Свалить "Новичок" на западные спецслужбы???
Совсем новости, ни слушаете, ни читаете?
17.12.20 14:46
0 1

Свалить "Новичок" на западные спецслужбы???
Не понимаю вашего изумления. Вы разве не в курсе, какова официальная реакция на попытку отравления Скрипалей?
17.12.20 14:47
1 1

И кто эти тысячи умерших? Что это за малоизвестные широким массам скрипали
Прежде чем задавать глупые вопросы, прочитайте сначала, что называется "ошибкой выжившего".
17.12.20 14:48
1 1

Совсем новости, ни слушаете, ни читаете?
По ТВ - совсем не смотрю. А так, конечно, читаю и слушаю разное.
17.12.20 14:49
0 0

Я понимаю, что такое "ошибка выжившего". Но если был такой явный провал совсем недавно, то зачем подставляться еще раз? Если бы Навальный умер, то никто бы не стал выяснять причины смерти? Про этот "Новичок" и про его связь с российскими спецслужбами сейчас все знают (хотя и тут у меня есть много вопросов).
17.12.20 14:54
0 0

Про этот "Новичок" сейчас все знают.
Тоже ошибка выжившего. В данном случае вы отказываетесь принимать во внимание тот факт, что Навальный выжил лишь благодаря совершенно потрясающей цепочке удачных совпадений (стюардессы адекватно оценили ситуацию, пилоты своевременно посадили самолет, скорая помощь без задержек подъехала к самолету, врачи угадали правильные меры по купированию отравления). В случае сбоя на любом из этапов данных удачных совпадений Навальный был бы тупо мертв, и до причин его смерти докопаться было бы невозможно. Просто плохо стало человеку в самолете и он умер - с кем не бывает.
17.12.20 15:02
0 6

Те, от которых умирают
Ну знаете! Люди и от дигидрогена монооксида умирают. Тот еще яд.
17.12.20 15:05
0 3

Казалось бы, простой вопрос. Но как показало время, многие всерьёз верят в эти отравления. Ничем кроме облучения лучами добра объяснить это не могу.
Человека можно, к примеру, гильотинировать. А можно, к примеру, четвертовать или колесовать. И то, и то - смертная казнь. И то, и то одной из функций имеет устрашение. Как думаете, в каком случае устрашающий єффект сильней?
Чтоб далеко не ходить - Литвиненко тоже можно бьіло убить ледорубом, вьістрелом, автомобилем, ядом мгновенного действия. Но мир наблюдал длительную агонию.

Если бы Навальный умер, то никто бы не стал выяснять причины смерти?
Конечно, стали бьі. Те, кто отравил. И бьіл бьі внезапно обострившийся гастрит на фоне злоупотребления алкоголем, например.
У нас, Ющенко тоже обследовали. Оказалось, поначалу: "отравился суши", "отравился самогоном" и еще какой-то бред.
17.12.20 15:49
2 4

У этого действия, как я вижу, есть только одна цель - чтобы Навальный понял, что его хотело отравить ФСБ, испугался и ушел из оппозиционеров. А все остальные поняли бы, что иметь дело с ФСБ опасно.
И вы считаете, что для достижения этих целей (а других целей у власти внутри страны особо и нет) – якобы не могли открыть загашники с отравой и специально оставить такую "визитку"?

И кто эти тысячи умерших? Что это за малоизвестные широким массам скрипали Прежде чем задавать глупые вопросы, прочитайте сначала, что называется "ошибкой выжившего".
Спасибо, кэп. Видите, я тоже способен на банальности. Попытайтесь ответить на вопрос - что это за тысячи отравленных. Где можно найти такое количество людей, которых необходимо отравить
17.12.20 17:51
0 1

Попытайтесь ответить на вопрос - что это за тысячи отравленных.
Вы неправильно спрашиваете, для полноты угара надо спрашивать, что это за миллионы и миллиарды отравленных - вот это было бы правильным направлением развития демагогии, а так у вас ерунда какая-то получилась.

Между тем систематическая ошибка выжившего говорит нам лишь о том, что делать выводы на основании пяти известных википедии случаев не только нельзя, но и принципиально глупо, а ваш вопрос по факту является попыткой подмены тезиса обсуждения, которую та же википедия характеризует как логическую ошибку и один из приемов демагогии.
17.12.20 18:06
2 1

Этот вопрос только здесь задавали уже 100500 раз.
aag
17.12.20 19:40
0 0

Те, от которых умирают (точнее сказать не могу)
Ну в лужу пукнуть у тебя получилось, и то хорошо.
"Ты -мо-ло-дец!" (с)
17.12.20 20:34
1 1

А почему не миллионами?
В точку! Миллиардами! ?

Самое смешное, что ранее я не только предсказал ваш глупый вопрос, но и уже ответил на него (см. выше).
17.12.20 21:12
0 0

Попытайтесь ответить на вопрос - что это за тысячи отравленных. Вы неправильно спрашиваете, для полноты угара надо спрашивать, что это за миллионы и миллиарды отравленных - вот это было бы правильным направлением развития демагогии, а так у вас ерунда какая-то получилась.Между тем систематическая ошибка выжившего говорит нам лишь о том, что делать выводы на основании пяти известных википедии случаев не только нельзя, но и принципиально глупо, а ваш вопрос по факту является попыткой подмены тезиса обсуждения, которую та же википедия характеризует как логическую ошибку и один из приемов демагогии.
То есть ты тут написал про тысячи, а приписал мне? Ну написал бы про миллиарды отравленных, тебе трудно что ли. Раз умерли - значит от новичка. Че там википедия пишет про ложную дихотомию - проверь
18.12.20 06:57
0 0

То есть ты тут написал про тысячи
Милый друг, я рад, что ты заглянул в википедию и даже нашел там знакомые буквы, но спешу тебя разочаровать - с понятием ложной дихотомии ты так и не разобрался. Упомянутая тобою логическая ошибка касается навязывания альтернативы, когда утверждение строится таким образом, будто других вариантов кроме уже указанных не существует. Так что мои пояснения в отношении того, как может возникать называемый ошибкой выжившего перекос в статистике, ложной дихотомией не является, а вот твоя попытка навязать определенный дискурс [либо ты мне отвечаешь про тысячи отравленных, либо все твои рассуждения неверны] - это как раз и есть классический пример создания ложной дилеммы на ровном месте. С чем тебя и поздравляю.
18.12.20 08:32
0 0

То есть ты тут написал про тысячи Милый друг, я рад, что ты заглянул в википедию и даже нашел там знакомые буквы, но спешу тебя разочаровать - с понятием ложной дихотомии ты так и не разобрался. Упомянутая тобою логическая ошибка касается навязывания альтернативы, когда утверждение строится таким образом, будто других вариантов кроме уже указанных не существует. Так что мои пояснения в отношении того, как может возникать называемый ошибкой выжившего перекос в статистике, ложной дихотомией не является, а вот твоя попытка навязать определенный дискурс [либо ты мне отвечаешь про тысячи отравленных, либо все твои рассуждения неверны] - это как раз и есть классический пример создания ложной дилеммы на ровном месте. С чем тебя и поздравляю.
Не имею чести быть твоим милым другом. Да не потей так, все эти словеса - один в один рассуждения о проблемах шаманизма, аллюзию уловил?
18.12.20 10:25
1 0

Да не потей так
Потею я на марафонах, а это даже на разминку не тянет - всего лишь щелкнул по носу глупых расшалившихся детишек, чтобы слишком много о себе не думали.

все эти словеса - один в один рассуждения о проблемах шаманизма
Да, для многих и таблица умножения - это жуткая заумь. Но ты молодец, даже смог в википедии поковыряться - уже достижение!
18.12.20 12:21
0 1

Как-то это совсем не стиль. Он бы обязательно еще про вторую мировую вспомнил
17.12.20 12:35
1 1

Как-то так ответят видимо:
17.12.20 12:19
0 0

В 12:00 по-моему сегодня начнётся операция "Божья роса"
Там и послушаем
17.12.20 11:45
0 2

в 12? )))) хз, че там, но в 12 он тока зенки продерет..
17.12.20 12:38
0 0

Что ответит... Да вот что! Вот оно в чем дело, оказывается.
17.12.20 11:36
0 18

Это сайт сатирических новостей Панорама.
17.12.20 12:21
0 1

Понял, снимаю свое мнение.
А зря, мнение-то правильное было, пусть и вызванное неверной предпосылкой.
17.12.20 12:41
1 3

а Гепу, между прочим, не спасли!!!
17.12.20 12:41
0 1

Медуза они конечно те еще затейники. Но и 2020 год совсем необычный, по количеству п#здецов на единицу времени. А вдруг ответ будет - "Да пошли они на хер.." И волна роликов - "очередное наступление тирании, путин, на хер послал навального.."
17.12.20 11:34
7 3

Самые важные сейчас вопросы - об Ответсвенности чиновников за избыточную смертность, связанную с введенными ограничениями. Умерло на более, чем на 100000 человек больше, чем в прошлом году.
Творится правовой беспредел

А внимание масс приковано к тому, кто живее всех живых.
Возможно для этого его и позволили увезти в Германию вопреки законодательству
17.12.20 11:33
24 1

Умерло на более, чем на 100000 человек больше, чем в прошлом году.
Откуда статистика?
17.12.20 11:39
1 2

позволили увезти в Германию вопреки законодательствуКакому?
он был под подпиской о невыезде. Но это не важно. Вы так зациклены на Навальном, чтопомощи даже не обращаете внимание на суть.

Избыточная смертность не связанная с ковидом и ОРВИ - зашкаливает и превышает количество смертей от кв в разы.

Умерли десятки тысяч людей. По настоящему умерли. Их не вывозили в специальные клиники. Они вообще не могли получить плановой мед. помощи!
17.12.20 11:41
15 2

meduza.io

Вот если бы эфир не был бы засорен шпионским цирком, вы бы возможно не пропустили.
17.12.20 11:44
7 1

Творится правовой беспредел
В России он уже лет 500 творится, все давным-давно привыкли.

А внимание масс приковано к тому, кто живее всех живых.
Разве про ковид мало говорят? Вон какую ковидоистерию развели, от этого люди и умирают, пишет известный эпидемиолог С. Белковский. Молчали бы как в Туркменистане, здоровее были бы! Власть пытается отвлечь людей от ковида, ради их же блага. А вы наоборот, нагнетаете.
17.12.20 11:53
1 5

Сейчас дело не в том, что случилось с медициной в рф. Дело в одном единственном постановлении правительства Мишустина, приравнявшему ковид к чуме и давшее сверхправа Роспоповнадзору
17.12.20 11:54
6 0

Разве про ковид мало говорят? Вон какую ковидоистерию развели,
Внимательно прочитайте еще раз.
Люди мрут как мухи не от ковида и не от ОРВИ. А от обычных немодных причин. Онкология, кардиология, увеличение тяжких преступлений, самоубийства, алкоголизм, психические расстройства и тд и тп.

Про них надо говорить. А это жертвы чиновничьей некомпетентности/коррупции, а не ковида.
17.12.20 11:59
12 1

Люди мрут как мухи не от ковида и не от ОРВИ. А от обычных немодных причин. Онкология, кардиология, увеличение тяжких преступлений, самоубийства, алкоголизм, психические расстройства и тд и тп.
А как вы установили, что умирают от обычных немодных причин? В вашем же источнике написано:
"Например, в Тыве, Коми, Санкт-Петербурге, Москве, Московской и Магаданской областях почти всю избыточную смертность связывают с коронавирусом."
17.12.20 12:05
0 8

Люди мрут как мухи не от ковида и не от ОРВИ. А от обычных немодных причин. Про них надо говорить. А это жертвы чиновничьей некомпетентности/коррупции, а не ковида.
А от ковида не мрут что ли? Вообще? И к ковиду надо относится как к простой простуде?
17.12.20 12:14
0 3

Катаклизмы,катастрофы,грип, СПИД,рак,авиакатастрофы, ДТП,инфаркты и смерть во время секса,ковид с недавних времен,это все часть жизни,кому то не повезет а кому то повезет,процесс неизбежный.
Травануть известного политика боевым веществом это другое,это мракобесие. И в любой точке планеты эта новость была бы на первом месте.Ваша логика очень хромает.
17.12.20 13:03
2 8

В вашем же источнике написано:"Например, в Тыве, Коми, Санкт-Петербурге, Москве, Московской и Магаданской областях почти всю избыточную смертность связывают с коронавирусом."
а вы научитесь работать со СМИ.
Кто связывает? Чьи конкретно это слова? Конечно, если чиновника спросить почему инфарктов больше на 206% он все на коронавирус кивать будет.
17.12.20 13:13
6 0

А от ковида не мрут что ли? Вообще? И к ковиду надо относится как к простой простуде?
смертность от КВ в четыре-пять раз меньше избыточной смертности, связанной с борьбой с КВ.
Борьба с КВ сейчас выглядит как педикюр на ноге с гангреной.
К ковиду надо относится как к ОРВИ. ОРВИ всегда были с летальными исходами, вспышками, влиянием на ЦНС и пр. Но это не чума и не требует таких мер, из-за которых массово помирают люди.
17.12.20 13:17
7 0

смертность от КВ в четыре-пять раз меньше избыточной смертности, связанной с борьбой с КВ.
Или же официальная статистика смертности от КВ в несколько раз занижена относительно реальной (о чём уже неоднократно говорилось)...

Или так у вас стрелочка не поворачивается?

Извините, я наверное пропустил, про заявления РФ "почему нам не передают инфо об отравлении". А запросы были? Я в новостях не встречал, можете меня просветить на эту тему?

Спасибо.
17.12.20 11:20
0 2

Извините, я наверное пропустил, про заявления РФ "почему нам не передают инфо об отравлении". А запросы были? Я в новостях не встречал, можете меня просветить на эту тему?Спасибо.
Ой не начинай.
17.12.20 11:28
1 0

Ой не начинай.
Не-не-не, я не в плане разжигания, я просто новостей про "не передают" много видел, а про "мы запросили" ни одной.
И прошу кого-то подтвердить, что мол "да, я тоже не видел таких запросов от РФ".
17.12.20 12:15
0 0

И прошу кого-то подтвердить, что мол "да, я тоже не видел таких запросов от РФ".
Ну лично мы свечку не держали, но в новостях не раз МИД давал заявления об этих запросах на основании какой-то там конвенции о сотрудничестве в рамках расследования преступлений. На что немцы отвечали, что какие запросы если уголовного дела нет? Доклад ОЗХО Россия может получить и так, как член этой организации. Но МИД РФ про это особо не распространяется, а снова и снова напирает на то, что немцы не хотят давать информацию по технологиям диагностики отравления Интернет-баламута и фигуранта.
17.12.20 12:23
0 3

А, ну тогда да, я вроде ничего не пропустил.
Спасибо.
17.12.20 12:29
0 0

расследовании, которое доказывает, что Навального отравили сотрудники ФСБ.

Так доказывает, или предполагает?
17.12.20 11:03
5 16

Судя по тому, что я читал, доказывает. Но я в курсе, что их там не было, и что удостоверение полковника ФСБ можно купить в любом Военторге. И к нему также прикладывается ампула с "Новичком".
17.12.20 11:10
17 30

Ну да, хотелось бы конечно, чтобы например нашли следы боевого отравляющего вещества в крови
rb3
17.12.20 12:07
1 1

Вы правы - Навальный представил не доказательства, а предположения и независимый суд не счел бы их уликами. Но в нормальном обществе следственные органы проверили бы предположения Навального, допросили бы фигурантов, свидетелей, провели бы соответсвующие экспертизы и т.д. А это уже другая история, хотя и утопия.
17.12.20 12:16
0 18

Чего вы ещё хотите?
Наказания невиновных и награждения непричастных. Традиция такая.
17.12.20 13:08
1 7

Вот именно, чего вы ещё хотите? Экспертиза проведена несколько раз. Яд (бов) - обнаружен.
17.12.20 14:37
0 6

Биллинги разговоров и статистика полетов - как раз те самые твердые факты, которых в любой стране с нормальным правосудие с лихвой хватило бы для предъявления обвинения.
17.12.20 14:56
5 2

Биллинги разговоров и статистика полетов - как раз те самые твердые факты, которых в любой стране с нормальным правосудие с лихвой хватило бы для предъявления обвинения.
Не путайте улики и факты с подозрениями. Этого совершено нигде не хватит для предъявления обвинения (кроме, впрочем, всяких там басманных и им подобных судов). Максимум на статус подозреваемого.

Поэтому уже писал, что Навальный сейчас очень сильно тупит – ещё не накопав ничего глубже и убедительнее, уже наспех публикует подобную информацию в качестве якобы "неопровержимых улик" (хотя это даже косвенными уликами пока можно назвать с натяжкой). Если ему действительно нужно реальное обвинение – придётся стараться на порядки больше и дольше, а потом уже разом припереть всех к стенке действительно "железобетонными" уликами, чтобы уже точно никак не отвертелись.

А пока – ну ответят ему с ухмылкой, что "господа просто ездили по служебным делам, или вообще катались в турпоездки, все совпадения просто случайны, бла-бла-бла". И времени на подготовку "убедительных объяснений" у них теперь точно будет масса. Смысл???

P.S. Умнее надо быть. И не пороть горячку ради хайпа, рискуя завалить вообще всё дело.

Поэтому уже писал, что Навальный сейчас очень сильно тупит – ещё не накопав ничего глубже и убедительнее, уже наспех публикует подобную информацию в качестве якобы "неопровержимых улик"
А больше уже ничего и не накопаешь.
Ты же не рассчитываешь, что в найдутся видеозаписи, где ФСБ-шник подливает Новичок в бокал с коктейлем?
Навальный проделал очень сильное журналистское расследование. И да, опубликованного конечно недостаточно для вынесения приговора. Но более чем достаточно для возбуждения дела и следствия. Но все же понимают, что этого не будет, потому что это невозможно.

А больше уже ничего и не накопаешь.
Надо копать, другого-то выхода всё равно нет.

Даже если прямо сейчас взять всех предполагаемых "исполнителей" из сюжета – толку от них ноль. Либо они действительно не при делах, либо крышуются настолько высоко, что им плевать на любых ментов.

Навальный проделал очень сильное журналистское расследование.
Достаточно объёмная работа – да (хотя практически уверен, что вся самая муторная часть по поиску совпадений проведена сугубо программно).
Но вот "сильное расследование" – пока ни разу, увы. Почти любое расследование ФБК было во много раз сильнее этого, и намного более аргументированным.

В этом же расследовании пока фактически доказано лишь то, что его на протяжении трёх лет пасла одна и та же кучка "людей в штатском". Словно бы это что-то новое и ранее невиданное...

Но более чем достаточно для возбуждения дела и следствия.
Увы, но недостаточно. Даже в нормальной стране этих людей максимум допросят на тему странно совпадающих с жертвой передвижений – и не факт, что внесут хотя бы в список подозреваемых.
А уж у нас и подавно – если даже дело о покушении на убийство до сих пор не открыли, о чём уж там ещё говорить...

Поэтому и говорю, что надо копать намного глубже и дольше, готовить одно большое и максимально выверенное расследование – чтобы разом припереть к стенке.
А сейчас всё фактически просто сливается в угоду хайпу. И как раз этого не хотелось бы.

Даже если прямо сейчас взять всех предполагаемых "исполнителей" из сюжета – толку от них ноль.
Да кто ж их возьмет??? Само ФСБ себя выпорет что ли?
Почти любое расследование ФБК было во много раз сильнее этого, и намного более аргументированным.
Не будем забывать, что речь идет о расследовании деятельности спецслужб. Где все засекречено и за все тюрьма.
Даже в нормальной стране этих людей максимум допросят
Так это и есть возбуждение следствия. Людей как бы не допрашивают "просто так", а вызывают в рамках какого-то дела. Но для этого необходимо признать, что есть случай покушения на убийство, и открыть это дело, начать следствие. И именно вот это признание - что не "какой-то блогер траванулся" и "самогоночка паленая была", а была попытка убийства - как мы видим, категорически отрицается властью.
надо копать намного глубже и дольше, готовить одно большое и максимально выверенное расследование – чтобы разом припереть к стенке.
А сейчас всё фактически просто сливается в угоду хайпу
Ну, насколько глубже можно было копать - я судить не берусь. Доля хайпа у Навального всегда присутствовала. Впрочем, эта доля есть у всех политиков, Навальный скорее очень умело этим пользуется.

Так это и есть возбуждение следствия. Людей как бы не допрашивают "просто так", а вызывают в рамках какого-то дела.
Да, разумеется. В нормальной стране хоть дело открыли бы, для начала. Но даже в рамках уже открытого дела – реально тянуть этих дуриков сразу в обвиняемые совершенно не за что (на основании текущих доказательств, по крайней мере). Даже в нормальной стране. О чём и речь.

категорически отрицается властью
Так это ведь тоже стопудовая улика в том самом желаемом "большом и реальном расследовании". Но сейчас её просто сливают.

Что у нас получается?
Навальный зачем-то пытается как можно быстрее слить каких-то вообще левых чуваков, которые просто тупо пасли его три года. Пропагандоны радостно потирают руки и начинают вопить нечто типа: "А-а-а, да он вообще дурак, крыша едет, наружку принял за отравителей, ха-ха-ха!".

Всё, дело слито.
Будь после этого у Навального хоть трижды реальные доказательства – основная масса уже (!!!) не поверит его обвинениям. О чём я и говорю, что нельзя настолько бездарно сливать настолько громкое дело. Тут надо максимально умно и чётко просчитывать вообще каждый шаг.

Сами придумали, сами пошутили, сами посмеялись.
17.12.20 10:55
1 10

Теперь Песков может сказать - мы изданию Медузы дали полный ответ, прочитайте там.
aag
17.12.20 10:53
0 3

Да хватит уже молоть эту пургу. Что за бред, уже надоело просто. Навальный прямо Бэтмен и Шерлок в одном лице. Смешно и нелепо
17.12.20 10:43
45 29

Да хватит уже молоть эту пургу. Что за бред, уже надоело просто. Навальный прямо Бэтмен и Шерлок в одном лице. Смешно и нелепо
это ты путину или пескову? 😄
17.12.20 10:47
1 18

К сожалению Алексу, уважаю его как человека, но как переклинит его на какой-то бредовой идее, хоть всех святых выноси
17.12.20 10:50
24 26

Не туда смотрите, в историях с Навальным самое увлекательное - не Навальный, а как это правительство на него реагирует. Один усами шевелит, у другого глазки потерянно бегают, интересно же!
17.12.20 10:51
4 18

это ты путину или пескову? 😄
Это вариант ответа Путина. Уже можно тотализатор замутить.. только быстрее нужно, час остался
17.12.20 10:51
0 0

Что тебе надоело? Что человека пытались убить феэсбешники боевым отравляющим веществом? Ах ты, бедняжка, надоело ему.
17.12.20 11:13
29 27

М-да. Это, похоже, не лечится. Впрочем, я и не доктор.
17.12.20 11:14
23 21

Да на хер он кому тут сдался.
17.12.20 12:09
15 13

Прикольно. Они это называют "несовпадением во взглядах".
17.12.20 13:41
13 4

Инакомыслие, особенно политическое, тут жестоко неодобряется. Не новость сов
Дооооо. Осталось только добавить, что если бы у Экслера было свое собственное карманное ФСБ, он бы уже намазал "Новичком" всех комментаторов, кто с ним не согласен. И гордо удалиться в закат походкой Д'Артаньяна.
17.12.20 19:50
2 1

Вы рисковый человек, написав тут такое. Сметут и не заметят
"Не советую. Съедят!" (с) ПНвС
17.12.20 20:49
1 1

Не новость
Неновость же!
17.12.20 20:50
1 0

А в конце путин обязательно скажет"Я тут ни при чём, фамилии этого гражданина я не знаю, его расследование не смотрел и не читал, впервые слышу об этом."
17.12.20 10:39
0 4

У Алекса в комментах уже два дня назад был опубликован ответ Лунатика. На мой взгляд получилось куда лучше чем у Медузы:

"- Спасибо за вопрос, это очень актуально. Как известно, расследования это прерогатива СК. И вот, что хочется отметить. Я в последнее время часто отмечаю это, что раскрываемость преступлений. А как известно, это наиболее важный, я бы даже сказал, самый главный и значимый показатель работы следственных органов. Потому что это напрямую влияет на всю российскую систему правосудия. Ведь не секрет давно, что построение гражданского общества, общества в котором на первом месте стоит Закон, и это главное, заметьте! Оно напрямую связано с системой правопорядка. И в свете этого отрадно, что средства массовой информации не остаются в стороне от этих процессов. Именно это и делает наши СМИ по настоящему четвёртой ветвью власти. Что очень обнадеживает когда порой думаешь о будущем. Кстати, недавно такой анекдот услышал на тему будущего.. Ха ха.. Зря хрюкаете, кстати.. Вот зря.."
17.12.20 10:28
0 26

Все мы мыслим категориями "прошедшей войны". А они двигаются вперед, по лестнице, идущей вниз.
"Поверьте мне, не я разбил витрину,
А подлое мое второе «я»." (с) ВСВ
17.12.20 10:22
0 3

Лучше бы короткое:
Я устал...
17.12.20 10:18
0 3

Я устал...
Я мустанг. Я мухожук.
17.12.20 10:29
0 16

Лучше бы короткое:Я устал...
Не дождетесь 😒
17.12.20 10:35
0 0

Лучше бы короткое:Я устал...
Мы все устали. А вот он - похоже, что нет. Железный человек.
17.12.20 10:41
0 2

От него только "Я устал, вы уходите".
17.12.20 11:02
0 9

Давайте порассуждаем.
Станет главой государства кто? Мишустин.
Тот самый, который одним из первых постановлений приравнял Ковид к чуме, и из-за которого теперь творится правовой беспредел. А Роспоповнадзор, имеет беспредельную власть.
А еще его выберут потом в президенты.
Так себе перспективка.
17.12.20 11:51
15 0

От него только "Я устал, вы уходите".
"Меня раздражает ваша розовая кофточка..."
17.12.20 15:27
0 2

Станет главой государства кто?
Кот!
17.12.20 19:37
0 0

Станет главой государства кто?
Кот!
Аппиридил((
17.12.20 20:51
0 0

Дмитрий Быков в Особом мнении получше будет:

Встанет какая-нибудь девушка простая, лучше, если это будет добрый и трогательный провинциальный журналист, лучше — если благотворитель, и скажет: «Владимир Владимирович, во-первых, мы хотим вас горячо поблагодарить за то, что вы прислали нашим НРЗБ детям елку, а во-вторых, Владимир Владимирович, ну неужели правда то, что пишет этот подонок, оскорбивший ветерана и скрывающийся в Германии?»

— «Ну, названный вами персонаж, как вы понимаете, уже давно вышел за все границы — и за границы России и за границы морали. Но мы можем позволить себе комментировать любую ерунду. Надергал где-то фактов, каких-то фотографий… Корреспондентка CNN ворвалась в дом к охраннику фабрики «Фитиль» — ну, что это такое?! Человек пытается привлечь внимание к себе. У него нет добрых дел, как у меня, о которых он мог бы рассказать, поэтому вот пытается так. Лучшим ответом на это будет забвение».
17.12.20 10:15
2 40

Тоже вариант, да 😄
17.12.20 10:18
2 1
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 276
авто 446
видео 4035
вино 360
еда 505
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1584
попы 194
СМИ 2779
софт 935
США 136
шоу 6