Адрес для входа в РФ: exler.wiki

37 лет назад произошла авария на Чернобыльской АЭС

27.04.2023 17:09  15810   Комментарии (344)

37 лет Чернобыльской катастрофе.

37 лет назад на Чернобыльской атомной электростанции произошла крупнейшая техногенная катастрофа в мире. В результате эксперимента с вопиющими нарушениями техники безопасности и изначальных дефектов конструкции взорвался ядерный реактор РБМК-1000 четвертого энергоблока станции. Ядерный пожар открытой активной зоны реактора длился 10 дней, выбросив в атмосферу около 60 тонн радиоактивных изотопов. (Отсюда.)

О том, как это все происходило и как пытались ликвидировать последствия этой аварии рассказано в прекрасном американо-британском сериале "Чернобыль". В СССР и в РФ на эту тему ничего кроме явной "клюквы" снять не удосужились, особая духовность не позволила.

Как минимум пятеро жителей планеты Земля (таких было больше, но рассказывали об увиденном лишь они) заглянули в открытую активную зону разрушенного РБМК-1000 во время ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Это - сотрудники ЧАЭС Перевозченко, Проскуряков и Кудрявцев, вышедшие на карниз над рукотворным Солнцем и сгоревшие от радиации за неделю (техник Юрченко остался держать дверь, получил колоссальную дозу радиации, но дожил до 2008 года). Отправленные, чтобы подтвердить целостность РБМК и выяснить "что со стержнями , они заглянули в бывший реакторный зал, увидев контуры слетевшей крышки реактора - "Елены", клубки труб и расплавленный кратер внизу. Известны слова одного из них "это космически страшно... и красиво", сказанные перед смертью.

Вертолетчик полковник Хомяков, постоянно измерявший мощность выбросов прямо над реактором (и пошутивший над прилетевшими учеными из США) тоже вспоминал про космос. "Все что мы тут творим в небе над блоком ни в одной инструкции нет... То что мы делаем с тобой над блоком никто никогда в мире не делал" - говорил он своему напарнику, - "Мы первые голыми выходим в открытый космос".

Пожарный Анатолий Захаров, прибывший к четвертому энергоблоку на экстренный вызов "пожар на ЧАЭС" увидел раскаленные графитовые блоки на земле и поднялся повыше - заодно краем глаза посмотрев на техногенный кратер (Захаров знал устройство станции и сразу понял, что произошло). Один из бойцов пожарной службы спросил его, показывая на графит и сияние над разрушенным блоком "Толик, что это?". На это Захаров ответил "Пацаны, это нутро реактора. Если дотянем до утра, будем жить вечно" - и они пошли тушить атомный пожар. (Отсюда.)

Комментарии 344

Фильм с Шакуровым 'Распад' - честный. Современные фильмы, конечно, говно, но не надо про то, что 'ничего не было снято'
29.04.23 01:39
0 0

Почему никто не снимает кино про аварию на АЭС "Три-Майл-Айленд"? Какова цена лжи в США? Очень бы хотелось получить ответ на этот вопрос, посмотрев драму про ликвидацию последствий там, судебные тяжбы, взятки и выводы. Поучительное бы кино вышло.
28.04.23 18:31
9 2

Снимите, если вам интересно. У вас же материала "про ликвидацию последствий там, судебные тяжбы, взятки и выводы", о том "Какова цена лжи в США?" Наверняка очень много.

Почему никто не снимает кино про аварию на АЭС "Три-Майл-Айленд"?
Встречный вопрос. А за что вас, Тамара, забанили в Гугле?

Какова цена лжи в США?
Петр Рамилов, перелогиньтесь и ответьте, чей Крым?

В Крыму, кстати, тоже АЭС строить собирались, а Чернобыль помешал.

При всем уважении к ликвидаторам и погибшему персоналу, вся эта история - нагляднейшая иллюстрация обезьяны с гранатой. Ну нельзя народу, национальными чертами которого являются упование на авось, стремление выслужиться, постоянно врать, самодурство как способ прикрыть дичайший непрофессионализм и трусость или принцип "моя хата с краю", чтобы только не восставать против самодурства, давать в распоряжение такие игрушки, как ядерные установки и ядерное оружие.
И да, Украина, как часть тогдашнего совка, попадает под эту категорию тоже, но хотя бы делает все, чтобы вырваться.
28.04.23 17:16
4 2

Странно, что никто не вспомнил американский фильм "Китайский синдром" 79-го года. Я его смотрел уже после Чернобыля и поразился совпадению многих деталей, прямо чуть ли не Чернобыль предсказали.
28.04.23 17:03
0 0

Они предсказали не Чернобыль, а Три-Майл-Айленд, который случился через 2 недели после выхода фильма почти точно по сценарию фильма.
28.04.23 18:08
0 1

Не забываем, что преступлением было нежелание тогдашних властей "поднимать панику", и оповещать население, отменять массовые праздничные мероприятия с большим количеством народа на майские.
Нас сильно затронула эта катастрофа...
28.04.23 10:15
0 2

В значительной мере была боязнь отвественности. Я помню, как Горбачев говорил, что ему докладывали о пожаре. В перехваченных ЦРУ-шных документах речь шла о взрыве с выбросом радиации. Он не верил ЦРУ-шникам, пока шведы не заявили о повышенном радиационном фоне.
28.04.23 11:07
0 2

Горбачев ещё тот врунишка. Всё он прекрасно знал, но по советской привычке хотел сохранить все в секрете. И возможно смог бы, если бы шведы не подняли панику
28.04.23 12:28
0 2

Тогда врали все. Так что исключить, что ему врали, нельзя.
28.04.23 12:48
1 1

И про Вильнюс ему врали и про Тбилиси...
Но даже если врали, значит таких помощников подобрал, сам создал атмосферу вранья
28.04.23 14:12
0 1

сам создал атмосферу вранья
Типа, при Брежневе-Андропове-Черненко ее не было?
28.04.23 14:23
1 1

значит таких помощников подобрал, сам создал атмосферу вранья
он не обладал абсолютной властью.
28.04.23 18:41
1 1

Им просто повезло, что не рвануло на три года раньше
28.04.23 20:41
0 1

он обладал достаточной властью, чтобы назначать своих замов и советников. И намного более того
28.04.23 20:44
1 0

он обладал достаточной властью, чтобы назначать своих замов и советников.
Он не обладал пробиркой, в которой мог бы вывести замов и советников с заданными свойствами. Система повального вранья в СССР на момент прихода Горбачева существовала много десятилетий. Говорить, что он ее "создал" - не менее тупой передерг, чем говорить, что "предатель Горбачев развалил великий-могучий Светский Союз".
Собственно, Горбачев - первый из советских лидеров, который попытался что-то с этим повальным враньем сделать. Другое дело, что это было уже после Чернобыля.
28.04.23 23:41
0 1

Он не создал её, он был её частью. И он не боролся с ней, а её использовал.
Легендарная гласность легко сочеталась с законом о защите чести и достоинства президента, тоесть была ограничена прошлым.
Горбачев лгал, горбачев никогда не отвечал на сложные вопросы, горбачев вообще хотел сохранить СССР хоть чучелом хоть тушкой, но оказался ни на что не способным бюрократом. И то что людей вывели на первомайскую демонстрацию под радиацией целиком полностью вина горбачева. Собственно как и Тбилиси, Вильнюс, неудавшаяся попытка гкчп.
29.04.23 07:52
0 1

И он не боролся с ней, а её использовал.
Мне казалось, что юнцы из Cancelling generation сюда не захаживают.
Нельзя людей прошлого оценивать с точки зрения сегодняшних понятий и ценностей. Они жили в другом времени и действовали внутри своего коридора возможностей.
И если кто-то из них вышел из накатанной колеи и попытался что-то изменить - это уже большая заслуга и мужество.
29.04.23 20:16
0 0

Почему про Чернобыльскую аварию постоянно пишут, что она - "крупнейшая" ?. Погибло 50, и от последствий потом - еще 4000.

Бхопальская катастрофа (утечка ядовитого газа в Индии) - 3 тысячи сразу, 15 тысяч потом
Прорыв дамбы в Китае - 22 тысячи сразу, 200 тысяч потом.
28.04.23 08:50
7 1

Ну затронутая территория, которую бабы не нарожают, общие затраты на ликвидацию...
28.04.23 09:28
0 2

Потому что никого не интересуют проблемы стран третьего мира. Если бы чернобыльское облако не понесло на западную Европу, Чернобыль тоже не был бы "крупнейшей катастрофой".

/sarcasm

Ну и радиация пугает обывателя сильнее, чем вода и даже чем химикаты.
28.04.23 09:43
0 3

Крупнейшая ядерная авария.
28.04.23 10:16
0 3

Аварии на маяке были не слабее чернобыля, но крупнейшими не стали именно потому, что на запад облако не пошло. Так что и сарказм здесь излишне
28.04.23 12:31
2 0

Аварии на маяке были не слабее чернобыля, но крупнейшими не стали именно потому, что на запад облако не пошло. Так что и сарказм здесь излишне
Терриории в жопе мира накому не интересны. Долбитесь сами. Спасибо.
28.04.23 12:37
0 4

Аварии на маяке были не слабее чернобыля, но крупнейшими не стали именно потому, что на запад облако не пошло.
Сколько человек жило на северо-восток от "Маяка"? А в Чернобыле пришлось эвакуировать 115 тысяч человек.
28.04.23 12:53
0 2

Крупнейшая ядерная авария.
Ядерных аварий, к счастью, еще не было ни одной.

Чернобыльская авария - это была авария с выбросом радиации, что не одно и тоже.
Примерно из той-же категории, как и перевернувшийся недавно грузовик с радиоактивными отходами. Тоже авария с выбросом радиации. Но никак не ядерная.
28.04.23 12:56
3 1

Ядерных аварий, к счастью, еще не было ни одной.
Можно узнать, по какой именно классификации авария на ядерном реакторе из-за потери контроля над ядерной реакцией, приведшая к выбросу ядерных материалов в окружающую среду, не является ядерной аварией?
28.04.23 14:09
3 2

Аварии на маяке были не слабее чернобыля
Авария 1957 года на "Маяке" - INES-6. Общий выброс радиации 20 МКи. Чернобыль - INES-7, 140 МКи (или 300, если приплюсовать газы). Так что все-таки слабее.

Фукусима, кстати, около 4 МКи, хотя и тоже INES-7.
28.04.23 14:16
0 1

Обьективно, слабее.
28.04.23 14:34
0 0

Можно узнать, по какой именно классификации авария на ядерном реакторе
От того, что в ДТП участвовал директор РосНано - не делает её нано-аварией. Как и то, что авария, которая произошла на ядерном объекте - не делает её автоматически - ядерной. Даже если там участвовали ядерные материалы. Иначе переворот грузовика, перевозящие ядерные материалы, и вызвавший радиоактивное заражение местности - то-же придётся считать ядерной аварией.
Это обычная авария с выбросом радиации. Радиационная авария, если вам так угодно. Но никак не ядерная.
Ядерная авария - это неконтролируемый ядерный взрыв боеприпаса во время транспортировки, например. Это ядерный взрыв, вызванный цепной неконтролируемой реакцией реактора. А Чернобыле, фактически, просто рванул паровой котёл от давления пара, который тем самым разворотил активную зону реактора, разбросав радиоактивные материалы вокруг. Да, это вызвало чудовищное заражение местности, но но взрыв был не ядерный, а самый обычный. Там, блин, даже стены АЭС не рухнули, только крышу разворотило!!! Ну какой это ядерный взрыв?!
28.04.23 14:37
5 4

Ядерная авария - это неконтролируемый ядерный взрыв
Повторяю вопрос: в каком нормативном документе введена именно такая классификация?

но взрыв был не ядерный, а самый обычный
Какой физический процесс послужил источником энергии данного самого обычного взрыва?

Ну какой это ядерный взрыв?!
Да что вы зациклились именно на ядерном взрыве? Никто и не говорит, что там был ядерный взрыв. А вот неконтролируемая ядерная реакция - была, в отличие от вашего гипотетического перевернувшегося грузовика.

Хотя и ядерному взрыву, если на то пошло, ничто не мешает быть малой мощности. Американский ядерный заряд W-54 имел номинальную мощность 0,01 кт. Тоже бы стены не рухнули.
28.04.23 15:42
1 2

Повторяю вопрос: в каком нормативном документе введена именно такая классификация?
Нет такой классификации. Для классификации важны не природа аварии, а ее последствия, поэтому классифицируются объемы радиоактивных выбросов, независимо от причины.
Тем не менее, вопрос это непраздный, потому что яростное желание некоторых активистов называть ядерным взрывом всё, что имеет отношение к делению ядер, что, в свою очередь, отсылает к страхам ядерной войны, ведет к дезориентации публики, усугублению массовой атомной фобии, и как следствие, к отказу от АЭС в пользу куда более вредного сжигания углеводородов.
Если же говорить про более-менее естественную классификацию взрывов, смотреть надо не на источник энергии, а на параметры и динамику самого взрыва.
Ядерный взрыв - это гораздо большее выделение энергии, гораздо большие температуры, а так же полный комплект поражающих факторов, характерных для атомного взрыва.
Если же, напротив, рванул паровой котел из-за возросшего сверх нормы давления пара, то это тепловой взрыв, независимо от того, чем грели воду.
Если пользоваться вашим подходом с классификацией взрывов по источнику энергии, мы быстро придем к странным выводам, например, о том, что взрыв котла паровоза окажется угольным взрывом, а взрыв на энергоблоке ТЭС - мазутным тили газовым. Хотя они все тепловые, так что не надо изобретать лишние сущности.
28.04.23 17:37
0 1

Берем два куска плутония, крепко сжимаем и сюрприз. Стены устоят, гарантирую. Куски раскидает, руки то-же. Взрыв будет вполне ядерный, на полкило эквивалента.
28.04.23 18:05
1 0

Вот именно, если мы грели котел атомом и котел рванул, но цепной реакции в этот момент не было - это тепловой взрыв. Например Факусима - взрыв водорода.

Я читал, что специалисты оценивают количество прореагировавшего урана в Чернобыле от 60 до 80%.
28.04.23 18:11
0 0

Тут вообще момент, а на каком коэффициенте размножения это уже взрыв то?
28.04.23 18:15
0 0

Нет такой классификации.
Ну тогда вот это:
Ядерных аварий, к счастью, еще не было ни одной.
- не более чем частное мнение DarkWingGB, ни на чём не основанное.

Сайт МАГАТЭ называет Чернобыль ядерной аварией, не вижу причин с ним не соглашаться.

поэтому классифицируются объемы радиоактивных выбросов, независимо от причины.
Вот поэтому, собственно, в шкале INES Nuclear and radiation accidents рассматриваются вместе, а не противопоставляются друг другу.

Ядерный взрыв - это гораздо большее выделение энергии
Пример с ядерным зарядом на 10 тонн эквивалентной мощности я уже приводил. Это меньше, чем у неядерной GBU-43/B. (Хотя и ненамного.)

ведет к дезориентации публики, усугублению массовой атомной фобии
Вы правда считаете, что если убедить публику, что в Чернобыле была "не ядерная авария, а просто радиационная", это сгладит массовую атомную фобию?

Если пользоваться вашим подходом с классификацией взрывов
Я всю дорогу говорил о классификации аварий, а не о классификации взрывов.
28.04.23 18:36
0 3

отсылает к страхам ядерной войны, ведет к дезориентации публики, усугублению массовой атомной фобии, и как следствие, к отказу от АЭС в пользу куда более вредного сжигания углеводородов.
1. Альтернатив больше, чем только сжигание углеводородов.
2. Атомная энергетика достаточно дорогой и совсем не безопасный способ производства электроэнергии. Поэтому я бы не говорил о фобии.
28.04.23 18:59
2 0

Вот именно, если мы грели котел атомом и котел рванул, но цепной реакции в этот момент не было - это тепловой взрыв.
Если вам нравится считать атомным всё, что греется энергией распада ядер, то бог вам в помощь. Это вопрос чисто терминологический. На тех, кто в теме, это не произведет особого впечатления, так что всё в конце концов сводится к тому, хотите вы кормить неадекватные фобии технически некомпетентных масс или нет.

Например Факусима - взрыв водорода.
Да забудьте вы уже про взрыв водорода. Взрыв водорода - следствие аварии, а не ее причина. К разгерметизации реактора он отношения не имеет.

Я читал, что специалисты оценивают количество прореагировавшего урана в Чернобыле от 60 до 80%.
Конечно! Блок же отработал кампанию и шел на выключение. С чего бы его выключать, если там еще куча неотработанного топлива? Кстати, про какой именно уран пишут специалисты?
28.04.23 19:17
1 0

Автомобиль ламборджини достаточно дорогой и не самый безопасный способ передвижения, тем не менее, это не повод их не производить.
28.04.23 19:28
1 1

1. Альтернатив больше, чем только сжигание углеводородов.
Больше. Только мощности у них не те. Поэтому Германия, закрывая АЭС, подсаживалась на российский газ
2. Атомная энергетика достаточно дорогой и совсем не безопасный способ производства электроэнергии.
Согласен. Тем не менее, при должной эксплуатации она ничего, кроме тепла, во внешний мир не выбрасывает. И сравнение совокупного ущерба от трех крупных аварий с ущербом от совокупного сжигания углеводородов в пересчете на мегаватт электричества, окажется не в пользу углеводородов. По стоимости, скорее всего, тоже.
Поэтому я бы не говорил о фобии.
То есть Германия отказалась от атома по экономическим причинам - Путину на радость, а не из-за фобии населения?
Нет, всё, что атомное - это непонятно и страшно. Это как полеты на самолете - многие боятся летать, несмотря на то, что шансы попасть в авиационную катастрофу гораздо ниже, чем автомобильную. Фобия всего атомного, всего радиоактивного - того, что есть, но его нельзя пощупать - это существенный фактор.
Фобия Чернобыля обрубила перспективы всей отрасли на 20 лет, независимо от конструкции реактора. Только сменилось поколение и отрасль начала оживать - тут тебе Фукусима. И опять всё в упадок. Никто не будет разбираться, что пошло не так, в чем причина, насколько это эффективно - это просто страшно для среднестатистического избирателя.
28.04.23 19:31
0 0

Не совсем так, РИТЭГ к примеру тоже греется энергией распада ядер, но реакция не цепная, и если положить РИТЭГ в емкость с водой и дождаться взрыва, взрыв действительно будет тепловой, даже если вдруг топливо и раскидает.

Причина аварии Факусима, очевидно, в землятресении, которое вызвало цунами, силой выше той, на которую была рассчитана АЭС при постройке.

Водород и кислород скопились внутри защитного кожуха реактора и прореагировали, это можно считать взрывом, но неядерным. Реактор уже не работал.
Чернобыльский реактор такого кожуха вовсе не имел, потому водород, образуясь, спокойно себе реагировал без спецэфектов.

Уран в РБМК 235ый, встречается упоминание и о 500кг наработанного плутония 239...
28.04.23 19:46
0 1

Это не фобия. Это оценка риска. Технически, можно построить самолет на 10000 пассажиров, но его катастрофа будет заметнее для общества, чем 30000 смертей на дорогах. Риск запроектной радиационной аварии в центре Европы неприемлем для Германии.
28.04.23 19:53
1 0

Насколько я себе понимаю, Факусимовские реакторы не особо современнее РБМК и не стоит проецировать эти аварии на современую отрасль. До кучи, на Факусиме реактор как бы и не при чем был, подвела обвязка которую недостаточно резервировали.
28.04.23 20:13
1 1

Факусимовские реакторы не особо современнее РБМК
Фукусимские реакторы построены в начале 70х. Они намного старше.
28.04.23 21:01
0 1

Причина аварии Факусима, очевидно, в землятресении, которое вызвало цунами, силой выше той, на которую была рассчитана АЭС при постройке.
Ну, если считать так далеко, то можно дойти и до того, что причина аварии в том, что построили блоки)
Да, запускающим фактором, конечно, было цунами. Но причиной аварии стало длительное полное обесточение станции. Если бы смогли быстро подать питание, ничего не было бы.

Водород и кислород скопились внутри защитного кожуха реактора и прореагировали, это можно считать взрывом, но неядерным. Реактор уже не работал.
Не так. Совсем не так.
1. Реактор, конечно, не работал - его заглушили системы безопасности еще в момент землетрясения.
2. В гермообъеме (в защитном кожухе, по-вашему) нет кислорода. Там азот.
3. Водород образуется на поверхности топливных сборок и самого реактора (покрытых цирконием) при контакте с паром - это называется паро-циркониевая реакции, которая начинается при температуре порядка 900 градусов Цельсия. То есть водород только начинает выделяться тогда, когда вода уже выкипела нафиг, а топливо перегрето.
4. Из-за выделения водорода давление в гермообъеме начало расти сверх допустимого, и его стравили наружу.
5. Снаружи, в помещениях обстройки реактора, за пределами защитного кожуха реактора, водород смешался с внешним воздухом, образовал гремучую смесь и сделал зрелищное "пах", повредив внешнюю обстройку реактора. Защитный кожух реактора этот взрыв не повредил.
Так что не надо преувеличивать значение этого зрелищного эпизода. На состояние реактора он не повлиял.
28.04.23 21:20
0 2

Возможно разочарую, но не будет никакого взрыва. Будет пшик. Пушечная схема работает только для урана. Оба куска плутония превратятся в пар намного раньше чем соприкоснутся. Вмести с руками или любым другим инженерным механизмом, который будет их двигать.
28.04.23 22:49
0 0

Он конечно пшик, но ядерный пшик. Как я и писал, стены устоят, руки - нет.
29.04.23 01:06
0 0

произошла крупнейшая техногенная катастрофа в мире
Авария на Фукусиме имеет такой же ранг как и Чернобыль.
Интересно про нее снимут когда-нибудь фильм? Или это другое?
28.04.23 08:26
13 1

Уже сняли и даже не один.
Есть и пара документальных и как минимум один художественный.
28.04.23 08:39
0 4

Авария на Фукусиме имеет такой же ранг как и Чернобыль.Интересно про нее снимут когда-нибудь фильм? Или это другое?
Ну например Фукусима
28.04.23 08:40
0 2

О спасибо. Надо будет глянуть что они там покажут) Небось героические усилия самураев которые спасли мир )))
28.04.23 08:46
14 0

Авария на Фукусиме имеет такой же ранг как и Чернобыль.
По формальным критериям - да. Но фактически даже близко нет. Чернобыль - это вообще должна быть своя, отдельная категория. Взрыв реактора и выброс реакторного содержимого в окружающую среду - такого больше нигде и никогда не было.
28.04.23 09:46
0 2

Небось героические усилия самураев которые спасли мир )))
Короче не снимают - плохо, снимают - тоже плохо?
28.04.23 10:03
0 3

Фукусима - накладка двух весьма маловероятных событий произошедших одновременно - землятрясения и цунами.
28.04.23 11:17
0 0

землятрясения и цунами.
Землятресения и цунами очень часто происходят одновременно - цунами как следствие землятресения. И Япония - это одна сплошная сейсмоактивная зона, так что в землятресении на островах ничего маловероятного нет. В Фукусиме цунами наложилось на ошибку в конструкции станции.
28.04.23 11:34
1 1

По формальным критериям - да. Но фактически даже близко нет. Чернобыль - это вообще должна быть своя, отдельная категория. Взрыв реактора и выброс реакторного содержимого в окружающую среду - такого больше нигде и никогда не было.
Разница только в том что японцы слили все в океан (концы в воду), а там особо никто не считает и океан слишком большой. И они никого близко не подпускали раньше к этой зоне.
Хотя загрязнение дошло до северной америки в итоге.
28.04.23 11:40
5 0

В Фукусиме очеь помог рельеф: на западе горы, а на востоке океан. Вот все загрязнение и унесло в океан. То, что осело на склонах гор, тоже было смыто в океан.
Ну и главная разница: первопричиной аварии в Фукусиме было землетрясение магнитудой 9 баллов по шкале Рихтера. В Чернобыле - недостатки конструкции реактора, плохая информированность персонала, нарушение плана эксперимента.
28.04.23 13:08
1 4

плохая информированность персонала
И зашкаливающая самоуверенность персонала.
28.04.23 13:42
1 2

Ну и главная разница: первопричиной аварии в Фукусиме было землетрясение магнитудой 9 баллов по шкале Рихтера.
Ну, само землятресение и цунами не сделали ничего такого страшного с самой АЭС. Только отрубили внешнее электричество. Ну да, и еще потеряли топливо для аварийных генераторов. Что тоже не самое плохое. Дальше была полная импотенция руководства и персонала. Плюс дурацкий проект АЭС с инженерной точки зрения сам по себе.
В итоге взорвалось 3 реактора, а не 1. Да повезло что к моменту взрыва топливо уже пошло грызть бетонное основание.
По факту радиационное заражение идут все эти годы(но про это уже все забыли), т.к. расплав лежит где-то в почве и омывается грунтовыми водами. Плюс огромные баки с зараженной водой на территории, с которыми незнают что делать. Не дай бог бахнет еще какое землятресение сильное из этих баков тоже потечет тот еще коктейль.
Так что по сравнению с Фукусимой, Чернобыль это не так уж много по факту.
28.04.23 14:04
2 0

В итоге взорвалось 3 реактора, а не 1. Да повезло что к моменту взрыва топливо уже пошло грызть бетонное основание.
Не взорвалось, а разгерметизировалось, что привело к выходу радиоактивных материалов. Не было взрывов реакторов на Фукусиме.
28.04.23 17:42
0 0

Хлопковая разгерметизация...
28.04.23 18:17
0 0

А в Канаду не падал реактор со спутника СССР?
28.04.23 18:22
0 0

Только отрубили внешнее электричество. Ну да, и еще потеряли топливо для аварийных генераторов. Что тоже не самое плохое.
несколько помню, то генераторы всё-таки залило водой. Так что запустить их не успели.
Но вот комбинация: отсутствие внешнего энергоснабжения и неисправность генераторов это для любой АЭС смертный приговор. Даже после того как, реактор "заглушили" он выделяет достаточно тепловой энергии, чтобы расплавить ТВЭЛы, трубы, контейнмент и начать "прожигать" бетон фундамента.
Ну и напоследок: землетрясение, которое угробило Фукусиму было самым сильным землетрясением с момента начала наблюдения.
28.04.23 18:52
0 1

Хлопковая разгерметизация...
Никакая не хлопковая. Его просто прожгло кориумом.
28.04.23 19:06
0 0

Кориум, что логично, снизу. Водород, не менее логично, сверху. Это разные процессы, не особо зависимые.
28.04.23 19:22
0 0

А какого уровня мощности там генераторы? Их можно было привезти грузовым вертолетом и поставить условно говоря на крышу? Сколько времени водоводяной реактор выдержит без циркуляции, если заглушен?
28.04.23 19:25
0 0

А какого уровня мощности там генераторы? Их можно было привезти грузовым вертолетом и поставить условно говоря на крышу? Сколько времени водоводяной реактор выдержит без циркуляции, если заглушен?
Сутки-двое - максимум. Зависит от конструкции. В новых реакторах уже на пассивное охлаждение налегают, чтобы поменьше от резервного питания зависеть.
28.04.23 20:33
0 0

Кориум, что логично, снизу. Водород, не менее логично, сверху. Это разные процессы, не особо зависимые.
А водород-то откуда? (подсказка: из реактора и бассейна выдержки).
А кислород там откуда? (подсказка: из окружающей среды)
И как это всё можно было совместить до аварии?
28.04.23 20:35
0 0

А в Канаду не падал реактор со спутника СССР?
Падал, "Космос-954".
Но там реактор маленький, 30 кг топлива всего.
28.04.23 20:44
0 0

Землятресения и цунами очень часто происходят одновременно - цунами как следствие землятресения. И Япония - это одна сплошная сейсмоактивная зона, так что в землятресении на островах ничего маловероятного нет.
Не было расчитано на настолько высокую цунами, что она достанет до стоящей на возвышении и за противоцунамной стенкой станции и выведет из строя дизель-генераторы (а точнее, их запас топлива)
28.04.23 22:50
0 0

Кислород не из воды?
28.04.23 23:48
0 0

Тем не менее, нельзя говорить что РБМК первый реактор попавший активной зоной в окружающую среду. Еще можно вспомнить силовую установку атомохода Ленин, которую просто взорвали над океанской впадиной, все содержимое высыпалось и утонуло.
28.04.23 23:52
0 0

Это как бы вагон времени на привезти топливо, генератор.
28.04.23 23:54
0 0

Разница только в том что японцы слили все в океан (концы в воду)
Разница совсем не в этом, а именно в том, что там не было взрыва, сопровождавшегося разлетом внутренностей реактора по окрестностям.
На Фукусимы никакого взрыва не было (ну, кроме побочного водородного), радиоактивные материалы не разлетались, попадание их в окружающую среду, главным образом, произошли по направлению "вниз" - из-за того, что оболочка реактора и гермообъем были проплавлены кориумом. Ну, и радиоактивные газы, конечно попадали на площадку.
В океан оно попало уже после аварии, когда реактор стали охлаждать, прокачивая через него морскую воду. Вот эта морская вода - она действительно понесла продукты распада в океан.
28.04.23 23:57
0 0

А какого уровня мощности там генераторы? Их можно было привезти грузовым вертолетом и поставить условно говоря на крышу? Сколько времени водоводяной реактор выдержит без циркуляции, если заглушен?
Не предполагали такого. Это уже после Фукусимы начали придумывать. Например, подвезти генератор на автоплатформе. К тому же, под такой внешний генератор надо же и точки подключения иметь заготовленные.
29.04.23 02:09
0 0

Кислород не из воды?
Не бывает. Кислород - слишком активный окислитель. Из воды можно водород получить, пересвязывая кислород с чем-то другим (что и происходи в паро-циркониевой реакции), но выделить химической реакцией из воды кислород - дохлое дело.
29.04.23 02:18
0 1

Это как бы вагон времени на привезти топливо, генератор.
Ну вот не привезли. Справедливости ради стоит отметить, что там инфраструктура была сильно повреждена землетрясением и цунами, плюс блэкаут. Много чего не работало, да и дороги не шибко проезжие были.
29.04.23 02:21
0 0

В океан оно попало уже после аварии, когда реактор стали охлаждать, прокачивая через него морскую воду. Вот эта морская вода - она действительно понесла продукты распада в океан.
От этого легче не стало. И этот процесс идет до сих пор, и будет идти еще уйму времени. Чернобыль же давным давно не представляет особенной опасности(не продолжается выброс куда-либо). Остальные блоки АЭС спокойно работали десятилетия после аварии.
29.04.23 09:10
0 0

Не предполагали что реактор без циркуляции сломается?

Точки подключения - всегда есть распредщит, можно врезаться напрямую в кабель питающий насос.
29.04.23 10:27
0 0

От этого легче не стало. И этот процесс идет до сих пор, и будет идти еще уйму времени.
Если чуть-чуть убавить фобии и прибавить прагматизма, то всё не так страшно: полностью избавиться от радиации нельзя и не нужно - радиоактивные элементы даже в костях человека есть. Так что вопрос, собственно, в концентрации и активности радиоактивных изотопов. И тут надо понимать, что
- океан достаточно велик, чтобы концентрация радиоактивных изотопов в нем оказалась достаточно мала, чтобы быть безопасной, так что следы какие-то какое-то время можно зафиксировать, но опасного уровня излучения - нет.
- по счастливому совпадению (на самом деле это, конечно, не совпадение) наиболее радиоактивные изотопы имеют короткий период полураспада, то есть они исчезают достаточно быстро, причем, чем сильнее излучают, тем быстрее распадаются.
29.04.23 19:41
0 0

Точки подключения - всегда есть распредщит, можно врезаться напрямую в кабель питающий насос.
Да, конечно, всё элементарно. Можно вообще прикрутить к распредщиту вилку и дотянуться ею до ближайшей розетки...
Когда надо подать 6 киловольт и запитать потребителя мощностью 5 мегаватт - всё вообще элементарно.
29.04.23 20:05
0 0

Не предполагали что реактор без циркуляции сломается?
не предполагали сколь-нибудь вероятного одновременного наступления нескольких событий - того, что одновременно с остановкой блока (то есть пропаданием электроснабжения собственных нужд), пропадет внешнее питание, да еще и не заработает ни один из комплектов (обычно их три) резервных дизель-генераторов.
29.04.23 20:07
0 0

В результате эксперимента с вопиющими нарушениями техники безопасности
Вот не надо вот это вот всё. Ничего вопиющего там не было. Ни одно формальное требование Регламента не было нарушено. Да, конечно, персоналу реакторного отделения, вероятно, не хватило профессионализма в том смысле, что они не "прочувствовали" динамику развития ситуации, но ничего вопиющего не было. Просто сработало наложение нескольких факторов, каждый из которых в отдельности не представлял существенной опасности.
28.04.23 01:15
12 5

наложение нескольких факторов
А так всегда и случается. Нет ничего страшного или опасного для жизни в ходьбе по асфальту. Нет ничего страшного в шуршании шин по дороге. И красный свет из светофора вроде бы еще никого не убил. Но в сочетании эти три безобидных фактора дают смерть одного и изломанную жизнь другого. А бывает и хуже.

При работе с такими вещами, как "мирный" атом, "не хватило профессионализма" - как бы ни главное нарушение. Да и формальных там было нарушено невесть сколько. Иначе катастрофы не случилось бы. Нештатная ситуация - да, даже авария - возможно, но такая катастрофа - извините, нет.
28.04.23 07:50
0 10

Ни одно формальное требование Регламента не было нарушено.
Как насчет минимального колличества стержней с поглотителем в активной зоне?
28.04.23 09:42
1 6

А отключение автоматики блокировки реакции?
28.04.23 10:17
1 3

А приказ разгонять реактор после провала в йодную яму? Я вообще не понимаю, как Дятлов, о котором писали, что он "специалист высочайшего класса", мог потребовать увеличивать мощность после ее падения почти до нуля.
28.04.23 17:03
0 0

А как бьются опытные пилоты, совершая нелогичные ошибки?
28.04.23 18:24
0 0

Иначе катастрофы не случилось бы

Прекрасный образчик ума задним числом. Катастрофы происходят тогда, когда их не могут предсказать. Ну, просто не было таких умных на месте.
А после катастрофы, конечно, все резко умнеют по результатам разбора полетов. Именно поэтому катастрофы обычно два раза не повторяются - в следующий раз какие-то другие факторы наложатся неожиданным образом.
28.04.23 18:50
0 0

Я вообще не понимаю, как Дятлов, о котором писали, что он "специалист высочайшего класса", мог потребовать увеличивать мощность после ее падения почти до нуля.
И опять - причем тут Дятлов? Ему это зачем? Насколько я помню, команда прекратить снижение мощности поступила от диспетчера электросетей, которому ее там почему-то стало не хватать. Ну, теоретически, он, конечно, мог бы отказаться на свой страх и риск....
28.04.23 18:54
0 0

Это разные падения мощности. Сначала планово уменьшали под экспертмент. Но вдруг сказали выйти на номинал, ну ок. Далее, поработав на номинале, вместо отказа от эксперимента, а это было в общем сделать легко, идет команда сбросить мощность быстро. И неопытный оператор пролетает нужную отметку, роняет реактор в некую "йодную яму", это уже событие уровня ЧП, надо писать в журнал и ждать сутки пока реактор "протрезвеет", но не тут то было, начинают "аккуратно поднимать", это уже стресс, все понимают что творят фигню, кивают друг на друга, теребят эвм чтоб получить прогноз... И вот толт как по фильму эвм выдала нереальные числа, то ли нервы не выдержали, и кто-то дернул "стопкран", не понимая опасности дергать ручник на скользкой извилистой дороге.
28.04.23 19:17
0 1

И опять - причем тут Дятлов? Ему это зачем? Насколько я помню, команда прекратить снижение мощности поступила от диспетчера электросетей, которому ее там почему-то стало не хватать. Ну, теоретически, он, конечно, мог бы отказаться на свой страх и риск....
В смысле? Он дал приказ поднять, а не опустить мощность после того, как она упала почти до нуля, хотя по регламенту реактор в этом случае нужно было глушить. Ок, он мог не знать про концевой эффект, но про отравление реактора, который к тому же почти выработался, что делало ситуацию еще более опасной, он не знать не мог, особенно если был "первоклассным специалистом".
А зачем ему это было надо - я думаю, он был самодуром, которому во что бы то ни было приспичило провести эти испытания, плюс опасался по шапке получить от таких же идиотов сверху.
28.04.23 19:17
0 1

"не хватило профессионализма" - как бы ни главное нарушение.
Критерии в студию. Хорошо быть абстрактно умным, но как нам реально отличить агнцев от козлищ?
28.04.23 19:37
0 0

Это разные падения мощности. Сначала планово уменьшали под экспертмент. Но вдруг сказали выйти на номинал, ну ок. Далее, поработав на номинале, вместо отказа от эксперимента, а это было в общем сделать легко, идет команда сбросить мощность быстро. И неопытный оператор пролетает нужную отметку, роняет реактор в некую "йодную яму", это уже событие уровня ЧП, надо писать в журнал и ждать сутки пока реактор "протрезвеет", но не тут то было, начинают "аккуратно поднимать", это уже стресс, все понимают что творят фигню, кивают друг на друга, теребят эвм чтоб получить прогноз... И вот толт как по фильму эвм выдала нереальные числа, то ли нервы не выдержали, и кто-то дернул "стопкран", не понимая опасности дергать ручник на скользкой извилистой дороге.
Да, вы хорошо описали, именно так.
28.04.23 19:37
0 0

Как насчет минимального количества стержней с поглотителем в активной зоне?
Это существенный фактор аварии, предпосылка всего остального. Но у меня нет информации о том, что в Регламенте было какое-то конкретное требование на этот счет, которое было нарушено. Поэтому не буду настаивать на том, чего не знаю наверняка, но полагаю, что если бы это было так, то и судебный процесс совсем по-другому шел, и обвинение другое было бы.
28.04.23 19:42
0 1

А отключение автоматики блокировки реакции?
А как, по вашему мнению, это работает? "оно мне мешает, выключу-ка я его", да?
На самом деле есть программа испытаний, в которой прописан каждый шаг, и на каждое отклонение от регламента стоит утверждающая подпись не только высоких начальников, но и начальника отдела ядерно-радиационной безопасности, которые обязаны провести экспертизу и подтвердить безопасность эксперимента.
Такой документ на время проведения эксперимента является законом для оператора, и, если там сказано "отключить автоматику, продолжать контролировать обстановку по приборам", то так и надо делать.
То есть отключение автоматики ну никак на оператора нельзя повесить.
28.04.23 19:48
0 1

Принес я както с некой свалки некую трубу токарям, и попросил ее немного обточить. Фигня вопрос, зажали, подвели резец и дзиньк - нет резца. Молодой парень получает по шапке, подходит постарше и с чувством толком и расстановкой подводит новый резец - аналогичный результат. И вот зовут мастера. Он вдумчиво подходит, чемто трубу царапает, хмыкает, переключает редуктор, достает из личной коробочки правильный для таких случаев резец, включает подачу эмульсии... В общем, дзиньк был не сразу, миллиметра три ходу сумел снять, очень аккуратно... Труба мне была вручена со словами "неси где взял".

Так что нет, думаю, не самодуром, думал что все чувствует кончиками пальцев и понимает эту махину.
28.04.23 20:06
0 0

И неопытный оператор пролетает нужную отметку, роняет реактор в некую "йодную яму", это уже событие уровня ЧП,
Нет. Это немного не так работает. Неопытный оператор ничего никуда не ронял.
Ксеноновая, она же диодная яма возникла как раз из-за первого - плавного снижения мощности. Это медленный инерционный процесс, который на быстром сбросе мощности почувствовать нельзя.
Суть процесса в том, что в процессе реакции распада выделяются различные продукты распада. Причем, ввиду значительного периода полураспада, некоторые из них выделяются с существенным запаздыванием. В частности, сначала выделяется изотоп йода (период полураспада 6 часов), а потом, условно, через 6 часов, он превращается в изотоп ксенона (период полураспада 9 часов)
При работе на постоянной мощности запаздывание не играет роли - они находятся в некотором равновесии.
Но если медленно снижать мощность, из-за запаздывания равновесие нарушается: количество ксенона (которое зависит, грубо говоря, от мощности 6 часов назад) по отношению к текущему количеству тепловых нейтронов возрастает.
Ксенон работает как поглотитель, то есть выполняет ту же задачу, что и стержни. Это и есть ксеноновая (йодная) яма.
В это время логично продолжать плавное снижение мощности - и эти изотопы помогут в этом, но если надо остановить снижение мощности, или, тем более, поднять её, то из зоны надо выводить избыточный поглотитель - то есть вынимать стержни.
Вынимаем слишком много стержней - теряем возможность управлять скоростью реакции.
28.04.23 20:07
0 2

Понятно, а как оказались на 30 мегаваттах при целевых 200?
28.04.23 20:21
0 0

А зачем ему это было надо - я думаю, он был самодуром, которому во что бы то ни было приспичило провести эти испытания, плюс опасался по шапке получить от таких же идиотов сверху.
Вы реально верите, что самодур мог отдать немотивированный приказ поднять мощность 1000-мегаватного реактора? Поздравляю, вам как-то удается жить в стране розовых пони, причем левый пони никак не влияет на правого.
В реальной жизни происходит несколько иначе - сверху приходит приказ прекратить снижение мощности на какое-то время, потому что где-то в сети ее не хватает. Роль Дятлова здесь может быть только одна - он может отказаться выполнить приказ на свой страх и риск. И нужны очень крепкие яйца, чтобы так поступить.
28.04.23 20:30
0 0

В реальной жизни происходит несколько иначе - сверху приходит приказ прекратить снижение мощности на какое-то время, потому что где-то в сети ее не хватает. Роль Дятлова здесь может быть только одна - он может отказаться выполнить приказ на свой страх и риск. И нужны очень крепкие яйца, чтобы так поступить.
Все это происходило накануне, в дневную смену (подъем мощности по приказу Киевэнерго) и яйца Дятлова тут ни при чем - приказ был выполнен, испытания отложили. Катастрофа случилась ночью, в другую смену. Приказ Киевэнерго к ней отношения не имел никакого, разве что самое опосредованное: дополнительная выработка топлива, перенос эксперимента в ночь, в смену, которая о нем понятия не имела. Программу им Дятлов дал почитать минут за 5 до того как приступить.
28.04.23 20:37
0 0

А как, по вашему мнению, это работает? "оно мне мешает, выключу-ка я его", да?
В 2006 году под Донецком самолет упал в том числе потому что опытные до ужаса пилоты (читай: операторы) выключили АУАСП, потому что она им мешала тем, что без конца начинала завывать.
28.04.23 21:08
0 0

Понятно, а как оказались на 30 мегаваттах при целевых 200?
Думаю, что точно этого никто не знает. Но как общая картина - как она мне представляется, состоит в том, что этими играми с мощностью на фоне ксенонового отравления ввели реактор в цикл неких перманентных колебательных и переходных процессов.
Вспоминаем уравнение колебательного движения: отрицательная обратная связь, задержанная на пи/2 является необходимым условием колебаний. Вот отравление ксеноном - это такая задержанная обратная связь.
Но вот и пошло вот это всё: снизили мощность, отравились, попытались поднять мощность, чем вызвали новое отложенное отравление, но вот прямо сейчас отравление начало проходить и мощность сама полезла вверх, и ее опять надо снижать... Вошли в процесс, который называют "перерегулирование" - когда попытка внести отрицательную обратную связь, наоборот, ведет всю систему вразнос.
Ну и на фоне этого безобразия пытались вылезти на условия входа в эксперимент, да играться с ГЦНами, что тоже внесло свою долю в нестабильность.
Так что по совокупности причин система пошла вразнос и ее не смогли стабилизировать.
28.04.23 22:31
0 1

Приказ Киевэнерго к ней отношения не имел никакого,
Ошибаетесь, самое прямое отношение. Оно и спровоцировало ту самую ксеноновую яму, после которой последовала чехарда с регулировкой мощности, которую расхлебывать пришлось следующей смене.
Еще раз: полураспад йода - 6 часов, ксенона - 9 часов. Самое интересное достается как раз следующей смене.
28.04.23 22:44
0 0

но вот прямо сейчас отравление начало проходить и мощность сама полезла вверх

Еще раз: полураспад йода - 6 часов, ксенона - 9 часов.
И как такое случилось, что отравление "прямо сейчас начало проходить и мощность сама полезла вверх", если "полураспад йода 6 часов и ксенона 9 часов"?
28.04.23 23:18
0 0

И как такое случилось, что отравление "прямо сейчас начало проходить и мощность сама полезла вверх", если "полураспад йода 6 часов и ксенона 9 часов"?
Так вы же сами сказали, что отсчет времени запустила предыдущая смена. А следующей смене достался пик - сначала мощность ползла вниз и стержни надо было вытаскивать, а после пика концентрация ксенона начала снижаться и мощность полезла вверх.
Точный интервал, через сколько наступит пик ксенона - это надо считать с интегралами, а мне лениво.
28.04.23 23:49
0 0

Как оказалось, не совсем так... Но принцип нарастания снежного кома ошибок, их последствий и последствий исправлений имел место.
28.04.23 23:57
0 0

Критерии в студию.
Я не прикидываюсь профессионалом в ядерной физике, абсолютно далек от нюансов управления ядерным реактором. Поэтому и рассуждать могу исключительно как обыватель. Ну так мы тут все - не на физическом конгрессе, вроде бы. Просто есть некое ощущение, что для управления объектом, который может в случае ошибки (ну ладно, цепи ошибок) оставить вокруг себя непригодный для жизни континент, специалисты должны проходить отбор. Несколько более серьезный отбор, чем на должность кассира в супермаркет. Вот для этого отбора, мне кажется, критерии давно определены. И их на пикабу не выкладывают, наверное.

Но можно ведь какие-то аналогии найти из более приземленных сфер жизни. Мне вот нравится аналогия с вождением. Это многим близко и понятно. Если случилось ДТП, а автомобиль был полностью исправен - что говорят обычно? Кажется, "водитель не справился с управлением", верно? Это вот и есть недостаток профессионализма, какие бы критерии это в себя ни включало. Есть общие правила, сведенные в ПДД, читай - регламент. А есть конкретная ситуация на дороге (или при проведении эксперимента на реакторе), где профессионал проскочит не задумываясь, а человек с чуть меньшим опытом, с чуть меньшей стрессоустойчивостью, с чуть меньшим автоматизмом выполнения обязательных действий - попадает в беду. Или взрывает реактор и устраивает беду многим поколениям.

Я не могу судить людей, которые там были. Не дай бог оказаться в их ситуации. Но катастрофа произошла. И виноваты в ней люди, вольно или не вольно. Локально - персонал станции. Глобально - всё руководство отрасли и страны, создавшее именно такой набор обстоятельств.
29.04.23 07:46
0 0

А после катастрофы, конечно, все резко умнеют
А это обязательное следствие катастрофы. Иначе получаются грабли. Но, согласен, со стороны рассуждать легко, кидать заявления, мол, надо было то-то и то-то, это всем известно - инфантилизм. Но это объективно - раз катастрофа произошла, значит, кто-то ошибся.
29.04.23 08:29
0 0

Человеческий фактор исключить невозможно, но есть способы уменьшить вероятность. И это не только и не столько подготовка суперменов.
29.04.23 10:22
0 0

Так вы же сами сказали, что отсчет времени запустила предыдущая смена.
Я этого не говорил - это сказали и продолжаете повторять вы. Я наоборот сказал, что предыдущая смена не имела никакого отношения к тому, что случилось ночью - они сдали реактор нормально работающим на номинальной мощности. Уронила реактор в йодную яму ночная смена, и она этого бы не сделала, если бы там не мелькал Дятлов со своими испытаниями - они бы просто плавно сняли мощность, затушив реактор и отправив его на ППР.
29.04.23 10:34
0 0

Так вот же ж! По идее, основная задача "разбора полетов" - не наказание виновных, а именно определение и выявление слабых мест, чтобы в дальнейшем вероятность таких цепей ошибок была ниже, чем раньше. Автоматике доверяют то, что может работать без человеческого участия (но всё равно, с какой-то степенью надзора, конечно). А что пока нельзя - остается за человеком. И этот человек не должен быть суперменом. Но он по крайней мере должен иметь соответствующую подготовку и быть ответственным. То есть быть профессионалом.
29.04.23 11:07
0 0

Несколько более серьезный отбор, чем на должность кассира в супермаркет. Вот для этого отбора, мне кажется, критерии давно определены.
Естественно, весь оперативный персонал имеет профильное образование и проходит регулярные тренировки. Это подразумевает, что они знают реактор настолько, насколько его можно знать при нынешнем уровне знаний, и они натренированы работать в стрессовых и аварийных ситуациях.
Конечно, мир неидеален, поэтому иногда shit happens. И знания неполные, и реактор неидеальный (в том плане, что наличие положительных обратных связей по реактивности - это очень стрёмно, но с этим, видимо, решили мириться ради двойного назначения). Вероятно, и персонал до чернобыля был чуть более расхлябанным, чем сейчас... Поговаривали еще, что в руководстве ЧАЭС доминировали турбинисты, а не реакторщики, что тоже отрицательно влияло на общую компетенцию...
Тем не менее, важно сказать, что случайных людей там не было, оперативный персонал соответствовал всем имеющимся на тот момент критериям, и действовал он в соответствии с имевшимися на тот момент Регламентом и утвержденной программой испытаний.
Тут стоить еще отметить, что на западных АЭС требования к квалификации оперативного персонала ниже: там предполагается, что оператор должен уметь строго следовать хорошо написанным инструкциям, при этом глубокое понимание процессов в реакторе на уровни физика-ядерщика от него не требуется. И живут же как-то при этом!
Лично у меня, наверное, главная претензия к Чернобылю - не к конкретным людям, а к отрасли в целом, которая, на мой взгляд, не смогла вовремя сделать выводы и откорректировать инструкции после Ленинградской аварии 1975 года, которая по своей динамике местами очень похожа на Чернобыльскую. Всё-таки shit-happens, и полной гарантии от того, что какое-то неизвестное сочетание факторов приведет к аварии, быть не может, но из каждой аварии делаются далекоидущие выводы и проводятся корректирующие мероприятия, так что мы вправе ожидать, что другая авария пойдет по какому-то другому сценарию, а не второй раз по тем же граблям.
29.04.23 18:42
0 0

Но это объективно - раз катастрофа произошла, значит, кто-то ошибся.
Естественно, кто-то ошибся, а скорее всего - ошиблись многие и во многих местах. Но формальные критерии, тем не менее, выполнены, и обвинения за какое-то нарушение предъявить некому (если не искать козла отпущения). Нет одного конкретного нарушителя, виновного во всём. Поэтому я и возражаю здешней публике, которые машут шашками, назначая виновными то одного, то другого, и выдумывая всякие сериальные факторы аварии, типа чьего-то самодурства. Это просто инфантилизм, попытки найти понятное и простое объяснение сложной и многомерной проблемы, возникающей на стыке компетенций и интересов тысяч разных людей.
29.04.23 18:51
0 0

Так я с этим полностью согласен. Самодурство - противная вещь, но не причина катастрофы. Дятлов получил дозу радиации и срок, но с его посадкой атомная энергетка не стала безопасной. Причины находятся там, где обыватель разобраться не может. Для обывателя создаются кино и сериалы, сюжеты в новостях. Обыватель мыслящий понимает, что это одна из версий, сильно упрощенная. Обыватель, не желающий подумать, принимает сюжет сериала как истину.
30.04.23 07:35
0 0

Смотрела сериал. Отличное художественное кино, но как документ - плевок в лицо ликвидаторам. Много клюквы и выдумки.
27.04.23 23:42
31 1

но как документ - плевок в лицо ликвидаторам. Много клюквы и выдумки.
оно, конечно, сериалы на цвет и вкус очень разные, но мне не получилось его досмотреть, уж слишком реалистично. Совсем не хотелось возвращаться в 1986 год не смотря на более зеленую траву, водку лимонную и молодых еще наших девченок.
BTW по подводу народных мудростей, присказок и прибауток.
"- в падающем самолете атеистов нет!" - я проверял, так тоже не работает. Как минимум одному человеку не до молитвы, ему скорость надо держать и угол атаки.

девченок
"Девчонок".

как документ - плевок в лицо ликвидаторам
Вы из ликвидаторов? Или кто из родных участвовал? Почему такой вывод?

Да что там сериал - само твое существование это плевок в лицо ликвидаторам.

О том, как это все происходило и как пытались ликвидировать последствия этой аварии рассказано в прекрасном американо-британском сериале "Чернобыль". В СССР и в РФ на эту тему ничего кроме явной "клюквы" снять не удосужились, особая духовность не позволила.


Реальное русофобство прет.
В сериале так-то не все как было показано и клюква присутствует.
27.04.23 23:19
31 4

В сериале так-то не все как было показано
Расскажите, как было.
28.04.23 04:53
0 4

Реальное русофобство прет.
Вы так говорите, будто это что-то плохое.
28.04.23 05:03
2 14

Про чернобыль узнал поздно вечером, за вечерним прослушиванием голосов. Откуда то среди помех пробилось, что в Скандинавии отмечают повышенный уровень радиации и облако из СССР , причем СССР на запросы не отвечает.
На следующий день, или через день по ТВ сказали про незначительную аварию в Чернобыле.
27.04.23 22:59
1 2

Откуда то среди помех пробилось, что в Скандинавии отмечают повышенный уровень радиации и облако из СССР
Ровно то же самое - "Немецкую волну" слушал, её глушили не так зверски, как "Радио Свобода".
27.04.23 23:20
0 0

Никто не говорил про незначительную. Но да, где-то полутора суток не сообщали. Телеграма то не было с его каналами, да и интернет тупил...
28.04.23 09:36
0 0

Телеграмф был, но под наблюдением. А про Интернет только через год рассказали.
28.04.23 14:00
0 0

Сериал хорош, но это все же художественное произведение с художественными допущениями.
Есть хорошая документальная книга украинско-американского историка Сергея Плохия "Чернобыль" (у него же - "Атомы и пепел", о шести крупнейших атомных авариях в истории).
27.04.23 22:43
0 5

Помню родительскую квартиру в Риге в микрорайоне в том году. Конец апреля, солнце, жара практически на улице, дети уже по летнему одеты, мамочки с колясками спокойно прохаживаются в парках. Никто о аварии ничего не знает. И тут приезжает один ученый (друг семьи) из Москвы и рассказывает нам странные и страшные истории - как в институт им Курчатова привозили прошлой ночью раненых спасателей из Чернобыля. Причем на грузовиках, облученные люди были на носилках. Их пытались там спасти. Шок был такой, что помню до сих пор эти дни.
27.04.23 22:09
0 1

Помню родительскую квартиру в Риге в микрорайоне в том году. Конец апреля, солнце, жара практически на улице, дети уже по летнему одеты, мамочки с колясками спокойно прохаживаются в парках. Никто о аварии ничего не знает. И тут приезжает один ученый (друг семьи) из Москвы и рассказывает нам странные и страшные истории - как в институт им Курчатова привозили прошлой ночью раненых спасателей из Чернобыля. Причем на грузовиках, облученные люди были на носилках. Их пытались там спасти. Шок был такой, что помню до сих пор эти дни.
Бред редкостный этот «ученый друг» рассказывал. Институт Курчатова к медицине отношения не имеет. Никого туда не возили соответственно. Зачем раненых везти в Москву «на грузовиках»? На самолетах и «скорых» их возили. Почему раненых? Там люди от облучения умирали и болели, а не от ранений. И не спасатели, а пожарные в первые дни погибли. «Спасатели» (ликвидаторы, что ли?) уже таких доз не хватали, и «в конце апреля» никто их на носилках не возил.
Обычный пример раздутых слухов на фоне отсутствия официальной (да и любой достоверной) информации. Типичный совковый феномен
28.04.23 14:51
0 1

Я по мотивам Чернобыль пошел учиться на физтех.
27.04.23 21:57
0 0

Я думаю многих бы тут не было, если бы не Чернобыль
27.04.23 22:12
4 0

Что удивительно, именно в этот момент я был проездом в Киеве...
Провел день в Киево-Печерской лавре.
27.04.23 21:18
0 0

Напротив дома была площадка, где собак выгуливали. По карте осадков там было самое-самое то. Сейчас новая семнадцатиэтажка стоит.
28.04.23 09:10
0 0

Один из основных посылов сериала: компартия прекрасно знала о конструктивных недостатках реакторов РБМК, но скрывала от учёных и работников АЭС. Знакомые правильные специалисты утверждают, что никакой тайны не было, и даже несколько блоков на ЧАЭС успели пройти модернизацию, т.е. персонал станции прекрасно знал о тех самых проблемах и возможности теплового взрыва. Кто в курсе, что из этого правда?
27.04.23 20:53
1 0

Нуууу... То что в ходе тогдашнего эксперимента срабатывала аварийная защита означает что разработчики АСУ реактора знали о том, что такой режим роботы опасен.
27.04.23 21:34
0 3

компартия прекрасно знала о конструктивных недостатках реакторов РБМК, но скрывала от учёных
Партия знала, а учёные нет. Это прекрасно!
27.04.23 22:08
0 4

Партия сказала - полетите ночью!
27.04.23 22:21
0 3

компартия не человек, а целая партия , и даже ЦК всего лишь кучка бюрократов ничерта в реакторах не понимающих и самое главное не обязанных понимать.
А вот персонал должен был всё знать, а если где чего не знал, спрашивать у ученых проектировавших станцию. Но знали они достаточно, чтобы понять, что красные лампы просто так не загораются. Другое дело, что у них был выбор - отказаться выполнять приказ партии и вероятно вылететь с работы или выполнять надеясь на авось. Авось не прошел, вместо премии прилетела лучевая болезнь и срок в лучшем случае
27.04.23 22:54
2 3

Знали, что проблема есть, но не считали проблему серьезной. И вообще, план выполнять надо.

Виталий Борец никогда не получил объяснения, что пошло не так с реактором*, и он ничего не знал о главной технической уязвимости в конструкции реактора. Информация была скрыта. Конструкторы реактора не внесли существенных изменений в модель РБМК; вместо этого они выпустили инструкции по улучшению стержней управления, не объясняя, почему это должно быть сделано. Эти инструкции в конечном итоге попали в рекомендации комиссии, которая проверила реактор № 4 на Чернобыльской АЭС. Но все там считали, что проблема со стержнями была незначительной. Уроки ленинградского реактора не были усвоены. Многое можно было улучшить в реакторе, но главной задачей операторов электростанции было производство энергии, а не проектирование новых реакторов или улучшение существующих. Ремонт мог подождать.

Сергей Плохий "Чернобыль", перевод ChatGPT.

*речь о ленинградском реакторе
27.04.23 23:11
0 4

Все это чушь собачья. Реакторы РБМК были отличным машинами, вполне надёжными. Трагедия Чернобыля возникла из абсолютно безответственного эксперимента с пограничными режимами работы реакторов, без которых все это прекрасно бы работало и дальше.
27.04.23 23:50
9 5

Все это чушь собачья. Реакторы РБМК были отличным машинами, вполне надёжными. Трагедия Чернобыля возникла из абсолютно безответственного эксперимента с пограничными режимами работы реакторов, без которых все это прекрасно бы работало и дальше.
И это тоже чушь собачья, потому что эксперименты такие уже проводились, и ничего в нем такого особого безответственного не было. Он даже не был причиной развития аварии. Роль эксперимента здесь в том, что ради его проведения отключили часть систем безопасности, то есть той автоматики, которая может сама, без команды оператора, сбросить стержни СУЗ.
28.04.23 01:27
1 4

Знали, что проблема есть, но не считали проблему серьезной. И вообще, план выполнять надо
Проблему со стержнями (концевой эффект) впервые заметили на Игналине в 1983 году. Он представлял определенные неудобства, но не выглядел каким-то критичным - ведь до 83 года его вообще не замечали.
А 3 года (с 83 по 86) это слишком короткий срок, чтобы провести детальное изучение проблемы, провести проектирование и лицензирование новых стержней, произвести их, и заменить стержни на всех реакторах РБМК СССР.
Другие конструктивные особенности, формирующие положительную обратную связь по реактивности, связаны с самим принципом построения реактора и вряд ли могут быть устранены. Такие проблемы обычно закрывают уточнениями Регламента эксплуатации энергоблока.
28.04.23 01:33
2 0

Нуууу... То что в ходе тогдашнего эксперимента срабатывала аварийная защита означает что разработчики АСУ реактора знали о том, что такой режим роботы опасен.
Аварийная защита и должна была срабатывать в ходе эксперимента - потому ее и отключали. И это не было напрямую связано с работой реактора, потому что эксперимент выполнялся на турбине, а не на реакторе.
28.04.23 01:37
2 0

Вообще реакторы РБМК были нескольких поколений. И в процессе эксплуатации вносили изменения.
Условно
v. 1 - ЛАЭС 1, 2 блоки. Самые первые. Там было много разных граблей и опасностей. Авария была серьезная.
v. 1.5 - ЛАЭС 3, 4 блоки. вносили изменения в конструкцию, управление.
v. 1.5 или 1.6 - ЧАЭС 1, 2 блоки, Курск 1, 2 блоки
v. 2.0 спаренные блоки ЧАЭС 3, 4, Курск 3, 4. - большие изменения.
Далее уже апгрейдили - ограничения (обогащение, регламенты, управление) в эту версию.

Ну и нестандарт Ингалина, где были РБМК-1500.
28.04.23 04:27
0 2

Проблему со стержнями (концевой эффект) впервые заметили на Игналине в 1983 году
Инцидент на ленинградской АЭС - это 1975 год. Именно после него были сделаны рекомендации о модификации стержней, и в 3-м энергоблоке ЧАЭС они уже были модифицированы.
28.04.23 07:39
0 3

Ну как, обеспечит ли инерция турбины питание насосов реактора... Сам по себе эксперимент спорный, реактор был не в нужном режиме к началу эксперимента.
28.04.23 09:43
0 0

Как собственно и работает до сих пор эта АЭС.
28.04.23 09:46
0 0

и в 3-м энергоблоке ЧАЭС они уже были модифицированы.
Значит и в 4-м тоже должны были бы стоять модифицированные.
28.04.23 11:12
0 0

Значит и в 4-м тоже должны были бы стоять модифицированные.
Но не стояли. 4-й энергоблок приняли в эксплуатацию в 1984 в немодифицированном виде, и за два года ничего не было сделано. Потому что приоритеты были другие.
28.04.23 11:36
0 1

Я просто хочу уточнить: на третьем энергоблоке их заменили при возведении или во время какого-то ремонта?
28.04.23 12:42
0 0

И это тоже чушь собачья, потому что эксперименты такие уже проводились,
И это тоже чушь собачья. Эксперименты выбега проводили на блоках, где реактор был уже заглушен. И все такие эксперименты заканчились неудачно из-за неполадок в электрической части.
28.04.23 12:45
0 2

Напомнило, хоронят преферансиста, инфаркт. Друзья несут гроб и обсуждают, что мол стоило мне зайти пикой так он бы взял не 8 взяток, а все 10! Забей, и так неплохо получилось!

Это к тому, что стояли стержни менее склонные к концевому эффекту, а работники считали что лишенные его. Это как вариант, на самом деле, мало кто вникал во все эти тонкости, из персонала.
28.04.23 13:03
0 1

мало кто вникал во все эти тонкости, из персонала.
Они об этом, похоже, и не знали.
28.04.23 13:11
0 1

на третьем энергоблоке их заменили при возведении или во время какого-то ремонта?
Ремонта.
28.04.23 13:25
0 1

Спасибо.
28.04.23 13:43
0 1

Все это чушь собачья. Реакторы РБМК были отличным машинами, вполне надёжными. Трагедия Чернобыля возникла из абсолютно безответственного эксперимента с пограничными режимами работы реакторов, без которых все это прекрасно бы работало и дальше.
Сам тот факт, что самая последняя, ультимативная аварийная защита реактора, которая должна его глушить в 100% случаев, вместо этого его взорвала, красноречиво говорит о «надежности» реактора.
Пусть для этого надо было добиться определенных, редких условий работы — все равно это не в пользу конструкторов. Недаром от этого типа реакторов отказались. И после Чернобыля при конструировании реакторов теперь исходят из принципа, что при нештатных режимах работы реактор должен замедляться сам.
28.04.23 17:28
0 1

Инцидент на ленинградской АЭС - это 1975 год. Именно после него были сделаны рекомендации о модификации стержней
Мне такая информация неизвестна. Не буду настаивать, но буду благодарен ссылке на первоисточник.
Вообще, ленинградская авария по сценарию поразительно похоже на чернобыльскую, и концевой эффект там, видимо, тоже сыграл свою роль, но я склонен думать, что связали обстоятельства ленинградской аварии с концевым эффектом уже после Чернобыля, ну или хотя бы после Игналина. Никогда не слышал, о каких-либо рекомендациях по модификации стержней для устранения концевого эффекта до 1983.
28.04.23 18:21
0 0

реактор был не в нужном режиме к началу эксперимента
Вот это и есть самое главное. Еще до начала эксперимента реактор загнали в ксеноновую яму и продолжали пытаться поддерживать мощность. Для поддержания мощности пришлось вытягивать стержни. Но стержни - это то, через что управляют реактором. Если извлечь слишком много стержней, реактор становится неуправляемым. Все остальные факторы уже только усугубляли это состояние, но если бы реактор был нормально управляем, ничего не произошло бы.
28.04.23 18:28
0 0

приняли в эксплуатацию в 1984 в немодифицированном виде, и за два года ничего не было сделано. Потому что приоритеты были другие.
Безответственная любительщина без понимания того, как работает АЭС.
Я бы понял, если бы претензии были к тому, что приняли таким в эксплуатацию. Но претензии к тому, что за 2 года ничего не сделали, просто несостоятельны.
За 2 года физически ничего не могли сделать.
Замена оборудования реакторного отделения, тем более, систем безопасности, производятся на стоящем реакторе во время полного останова для проведения планово-предупредительных работ.
Если реактор пустили в 1984 (тут я опираюсь на ваши данные, нет желания перепроверять каждый пункт), то, наверное, в 1986 заканчивалась самая первая кампания энергоблока (максимум - вторая, но т.к. это РБМК, то, скорее всего, первая).
Напомню, в момент аварии блок шел на выключение, и только после этого выключения наступил бы самый первый момент после пуска блока, когда что-то там можно было бы модернизировать. А до того - никак.
28.04.23 18:41
0 0

Эксперименты выбега проводили на блоках, где реактор был уже заглушен.
Объясните, пожалуйста, как можно выбег проверять на заглушенном реакторе? Выбег предполагает, что в момент начала эксперимента турбина находится в рабочем состоянии - ее крутит пар от реактора. Потом пар пускают мимо турбины и смотрят, как она по инерции продолжает крутиться.
28.04.23 18:59
0 1

У нас про эту аварию рассказывают в школах. Я правильно понимаю что в рф про нее особо не вспоминают и не знают потому русские солдаты и копали окопы в Рыжем лесу и вокруг?
27.04.23 19:48
6 9

потому русские солдаты и копали окопы в Рыжем лесу и вокруг?
"лес под чернобылем заняли
комар мне руку откусил"
(с)
27.04.23 21:52
0 6

Не скажу про аварию, но по ее последствия (радиоактивное заражение и т.п.), безусловно, рассказывают.
Но те, кто хорошо учился в школе, не оказываются в ситуации, когда им приходится рыть окопы в Рыжем лесу.
28.04.23 07:38
0 5

Очень хорошо помню, как к родителям приезжала знакомая из Киева. И про демонстрацию первомайскую рассказывала тоже. И что погода была хорошая, они все в Гидропарке загорали. Попом с друзьями загарами мерились, красноватым был тот загар.

Кстати, в Турции на Черном Море, народ до сих пор рассказ о любой смерти от рака сопровождает словами про Чернобыль.
27.04.23 19:46
0 0

Очень хорошо помню, как к родителям приезжала знакомая из Киева. И про демонстрацию первомайскую рассказывала тоже. И что погода была хорошая, они все в Гидропарке загорали.
8 мая в Киеве был этап Велогонки Мира. Некоторые отщепенцы возмущались, что его не отменили. Но большинство верило КПСС. Один студент из Нигерии выступал по ТВ или по радио, у него интервью взяли. Говорил, что опасности точно нет, ведь если бы она была, то гонку наверняка бы отменили.
Я тогда рассказал всем знакомым, что делать (закрыть все, щели закрыть мокрой тряпкой, постоянная влажная уборка и т.д.). Отправил семью подальше. Газеты боролись с радиофобией.
27.04.23 20:13
0 4

Кстати, в Турции на Черном Море, народ до сих пор рассказ о любой смерти от рака сопровождает словами про Чернобыль.
Охотно верю, но связь с Чернобылем, разумеется, полная чушь.

Дозиметр то чего не купили?
28.04.23 00:22
3 0

Это на уровне разговоров за чаем, о чем «глубинный народ» говорит

Я вот не уверен, что его можно было так легко купить в Киеве, да и вообще в союзе.
Мне 13 только было, но ни у кого из моих знакомых взрослых своего дозиметра не было. Первый раз увидел его осенью 86-го, наш преподаватель кружка химии притащил на занятие, и мы с ним бегали по всему дворцу пионеров. И то, как он сказал, "достал" на время, а не купил.
28.04.23 01:42
0 2

Я вот не уверен, что его можно было так легко купить в Киеве, да и вообще в союзе.Мне 13 только было, но ни у кого из моих знакомых взрослых своего дозиметра не было. Первый раз увидел его осенью 86-го, наш преподаватель кружка химии притащил на занятие, и мы с ним бегали по всему дворцу пионеров. И то, как он сказал, "достал" на время, а не купил.
А нам отец с работы принёс дозиметр- такая небольшая трубочка со шкалой. Им в части раздали (мы жили в военном городке в Калужской области). Кто-то из одноклассников принёс дозиметр в школу и мы на географии обсуждали, как он работает и способы защиты от радиации. Самым популярным способом почему-то была водка с лимоном. Мы, естественно, в 4 классе воспользоваться этим способом не могли. Но директриса школы запретила проводить Зарницу и походы в лес, не знаю уж сама или ей из части позвонили, ибо школа была в военном городке и учились там по большей части дети военных. Для нас это была трагедия- лишили похода, которого так ждали, а родители вздохнул с облегчением. Отец потом рассказывал, как во время дежурства на точке ходил с другими дежурными офицерами вокруг ракетных шахт с дозиметром и там вся территория была в радиоактивных "пятнах". Так что хватануть в лесу дозу и поиметь потом проблем со здоровьем было без проблем, ибо как раз над нашей областью пролились дождём радиоактивные тучи, которые отогнали от Москвы. В соседнем, Ульяновском, районе, где в школах не стали отменять Зарницу, после этого дождя населению платили т.н. "гробовые"- какие-то дополнительные выплаты, т.к. у детей и у взрослых начались серьёзные проблемы со здоровьем.
28.04.23 07:22
0 0

А нам отец с работы принёс дозиметр- такая небольшая трубочка со шкалой. Им в части раздали (мы жили в военном городке в Калужской области).
Между словами "принёс" и "купил" во времена СССР, как вы, уверен, помните, была огромная разница.
Например, у меня был ключ, которым пользуются проводники на железной дороге. Им можно открыть туалет (который закрывают минимум за 30 минут до прибытия поезд; а если надо? терпи!); им можно открыть окно, если жарко; ну или покурить туда - в купе СВ мы точно никому не мешали. Но купить его было нельзя; мне его принёс брат тогдашней жены, он жел.дороге работал; повторю - принёс! 😄

Дозиметр... "В каждом Военторге".
28.04.23 08:25
0 3

Очень хорошо помню, как к родителям приезжала знакомая из Киева. И про демонстрацию первомайскую рассказывала тоже. И что погода была хорошая, они все в Гидропарке загорали. Попом с друзьями загарами мерились, красноватым был тот загар
Это они на солнце сгорели. Для «радиационного загара» они слишком далеко были от реактора
28.04.23 09:06
0 4

Я на ней был, на Крещатике.
28.04.23 09:17
0 0

У каждого уважающего себя мальчишки был такой ключ.
28.04.23 09:50
0 0

Справедливости ради, а чем Солнце вам не реактор?
28.04.23 09:51
0 0

А есть какие-то документы, на тему "отогнали тучи от Москвы"? Песня "я тучи разведу руками" не катит!
28.04.23 09:54
1 0

Дозиметр то чего не купили?
Простите, вы идиот? Только человек, имеющий соответствующую справку может задать такой вопрос, имея минимальные представления о жизни в СССР.
Кстати, у тех кто имел (по работе или сам сделал), их отбирали КГБисты. У меня на работе приходили.
28.04.23 10:42
0 4

У каждого уважающего себя мальчишки был такой ключ.
Наверное, у нас с вами просто разное понятие о самоуважении мальчишек.
Я предлагаю не диспутировать на эту тему, deal?
28.04.23 10:50
0 0

Да, что то протормозил. Совершенно забыл, что а СССР дозиметр можно было только достать у военных (у нас в части их воровали в совершенно нечеловеческих масштабах), а не купить. Ну то есть или купить у товарища прапорщика.
28.04.23 10:55
0 0

Простите, вы идиот? Только человек, имеющий соответствующую справку может задать такой вопрос, имея минимальные представления о жизни в СССР.Кстати, у тех кто имел (по работе или сам сделал), их отбирали КГБисты. У меня на работе приходили.
Я не думаю, что Camel1000 идиот; он, возможно, или что-то позабыл, или имел некий доступ (назовём это так). Например, я вот тоже мог бы ляпнуть - "а какого чёрта люди себе ноги портили в "Скороходе", если есть финская, немецкая, авсрийская?" И на меня совершенно логично посмотрели бы как на идиота, верно? Но я, допустим, мог бы спустя столько лет попросту позабыть, что в те годы, когда мокасины от salamander на "галёре" (верхний этаж Галерной линии универмага "Гостиный двор", город Ленинград), стоили 150-170, моя мама мне их покупала за 55; что, кстати, для нас было дорого, мы не из партработников. Просто мама в том универмаге работала; и я точно знаю, что т.н. "спекуляцией" не занималась; но у меня было то, что многим надо было покупать, как тогда говорили, "за три цены".
Ну и "ты-мне, я-тебе", да, было. Мама кому-то купила (честно! за реальную цену!) что-то, а директриса продовольственного выложила то, чего на полках не бывало. Но мы за это платили, по государственной цене. Так что тут СССР от нас не в накладе 😄
Извините за "многобукв"; просто многие сейчас невинно забывают те времена. Возможно, Camel1000 тоже.

А что отбирали тестеры; ха. Вспомните про перепись печатающих машинок.
28.04.23 11:08
0 3

Да, что то протормозил. Совершенно забыл, что а СССР дозиметр можно было только достать у военных (у нас в части их воровали в совершенно нечеловеческих масштабах), а не купить. Ну то есть или купить у товарища прапорщика.
Ну, я так и подумал, что это обычная аберрация памяти, оттого и написал "многобукв" в вашу защиту.

А вообще это бывает. Толя Чубайс лет 20 назад коллекционировал анекдоты про себя. Вот вам один из них.

Спускаются в метро Чубайс и Гайдар, мол, пойдём на людей посмотрим?!
АБЧ: - Сейчас сядем и поедем! Люди! Надоели эти "мерседесы""!
ЕТГ (робко): - А нам там чай принесут?
АБЧ: - Да не парься! Проводница бельё разносить будет, у неё и спросим!
28.04.23 11:16
0 1

Кстати, дозиметр "от прапорщика" непригоден для точного измерения излучения от сгущенки. Мне мерили в институте ядерной физики и не простым счетчиком Гейгера, а серьезным прибором, регистрирующим все (альфа, бета, гамма, нейтроны) и без ограничения по частоте.
28.04.23 12:02
0 0

А как они вычисляли владельцев?

Дозиметр Сигнал продавался в магазинах, ИП или ИД лежали в каждом подвале ГО...
28.04.23 12:52
0 0

Ну ок, не все конечно жили у депо железной дороги, а в тайге то нафига такой ключ нужен...
28.04.23 12:56
0 0

А как они вычисляли владельцев?Дозиметр Сигнал продавался в магазинах, ИП или ИД лежали в каждом подвале ГО...
Дозиметр Сигнал выпускался с 1992 года.
Дозиметры из «подвалов ГО» надо было украсть (а не купить). Не все были готовы на такое. Не говоря уже о том, что те, кто были готовы, давно их украли.
28.04.23 14:03
0 0

yatakviju.mirtesen.ru
Если вас не забанили в гугле, то можете ещё почитать про Тульскую область, ст.Узловая, там тоже "гробовые" платили
28.04.23 14:56
0 0

Справедливости ради, а чем Солнце вам не реактор?
Солнце, оно, конечно, реактор. Но оно еще дальше от загорающих в Гидропарке, чем Чернобыль. Соответственно, загар от него тоже не радиационный
28.04.23 14:58
0 0

yatakviju.mirtesen.ruЕсли вас не забанили в гугле, то можете ещё почитать про Тульскую область, ст.Узловая, там тоже "гробовые" платили
Есть вариант, что радиоактивные осадки сами выпали, и никто тучи не «отгонял». Вам на это намекают
28.04.23 15:00
0 1

А как они вычисляли владельцев?
Просто. Была глобальная проверка всех дозиметров, находящихся на балансе. Плюс информация от стукачей, которые были везде. Вдобавок розовые пони, имеющие дозимет и обнаружившие что-то повышенно радиоактивное, часто писали письма властям. Те от реагировали, присылая КГБшников.
28.04.23 15:44
0 1

Да, в моей питерской тайге он был нужен не каждый день, согласен.
29.04.23 04:09
0 0

29.04.23 10:36
0 0

На самом деле с 1962...можно на фотках увидеть год выпуска
Понял. Но я про тот Сигнал, который действительно продавался в магазинах
29.04.23 14:44
0 0

Ну да, после Чернобыля, года с 88-90 дозиметры продавались как карманные транзисторы... Но и до были местами в наличии. На площади гагарина был магазин и на ленинском (или на вернадского?).
29.04.23 17:23
0 0

В 86 был там в августе.
Но дозу получил небольшую. Знаю точно, так как у нас были показывающие дозиметры с кафедры. А у остальных только с плёнкой, либо ТЛД.
Самая сюрреалистическая картина - дискотека в бывшем пионерлагере. Куча мужиков в нательных рубахах топчется под музыку. Без женщин.
Но потом я починил поварихам проигрыватель пластинок и вечера мы проводили в их корпусе 😄
В 88 был уже на станции. Смотрел через перескоп внутрь шахты реактора. Оценивали количество оставшегося топлива.
Bug
27.04.23 19:44
1 9

Но потом я починил поварихам проигрыватель пластинок и вечера мы проводили в их корпусе
Вот жук хитрый 😉
27.04.23 19:50
2 4

В 88 был уже на станции. Смотрел через перескоп внутрь шахты реактора. Оценивали количество оставшегося топлива.
Ого, так вы свидетель!

Колитесь - главный вопрос: большую часть топлива сразу выбросило, или оно и по сей день на дне лежит, ждет?
27.04.23 20:15
0 0

Колитесь
Шахта пустая. Внизу расплавившееся и потом застывшее топливо.
По оценке инженерным методом 15-40% осталось.
Bug
27.04.23 20:18
0 6

Самая сюрреалистическая картина - дискотека в бывшем пионерлагере. Куча мужиков в нательных рубахах топчется под музыку. Без женщин.
Концерт Пугачевой в Чернобыле - зрители одни мужики в шапочках
27.04.23 20:48
2 3

На этой песне хорошо видно зрителей и зрительниц:
27.04.23 21:12
0 2

ок,ок. Но все равно - пропорция мужчин к женщинам явно нехарактерная для обычного концерта Пугачевой.
Ну и вообще - это мой детские воспоминания, не то что бы я пересматривала этот концерт регулярно. Но в те годы он оставил впечатление.
27.04.23 21:29
0 0

В самом Чернобыле не был, но служил в части, которая полным составом убывала на работы туда (3 бригада войск хим и био защиты, сам молодой был, не послали) и принимал и захоранивал технику оттуда. Наслушался рассказов - книгу можно писать...
27.04.23 23:57
0 0

В 86 был там в августе.Но дозу получил небольшую. Знаю точно, так как у нас были показывающие дозиметры с кафедры. А у остальных только с плёнкой, либо ТЛД.
Такие типа как авторучка, которая суммарную дозу показывает?
28.04.23 00:24
0 0

Типа как авторучка - измеритель дозы "ИД-1".
28.04.23 02:00
0 3

Такие типа как авторучка, которая суммарную дозу показывает?
И такие тоже. На 200 миллиРентген. Стандартные военные на 50 Рентген. А там увидел у ребят из Обнинска на 500 Рентген. К концу командировки он в минус ушёл 😄 Правда на полделения всего.
Дозиметров у нас было много разных - всё-таки кафедра №1 "Дозиметрия и защита".
Bug
28.04.23 09:40
0 1

Типа как авторучка - измеритель дозы "ИД-1"
ИД-1 это как раз до 500 Р.
Обычный военный ДКП-50.
Который у нас был не помню название.
Bug
28.04.23 09:49
0 0

Судя по официальной позиции СМИ этим нужно гордится. Мол, героически преодолели. Спасли мир и т.д.
27.04.23 19:36
0 0

Noize MC
Хорошо клип сделан
27.04.23 19:22
0 3

Бедная наша Украина.
27.04.23 19:01
14 5

Бедная наша Украина.
Не такая уж и бедная, вон сколько на ней олигархов поднялось. Соседней Польше такое и не снилось.
27.04.23 19:20
23 5

Русский корабль дошел куда посылали и вас дожидается.
27.04.23 19:31
7 13

Не такая уж и бедная
А вы выражение "красная девица" тоже сопровождаете комментариями типа "ну, не такая уж и красная, палитра скорее ближе к бежевому"?
27.04.23 19:31
1 13

Не слишком ли ты озверел?
27.04.23 20:09
12 3

С какого момента она "ваша", господин ватка?

З.ы. Ребят, там у этого чувака был камингаут, ловили на перлах уровня підлога країни и незнании украинских реалий уровня детсад.

Вот ссылка
exler.ru
27.04.23 20:53
2 9

Тут очень смешно то, что это дуэт кораблей.
27.04.23 20:53
2 6

Да это сразу было понятно кто оно и что оно.
28.04.23 08:52
1 2

Во время обучения в МИФИ поминутно разбирали процесс. Страшно конечно.
27.04.23 18:50
0 2

В прекрасном американо-британском сериале "Чернобыль" скажем прямо полно бреда, который характерен когда они снимают на подобную тематику.
27.04.23 18:35
25 12

ППКС, клюквы там хватает.
27.04.23 18:49
9 4

С одной стороны да, с другой - создателям удалось передать атмосферу и не скатиться к "Евил Рашн Коммунистс Евривейр" с одной стороны и "сладкий пломбир и вкусный лимонад по пять копеек" с другой. Сериал про героизм и глупость, разум и лизоблюдство, профессионалов и бездарей.
Да, не документалистика, но хорошее художественное произведение

Очен уважаю южнокорейское кино, но фильмы-катастрофы - не их. А "Пандора", про ликвидацию аварии на АЭС, худший из всех.
27.04.23 19:31
0 0

В прекрасном американо-британском сериале "Чернобыль" скажем прямо полно бреда, который характерен когда они снимают на подобную тематику.
Например?
27.04.23 19:52
1 5

Эпизод с Ситниковым, где его под дулом автомата отправляют осматривать реактор.
Или фантастический момент с заседанием горкома Припяти в помещении бункера АЭС.
А про якобы светящийся в городе воздух, якобы от эффекта Вавилова-Черенкова, нам физикам просто смешно.
27.04.23 20:08
6 4

Ну посмейтесь. А по факту - окна светились (ионизация?), и лужи зеленые были.
27.04.23 20:17
3 3

ППКС, клюквы там хватает.
А нельзя ли подробнее? Дело в том, что на первых порах было много совершенно необоснованных обвинений в "клюквенности". Самое яркое, что помню: "Они там на касках пожарных нарисовали красные звёзды. Ох уж эти американцы! Везде лепят звёзды, чтобы показать, что это советские. Ха-ха-ха! Гы-гы-гы!" Пока не были продемонстрированы фото реальных касок со звёздами, как демонстрирующихся в музее Академии ГПС МЧС России, в экспозиции, посвящённой Чернобылю, так и брошенных в подвале больницы Припяти из-за их высокой радиоактивности.
27.04.23 20:18
2 11

А российский "Чернобыль" смотрели? Как там с "клюквой"?
Украинскому отделу КГБ СССР становится известно об интересе, проявляемом иностранными спецслужбами к Чернобыльской атомной электростанции. Для установления местонахождения на территории Припяти опытного сотрудника ЦРУ Альберта Ленца, которого подозревают в шпионаже, в город прибывает подполковник военной контрразведки Андрей Николаев.
27.04.23 20:21
1 3

Ну посмейтесь. А по факту - окна светились (ионизация?), и лужи зеленые были.
Да вы что!... окна светились... наверное свет забыли выключить.
27.04.23 20:28
11 1

Вы сериал-то смотрели? Или ограничились "подборкой тупых голливудских ляпов" с какого-нибудь форума?

с заседанием горкома Припяти в помещении бункера АЭС.
Заседание (по фильму) было в Припяти, а не на АЭС.

А про якобы светящийся в городе воздух
Не в городе, а непосредственно над реактором. И это отмечено в воспоминаниях очевидцев, например, Александра Ювченко.

Ювченко и Трегуб выбежали из здания и увидели, что его половина исчезла, а реактор испускает голубое свечение ионизированного воздуха.

Эффект Черенкова тут ни при чем, дело в ионизации. Если вы, физики, не знаете, что заставить воздух светиться можно более чем одним способом, вы так себе физики. Это я как физик говорю.
27.04.23 22:55
0 14

С
Все так и было?
27.04.23 23:24
4 0

А нельзя ли подробнее? Дело в том, что на первых порах было много совершенно необоснованных обвинений в "клюквенности". Самое яркое, что помню: "Они там на касках пожарных нарисовали красные звёзды. Ох уж эти американцы! Везде лепят звёзды, чтобы показать, что это советские. Ха-ха-ха! Гы-гы-гы!" Пока не были продемонстрированы фото реальных касок со звёздами, как демонстрирующихся в музее Академии ГПС МЧС России, в экспозиции, посвящённой Чернобылю, так и брошенных в подвале больницы Припяти из-за их высокой радиоактивности.
27.04.23 23:25
5 0

российский фильм чернобыль - убогое говно с тупыми выводами.

Здесь на форуме в свое время подробно разбирали ляпы сериала. Да, их было немало.
Но - соглашусь с Геннадием-не-крокодилом, в целом сериалу удалось вызвать огромный интерес к тем событиям, и при этом не скатится в клюкву.
aag
28.04.23 00:01
0 7

Да не придирайтесь, черенковское излучение просто от дури вставили, ясно каждому ежу, что речь об ионизации.
28.04.23 00:06
0 1

В голом виде мужики работали, вряд ли такое было.
28.04.23 01:18
1 0

скатится
"скатиться"
28.04.23 01:27
1 2

А нельзя ли подробнее?
Можно. Никаких "не бойся, я с тобой" не было, была обычная рабочая обстановка. Персонал был абсолютно уверен, что ничего опасного не делает.
Разгон произошел после (и вследствие) нажатия АЗ5, а не до того.
Гаснущие фонарики у "водолазов". Я не знаю, какой уровень радиации способен за несколько секунд разрядить батарейку, но вряд ли человек попавший такие условия проживет хоть пару суток (костюмы у их были отнюдь не освинцованные).
Пепел, толстым слоем укрывающий улицы города. Не было этого, там не вулкан извергался.
Пожарный, способный серьезно облучить другого человека. Кроме того, что вряд ли бы он успел это сделать за оставшиеся часы жизни, первыми пострадали бы медсестры, которые их костюмы в подвал сносили.
Скорее всего, есть и еще, давно смотрел.
28.04.23 09:07
0 1

Фонарики это типичный киношный прием, нагнетать морганием света.
28.04.23 10:00
0 0

Это то как раз запросто могло бы быть, я бы их еще и обрил. Форма раз - трусы + противогаз. Одежду сложно дезактивировать, человек душ принял и все хорошо.
28.04.23 10:03
0 0

Да не придирайтесь, черенковское излучение просто от дури вставили
Кто вставил-то? В сериале я упоминания о черенковском излучении не помню. Сами шутим, сами смеемся?
28.04.23 10:16
1 1

Разгон произошел после (и вследствие) нажатия АЗ5, а не до того.
А кнопку АЗ(аварийная защита)-5 почему нажали?
28.04.23 10:44
0 2

Не знаю. Фильм не смотрел, в Чернобыле не был. Потому и спрашиваю.
Судя по тому, как солдаты держат автоматы, не похоже, что человека ведут куда-то под дулами, как говорили выше. Больше похоже на охрану территории, оцепление и т.д.
28.04.23 12:05
0 0

Вы сериал-то смотрели? Или ограничились "подборкой тупых голливудских ляпов" с какого-нибудь форума?
Ну вот, я так и думал.
28.04.23 12:09
0 0

А кнопку АЗ(аварийная защита)-5 почему нажали?
Потому что реактор останавливался на плановое обслуживание. Как раз поэтому и эксперимент проводился именно на 4-м блоке, его все равно в тот день гасить надо было.
28.04.23 12:31
0 2

Нервотрепка. Вышли в неведомое, за пределы инструкций. По фильму, машина выдала расчет резкого роста мощности, в реальности Доподлинно неизвестно, кто непосредственно нажал кнопку — Акимов или Топтунов, так как показания свидетелей об этом событии различны.

Общая атмосфера в зале, судя по книгам, не была рабочей, не было обсуждения ситуации и вообще эксперимента, ролей - кто что и когда делает. У нажавшего кнопку не было понимания всей физики процесса, он считал что просто его выключил этим.
28.04.23 12:38
0 1

Там типа энергетики попросили еще денек поработать, потому и режим оказался нерасчетным.
28.04.23 12:40
0 1

Никто не гасит на плановое обслуживание реактор кнопкой аз5.
28.04.23 12:42
0 0

Вся моя семья жила в Челябинске во время катастрофы в Русской Тече в 1957 году - и все: папа, мама, дедушки-бабушки видели это свечение окон.
Семья моей жены были в Могилеве в апреле 1986, и они тоже все видели желто-рыжие лужи после дождя - жена, шурин, теща и тесть.

Но тебе, дебилу, виднее, конечно.
Кстати, ты не расстраивайся - самопознание - важнейший стимул личностного роста. Так что, может ещё и поумнеешь.
Хотя вряд ли.
28.04.23 13:15
4 0

Никто не гасит на плановое обслуживание реактор кнопкой аз5.
Мда? Есть еще одна кнопка, которая делает то же самое, то есть опускает все поглощающие стержни? Возможно, не знаю.
28.04.23 13:30
1 2

Потому что реактор останавливался на плановое обслуживание.
В 0:28 мощность реактора упала до 30 МВт, потом ее подняли до 200 МВт. Так что такое простое объяснение, к сожалению, неверно.
28.04.23 13:40
0 0

Ну штатно они постепенно опускаются, не все разом, а по некой схеме.
28.04.23 13:44
0 1

По регламенту, поднимать можно было через сутки, а не через час.
28.04.23 13:45
0 1

Так ведь был эксперимент! Поговаривают, что даже из ЦК позвонили Дятлову, чтобы он этот эксперимент провел.
Если честно, то думаю, что Дятлов просто упёрся рогом: нужно провести эксперимент. А потом уже "что-то пошло не так".
28.04.23 19:10
0 0

По этой теме рекомендую прочитать книгу одного из обвиненных инженеров - Анатолия Дятлова. lib.ru Насколько я чувствую из ее текста и вижу из обсуждений в сети, которые я находил по теме, это честная попытка раскрыть историю, даже с поправкой на то что это защита обвиняемого. Автор производит впечатление педантичного и честного инженера.
27.04.23 18:06
0 9

Читал, впечатлило.

Вся его педантичность заключается в поисках отмазки для себя любимого. Только за то, что он начал испытания в том состоянии реактора - его следовало не просто посадить, а расстрелять.

У меня сложилось точно такое же впечатление.
27.04.23 18:51
2 3

небольшой список действительно достойных материалов:
1. Собственно книга Анатолия Дятлова, одного из главных фигурантов, человека компетентного, педантичного и ответственного. Книга крайне аргументированная и логичная. Кстати, там есть раздел с критикой худлита по теме, включая эту ужасную Чернобыльскую Тетрадь. lib.ru
2. accidont.ru - сайт, как я понял, одного из экспертов, участвовавшего в разборе причин. Особого внимания заслуживает раздел с описанием бессовестного вранья проектировщиков реактора при написании учебника по таким реакторам - как последовательно и цинично подменяются понятия с целью очернить персонал и полностью замолчать вину разработчиков
3. accidont.ru - книга заместителя главного инженера Чернобыльской АЭС по науке и ядерной безопасности в тот период. Не был свидетелем аварии, но очень скурпулезно разбирает тему. Есть много материалов по суду - отвратительному спектаклю, материалы которого до сих пор засекречены!
4. certus.livejournal.com - построенный на тех же материалах, что и вышеуказанные источники, разбор технических причин аварии
5. vk.com - сайт с большой подборкой материалов, включая характеристику Анатолия Дятлова от многих людей, с которыми он работал в своей карьере. Штрих к портрету, так сказать.

"4 февраля 2022 года Припяти исполнилось 52 года. К сожалению, День рождения города ознаменовался минометным огнем и поджогом зданий. Украинские военные, несмотря на протесты припятчан и людей, которым небезразлична судьба Припяти, провели в этом городе масштабные военные учения, которые очень напоминали акт вандализма"
Мда. Сегодня звучит как издёвка.
Это по вашей ссылке на ВКонтакте.

материалы которого до сих пор засекречены!
странно. Суд проходил в Чернобыле и на его заседания допускали работников АЭС.

Собственно, педантичный и честный зам. главного инженера не мог бы в принципе допустить на станции такую авантюру, которая привела к аварии.
Чем ему не нравится "Чернобыльская тетрадь", понятно. У вас какие претензии к "Тетради"?

Если честно, я сейчас не помню всех деталей критики. Я читал эти материалы довольно давно, что-то уже забылось. Но помню, что я много встречал критики этой книги. Я ни на чём не настаиваю, каждый может сделать свои выводы. Я лишь вспомнил что читал некоторые материалы по теме этой аварии, заслуживающие осмысления, и поделился ссылками, раз уж тема возникла. Ну и в целом обвинить персонал это удобная позиция для власти и лёгкое объяснение для публики. Но я думаю что с дивана нам всем легко осуждать, но мы все понимаем, как работали гос учреждения и тогда и как работают сейчас, и что давление на сотрудников слишком большое. Хорошо спроектированная защита и соответствующие административные меры должны снижать риск ошибок, а не увеличивать. А то что у нас всегда главное найти лёгкую добычу для назначения виновного не секрет.

Собственно, педантичный и честный зам. главного инженера не мог бы в принципе допустить на станции такую авантюру
Собственно от заместителя главного инженера по науке и ядерной безопасности зависело не так уж много. Показали, что главный инженер сопротивлялся этой авантюре, но из минатомэнерго давили, и он сдался. Потом пытался покончить жить самоубийством.
27.04.23 19:33
0 0

Вы почитайте заметки Дениса Оканя пронашу и западную авиацию. У нас основное найти виновного. А в западной авиации - признать что человек подвержен ошибкам и что нужно разрабатывать меры по кооперации экипажа и противодействию тому что человек по природе слаб. Crew resources management и все такое. Полагаю и в атомной индустрии не лучше дела обстояли в те времена.

Мда. Сегодня звучит как издёвка. Это по вашей ссылке на ВКонтакте.
Так это ж тролль ватный. Ему и Дятловы хорошо заходят, его типаж, "нас сношают, мы крепчаем"
27.04.23 19:49
3 3

А в западной авиации - признать что человек подвержен ошибкам и что нужно разрабатывать меры по кооперации экипажа и противодействию тому что человек по природе слаб
Вы (или Окань) чересчур идеализируете западную авиацию. Опираясь, видимо, на регламенты и положения, существующие сейчас, на данный момент.

Однако, также как и у нас (да и в любой другой стране), сначала на западе (конкретно в США) разбили много самолетов и угробили много паксов, прежде чем выяснили:

- пилотам нужно между рейсами полноценно отдыхать
- ускорять оборачиваемость бортов в плохих метеоусловиях нельзя
- удлинять межсервисные интервалы нельзя
- использовать контрафактные запчасти нельзя
- использовать одновременно метрическую и имперскую системы измерений нельзя
- несмотря на бодипозитивный вектор, использовать средний вес паксов как 30 лет назад нельзя, люди реально жиреют

И еще куча всего. По каждому пункту можно найти популярное изложение в виде серий Seconds from Disaster/Air crash Investigations/Mayday, а самые дотошные могут в открытом доступе почитать выводы комиссий по каждому кейсу.

Так никто и не спорит: речь про современный подход. Но вот почему-то с одной стороны пройдя по граблям сделали выводы, а с другой - даже готовые рецепты по обходу граблей с боем внедрять приходилось.
27.04.23 20:24
0 3

Фомин-то? Сдался.
Вот мне скажут: иди, скомандуй своим, чтобы прыгали из окон. А я отвечу: там же десятый этаж.
Пойми, это распоряжение сверху.
Да хоть сбоку, хоть из-за угла по диагонали.
27.04.23 22:41
1 0

Ну и в целом обвинить персонал это удобная позиция для власти и лёгкое объяснение для публики.
Удобное-шмудобное, сотрудники своими руками привели реактор в состояние трындеца. В жопу нужно было послать такие эксперименты.

мы все понимаем, как работали гос учреждения и тогда и как работают сейчас, и что давление на сотрудников слишком большое.
Давление? Прямо захватили семью в заложники и при отказе выполнить дебильный приказ сверху - расстреляют? Ах, уволят - точнее, потребуют уволиться самому?

А тогда было советское время, даже если выперли бы отказавшихся - какую-то работу они нашли бы.

Клюква
Брюква.
1:1
27.04.23 22:47
3 2

Если вы почитаете материалы, то увидите - ничего преступного от персонала никто не требовал. Насколько я понял, персонал не нарушил ничего критичного по имеющимся инструкциям того времени. Как это часто бывает в жизни - курочка по зернышку. Вас начальство просит подвинуться то тут то там ПОНЕМНОГУ. И у вас не бывает свободы постоянно принципиальничать - иначе вы просто на такую должность не попадете. В любой работе есть компромиссы. Вы можете быть принципиальным только работая сами на себя. А вот что эти реакторы имели критический недостаток, который был известен конструкторам, но который был замолчан - вот это и есть первопричина и настоящее преступление. А свалить на эксплуатирующий персонал - очень удобная позиция и это понятно. Вы почитайте материалы по ссылкам, хотя бы книгу Дятлова - уверен вам будет о чем подумать.

Если вы почитаете материалы, то увидите - ничего преступного от персонала никто не требовал. Насколько я понял, персонал не нарушил ничего критичного по имеющимся инструкциям того времени.
Хреново ты понял. Дятлов должен был заглушить реактор (и остановить эксперимент) согласно инструкции по эксплуатации (регламенту) этого реактора. Только он этого не сделал. Потому что был, во-первых, самоуверен не в меру (ведь уже не один раз нарушали, ничего страшного), и, во-вторых, тогда бы накрылись премии и значки с грамотами за выполнение планов, соцсоревнований и прочей совковой херни.

Что не отменяет конструктивных недостатков реактора.
Как обычно бывает, к катастрофе привело не одно действие, а целая цепочка причин и ошибочных действий
28.04.23 03:13
3 4

Ну, вообще говоря, он перекладывает баланс на технику, а именно, на реактор. А катастрофа на сложном объекте всегда имеет сочетание самых разных причин. И люди, и реактор, и регламенты, и общее состояние взаимоотношений в стране в тот момент (сколько всякого произошло - и подлодки топили, и техногенные аварии - давление сверху, раздолбайство, безответственность)

В данном случаи было несколько предетеч на РБМК по подобному сценарию.
Это и ЛАЭС, когда Карраск (тоже стоит почитать мемуары) тянул выгоревший реактор наверх по мощности после остановки, и пережгли каналы с выбросом ("козел") - и то, благодаря опыту оператора не было Чернобыля. Реакторы потом немного проапгрейдили, установили ограничения.
Это и 1-й блок ЧАЭС, когда снова пережгли канал из-за нарушения расхода теплоносителя.

Думается, опытные инженеры должны были понимать, что работа на минимальной мощности на выгоревшем реакторе опасна. Знали (с ЛАЭС) о концевом эффекте, что при массовом опускании стержней начинается нестабильность и склонность к разгону. Там и на стажировки ездили. Друго дело, что обмен знаниями затрудняла межведомственная принадлежность АЭС.

Ага. Открытый суд в закрытой Зоне.
На закрытые заседания суда не пускают никого. Ваш КО.
28.04.23 04:26
1 0

Вот мне скажут: иди, скомандуй своим, чтобы прыгали из окон.
Вот скажут вам: пройдите, скажите своим, что вы отказываетесь от эксперимента, по результатам которого они могут получить премии в размере месячной зарплаты. Как думаете, за сколько времени вас с дерьмом сожрут?
28.04.23 04:43
0 0

А то что у нас всегда главное найти лёгкую добычу для назначения виновного не секрет.
Дятлов был заместителем главного инженера по эксплуатации второй очереди ЧАЭС. Он нарушил план проведения эксперимента: по плану предполагалось, что реактор будет работать на тепловой мощности 700 МВт, нет во время снижения мощности из-за ошибки оператора мощность упала до 30 МВт, ее подняли до 200 МВт. Дятлов решил всё-таки провести эксперимент. Это решение было одним из ключевых моментов, приведших к аварии на ЧАЭС.
Так что Дятлов совсем не был козлом отпущения. Свой срок он получил совершенно правильно.
Я читал его книгу тоже достаточно давно, но вот не помню, чтобы он написал, что проведение эксперимента без оглядки на явное нарушение плана было его ошибкой.

"Дятлов должен был заглушить реактор (и остановить эксперимент) согласно инструкции по эксплуатации (регламенту) этого реактора. ""Типичный чернобыльский срач начального уровня".Именно Дятлов?Какому именно пункту Регламента согласно?
Согласно пункту регламента о немедленном глушении реактора при ОЗР меньше 16 стержней. К моменту аварии ОЗР был в 6-8 стержней. И Дятлов, и операторы были в курсе данного параметра, как бы они не отмазывались потом. Ведь они же были «опытные», по их заявлениям

И про нарушение регламента испытаний уже выше написали
28.04.23 07:51
1 1

Вас начальство просит подвинуться то тут то там ПОНЕМНОГУ. И у вас не бывает свободы постоянно принципиальничать - иначе вы просто на такую должность не попадете.
Есть разные места, где просят "подвинуться". "То тут" можно, а "то там" нельзя.

Не могу сказать, что мне по работе приходится принимать решения, от которых напрямую зависит чья-то жизнь, либо что-то существенное, так что я смотрю с другой стороны.
И вот как раз среди контрагентов меня регулярно выбешивают "подвигающиеся" по просьбе начальства. И часто эти "подвигающиеся" пролетают, поскольку я-то "подвигаться" вместе с ними не подписывался. И как-то я спокойно работаю, то есть находится достаточное количество контрагентов, которые не "подвигаются" сами ради начальства в важных вопросах и от меня не требуют.

А здесь человек "доподвигался" до катастрофы мирового масштаба.

К сожалению, не могу провести точную аналогию, у меня нет формально подчинённых.
Но, скорее всего, будет что-то подобное этому:

 — Есть предложение. Всем лично не заинтересованным немедленно покинуть помещение.
    Все обернулись к нему.
    — Сейчас здесь будет очень грязно, — пояснил он. — До невозможности грязно.
    — Это провокация, — с достоинством сказал Выбегалло.
    Роман, схватив меня за рукав, потащил к двери. Я потащил за собой Стеллу. Вслед за нами устремились остальные зрители. Роману в институте верили, Выбегалле — нет.


Да, я не страдаю излишней скромностью.
28.04.23 07:58
0 1

Вот скажут вам: пройдите, скажите своим, что вы отказываетесь от эксперимента, по результатам которого они могут получить премии в размере месячной зарплаты. Как думаете, за сколько времени вас с дерьмом сожрут?
Ты будешь смеяться, но как раз при комми иногда появлялись художественные произведения, именно этому и учившие.
Нет-нет, я не за комми, появлялись они как раз вопреки, но, например, "Премия" с кучей замечательных артистов стал культовым и, как мне говорили люди, меня постарше, кое-что в голове по полочкам разложил.
28.04.23 08:13
0 0

Ты будешь смеяться, но как раз при комми иногда появлялись художественные произведения, именно этому и учившие
не буду смеяться. Появлялись они не на пустом месте. Как раз наличие таких фильмов и говорить о том, что проблема была достаточно распространенной.
28.04.23 08:47
0 0

К сожалению, не могу провести точную аналогию, у меня нет формально подчинённых
— А я вот не беру взяток! Вот так!
— На одно жалованье живёте что ли?
— Вам никто и не даёт! Место у вас такое, недоходное. Вот кабы вам давали, а вы не брали, так тогда и хвастаться можно было.
28.04.23 08:52
0 0

Да. Но её, пусть и ретушируя, как у того же Гельмана а там заседание парткома треста - "Нет такой партии, как партия треста!"
Понятно, что иначе бы и не пропустили, но у кого-то наверху хватало ума понять, что проблема не просто есть, её надо решать. А что в пьесе "фига в кармане", думаю, поняли все.
Ну, кто вообще думать умеет.
28.04.23 08:55
0 0

эти реакторы имели критический недостаток, который был известен конструкторам, но который был замолчан
Это всё фантазии. Не было ничего критического, ничего не замалчивалось. Просто не было еще достаточного опыта работы в каких-то ситуациях, а работы по устранению известных недостатков имеют свой жизненный цикл и не могут быть выполнены моментально.
28.04.23 17:48
0 0

К моменту аварии ОЗР был в 6-8 стержней.
Только причём здесь испытания? Стержни вытащили потому, что реактор загнали в ксеноновую яму, которая к испытаниям, вроде, никакого отношения не имеет.
Информацию о наличии и нарушения именно этого требования надо верифицировать - мне в прямое нарушение Регламента верится с трудом.
Но если это так, то тогда сразу следующий вопрос - а причем тогда тут Дятлов? Обязанность нажимать кнопку АЗ лежит на оперативном персонале, а не на замначальника станции. Если бы оно было так, основными обвиняемыми были бы начальник смены Борис Рогожкин и начальник реакторного цеха № 2 Александр Коваленко.
28.04.23 18:06
0 0

"Согласно пункту регламента о немедленном глушении реактора при ОЗР меньше 16 стержней. "Номер пункта можно озвучить? Ибо в доаварийном регламенте 3-4 блока несколько не так и не о том.
29.04.23 14:00
0 0

И про нарушение регламента испытаний уже выше написали"Нет такой штуки как "регламент испытаний".
И что? Если вместо слова «регламент испытаний» подставить «рабочая программа испытаний», то Дятлов её не нарушил, что ли?
29.04.23 14:04
0 0

И Дятлов, и операторы были в курсе данного параметра, как бы они не отмазывались потом."О, сколько месье лет? Просто хочу уточнить - телепат, или пророк?
Они там для этого и сидели, чтобы следить за данным параметром. Более того, они им управляли
29.04.23 14:06
0 0

Но если это так, то тогда сразу следующий вопрос - а причем тогда тут Дятлов? Обязанность нажимать кнопку АЗ лежит на оперативном персонале, а не на замначальника станции. Если бы оно было так, основными обвиняемыми были бы начальник смены Борис Рогожкин и начальник реакторного цеха № 2 Александр Коваленко.
Дятлов непосредственный руководитель перечисленного персонала, и находился в тот момент непосредственно на блоке. На нем и ответственность. Уж не знаю, в материалах суда есть ли доказательства того, что именно Дятлов принимал решение не глушить реактор. Но судя по тому, что его осудили — принимал
29.04.23 14:14
0 0

Только причём здесь испытания? Стержни вытащили потому, что реактор загнали в ксеноновую яму, которая к испытаниям, вроде, никакого отношения не имеет.Информацию о наличии и нарушения именно этого требования надо верифицировать - мне в прямое нарушение Регламента верится с трудом.
«В 1ч 22мин 30сек запас реактивности составлял всего 6—8 стержней. Это по крайней мере вдвое меньше предельно допустимого запаса, установленного технологическим регламентом эксплуатации. Реактор находился в необычном, нерегламентном состоянии, и для оценки последующего развития событий крайне важно было определить дифференциальную эффективность стержней регулирования и A3 при реальных нейтронных полях и размножающих характеристиках активной зоны. Численный анализ показал высокую чувствительность погрешности определения эффективности стержней регулирования к погрешности восстановления высотного поля энерговыделения»

Это из официального доклада для МАГАТЭ (INSAG-1)

Реактор нужно было глушить еще до начала испытаний. Но уж очень хотелось их провести
29.04.23 14:25
0 0

Дятлов непосредственный руководитель перечисленного персонала, и находился в тот момент непосредственно на блоке. На нем и ответственность.
Никто, кроме оперативного персонала, не имеет права подходить к органам управления БЩУ. Зам. начальника станции не должен нажимать кнопку АЗ.
29.04.23 18:58
0 0

Никто, кроме оперативного персонала, не имеет права подходить к органам управления БЩУ. Зам. начальника станции не должен нажимать кнопку АЗ.
А он там немой стоял, что ли? Руководить персоналом (и самими испытаниями) у него никто права не забирал. Чем он и занимался все время нахождения на АЭС перед аварией. За это и сел в итоге
29.04.23 19:24
0 0

[скриншот регламента]А в другом месте, как раз про выход из кратковременного останова, раз написано, что отключать надо не немедленно, а если ОЗР "будет продолжать снижаться" [как быстро, в течении какого времени - не сказано].
Не было никакого «кратковременного останова». Реактор все время держали на мощности, хотя и небольшой. Если бы был останов, как положено по регламенту, никакой бы катастрофы не случилось. Потому что тогда пришлось бы запускать реактор совершенно другими процедурами. И испытание бы пришлось перенести.
Все эти «дятловские» уловки понятны. Но это всего лишь попытки скрыть грубейшие нарушения регламента, передернуть
29.04.23 19:29
1 0

[скриншот регламента]Вот оговорку "на номинальной мощности" на один абзац выше вы видите? А мощность была совсем не номинальной.
Я вижу там не оговорку, а утверждение: «Приведенные ниже основные параметры должны контролироваться на всех уровнях мощности»
Потом идет отдельный абзац про номинальную мощность.
Следующие абзацы — опять про все уровни мощности.
Дятлов вилял, как мог, это понятно.
Но также понятно, что он не мог не осознавать, что номинальная мощность — это устойчивый, изученный и управляемый режим реактора. И даже при нем при недостаточном ОЗР его нужно глушить. Не говоря уже о работе реактора в отравленном, нестабильном, состоянии.
Об этом четко написано в официальном отчете в МАГАТЭ (INSAG-1), который никто не ставил под сомнение и не дезавуировал — регламент был нарушен

И для меня официальный отчет имеет большую ценность, чем измышления теоретиков с форумов. А если это не теоретики, а практики, которые так же, как Дятлов, толкуют регламент как им выгодно, то это отдельная, серьезная проблема. Практика — критерий истины. И практика показывает, что Дятлов реактор взорвал. Хотя это было непросто. Но он справился
29.04.23 19:36
1 0

За это и сел в итоге
Да сел он потому, что за такую аварию кого-то надо было посадить. Козёл отпущения.
Совершенно не факт, что в нормальном суде, а не в "самом гуманном суде в мире", с нормальной защитой и состязательностью сторон, вообще смогли бы кого-то осудить.
29.04.23 20:27
0 0

Знакомый дядечка в свое время побывал там на ликвидации. Как я понял - никаких рисков и доз, но корочку получил. Со временем с помощью корочки (по его словам) и разных медалек поднялся до неплохой должности во всем известной партии.. Щас процветает (ну и пенсия капает как ликвидатору). Годов уже много, но здоровья как у молодого. А вы говорите что радиация вредна..
27.04.23 18:05
28 1

Он должен извиняться за то что выжил? Богатый заход...
27.04.23 18:08
0 16

А вы говорите что радиация вредна..
А я знал людей, у которых на медицинских карточках стояло "возможно наркоман". Помочь им ничем не могли, давали только опиаты как обезболивающее. А диагноз "лучевая болезнь" приказом министерства здравоохранения украинской ССР ставить было запрещено.
27.04.23 18:39
1 19

Он должен извиняться за то что выжил? Богатый заход...
По уму, конечно должен бы ещё все выплаты вернуть и налоги оплатить с полученной незаконно прибыли, но пусть хоть так для начала
27.04.23 18:44
1 3

О какой партии речь? Интересно.
27.04.23 19:42
0 1

А вы говорите что радиация вредна..
Что вы, она полезна. Жители Хиросимы и Нагосаки несколько десятков лет благодарили американцев за свое здоровье.
aag
27.04.23 23:53
2 7

Что вы, она полезна. Жители Хиросимы и Нагосаки несколько десятков лет благодарили американцев за свое здоровье.
Почему бы им не быть благодарными императору Хирохито, который напал на США? Или предлагаете гражданам экс-СССР извиниться перед немцами за Берлин, а британцам за Дрезден? Не уверен, что жители Ленинграда (ныне Санкт-Петербург) и Ковентри с вами согласятся.
28.04.23 08:05
2 3

Почему бы им не быть благодарными императору Хирохито, который напал на США?
Простите, но вы меня запутали - так радиация вредна или полезна?
Или это зависит от наличия императора Хирохито?
aag
28.04.23 20:27
0 0

Вы сказали, что полезна, сославшись на мнение японцев. Я лишь указал, что благодарили они не того.
29.04.23 04:08
0 0

Помню, как в мае 86-го отца мобилизовали на ликвидацию, как он собирался и никто ничего не понимал. Тьфу-тьфу-тьфу, отец до сих пор жив, хотя здоровья там много оставил.
27.04.23 17:53
0 10

Дай бог здоровья и многих лет жизни.
27.04.23 19:30
0 6

Друг у меня там побывал. Дозиметристом... Шли вперед, потом выясняли что низзя. Ушел в 2012. Светлая память. Рахманов Александр Юрьевич... Извините, если не в тему.
27.04.23 17:50
0 20

Светлая память всем ушедшим...
27.04.23 18:00
0 3

Ваш друг умер спустя 26 лет. Это большой срок. Он явно не болел лучевой болезнью.

Эти 26 лет он провел на инвалидности. Под наблюдением кучи врачей. Без зубов. С искусственными хрусталиками глаз. Видимо лучевой болезни у него не было.
Минус не мой, если что.

Лучевая болезнь не всегда смертельна.

Он явно не болел лучевой болезнью
K-19 Первый боевой поход и авария реактора 4 июля 1961 годa

" У выживших членов экипажа у 4 была диагностирована лучевая болезнь тяжелой степени, у 4 — средней степени и у 122 — лёгкой степени тяжести. "

Столовая в 103-м здании Филиала Института Атомной Энергии им. Курчатова чуть позже, примерно через год.
Объявление
Участники Чернобыльской аварии обслуживаются вне очереди.

Не палимся.

В конце апреля 86-го голова болела и першило в горле... 😜 Могилёв. 1 мая демонстрация... Подробности я узнал уже после школы, в 89. «Пусть живет КПСС на Чернобыльской АЭС!»
27.04.23 17:32
1 18

«Пусть живет КПСС на Чернобыльской АЭС!»
Возможно, стоит уточнить для широкой публики, что лозунг "Да здравствует КПСС", висевший на каждом заборе, по-белорусски пишется "Хай жыве КПСС".
27.04.23 18:42
0 3

Адаптировал. Оригинал:
27.04.23 19:15
0 7

"В конце апреля 86-го голова болела и першило в горле... 😜 Могилёв. "
Я был в Киеве, но пишу не о совсем о себе. Вскоре после аварии мне в продовольственном пайке (все-таки СССР, может некоторые забыли эти слова) достались 2 банки сгущенки. Сделаны в мае 1986 в городе Могилеве. Я воспользовался возможностью измерить уровень радиации от этой сгущенки. Дозиметристы выпали в осадок: по всем нормам это были источники 2-й категории опасности. Их запрещалось просто выкидывать или закапывать, только сдать для централизованной утилизации.
Вот только достались банки многим, а выход на дозиметр они не имели. Ну и можно представить, что было в Могилеве.
А першение в горле мне известно.
27.04.23 19:22
1 8

Верю. Правда, в Могилёве сгущёнку и тогда не делали и сейчас не делают.
Рогачёв, Гомельская область: rmkk.by
или
Глубокое, Витебская область: glmkk.by
27.04.23 19:25
0 1

Да, вспомнил, это была Гомельская сгущенка. Но от этого не сильно легче.
27.04.23 19:53
0 4

Но от этого не сильно легче.
Да уж... но мы пока живы. Будем помнить.
27.04.23 20:01
0 5

К нам в лагерь в Юрмалу привозили детей из Гомеля. Самое прикольное для нас было, что они в резинки по тем же правилам, что и у нас играли 😉

и поварихи с ними приезжали. Очень хорошо помню одну тетушку-повариху, она пережила оккупацию и если слышала немецкую речь - кидалась с кулаками на говорящих, так когда к нам приезжали немецкие туристы (им демонстрировали счастливое советское детство), ее отправляли в Ригу на прогулку, так как иначе бы надо было запирать в подсобке. Как решали вопрос с немецкими туристами, гуляющими в Риге, не знаю - не спрашивайте.
27.04.23 20:28
0 5

Я аналог этого лозунга и в Москве видел - уже в 90-х, но явно не новым. По-русски: "Пусть живёт..."

Но с дурацкой ошибкой в конце: не то "АЕС", не то вообще "АЭ". Если б это глаз не цепануло, и не запомнил бы.
27.04.23 20:28
0 1

Как решали вопрос с немецкими туристами, гуляющими в Риге, не знаю - не спрашивайте.
Не буду 😉
Кстати, о Риге - сегодня каналу "Дождь" 13 лет, с чем и его поздравляю, и приютившую его Ригу.
27.04.23 21:00
0 1

Вы меряли уровень банки или собственно сгущенки? Просто скорее всего радио пыль была на банке, и достаточно ее было хорошо и аккуратно вымыть.
28.04.23 10:31
0 0

Я о радиоактивной сгущенке впервые услышал от бывшего заместителя первого секретаря львовского обкома. Они знали, что молоко из гомельской области радиоактивное. Тем не менее, прекращать производить сгущенку из этого молока никто не собирался. Все области только отказывались брать эту сгущенку.
28.04.23 10:53
0 0

Маркетинг:
- Покупайте чернобыльские яблочки! Покупайте!
- Бабуля, ты хоть не кричи на весь рынок, что из Чернобыля, не возьмут!
- Берут, милок! Ещё как берут! Кто для начальства, кто для тещи...
28.04.23 14:45
0 1
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 144
exler.ru 277
авто 446
видео 4040
вино 360
еда 509
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1585
попы 194
СМИ 2784
софт 936
США 137
шоу 6