- Режиссер:
- Дмитрий Месхиев
Отзыв кота Бублика
Александр
Дронов (Юрий Стоянов) по кличке Шурик
в свои пятьдесят с чем-то - театральный
артист на мелких ролях из серии "подай-унеси".
Его старый приятель Борис (Сергей Гармаш),
с которым он делит гримерку, - звезда
этого театра, играющий все главные
мужские роли в спектаклях.
Семейная жизнь Дронова не особо удалась. Сын вырос и живет где-то далеко, жена Ирина (Мария Звонарева) считает, что она совершенно напрасно потратила свою жизнь на Дронова.
От всей этой бытовухи и маяты Дронов придумал себе отдушину: он смотрит в окно, наблюдает за проходящей там жизнью и придумывает судьбы тем людям, которых там видит. Он воображает себе их разговоры, их близких и домашних. И Дронова это так увлекает, что он совершенно забывает о тягостном домашнем быте, об этом чертовом театре и вообще обо всем.
Как-то
раз Дронов, возвращаясь из театра на
своем "жигуле", чуть не столкнулся с
автомобилем молодой девушки Сони (Кристина
Кузьмина), которая работает
фотокорреспондентом в журнале.
Произошла небольшая авария. Пока Шурик с
Соней ждали эвакуатор, они
познакомились.
На
следующий день Соня пришла на спектакль,
преподнесла Дронову цветы - это были
первые цветы, полученные им за черт
знает сколько лет - и позвала к себе
на день рождения. Там Дронов
познакомился с другом Сони, которого
зовут Стас (Владимир Вдовиченков).
Стас
- уверенный в себе мужчина, который, как
мистер Вульф, решает самые
разнообразные проблемы. Он ездит на "Порше-Кайене",
отлично одевается, круто
прикинут и хочет жениться на Соне,
несмотря на то что их парочку нельзя
назвать сильно гармоничной.
Поначалу
Стас очень спокойно относится к Дронову.
И действительно, как можно воспринимать
этого явного лузера в качестве
соперника? И Стас даже находит Дронову
весьма выгодную работу: актер должен
изображать всяких облеченных властью
людей, чтобы решать проблемы клиентов
Стаса.
Но потом вся эта ситуация начинает закручиваться в тугой клубок противоречий. Соня, Дронов, Стас, жена Дронова, Борис - в общем, какой-то катарсис тут явно должен произойти.
***
Я
периодически читаю уже после просмотра
анонсы к фильмам и думаю: неужели они не
могут попросить написать анонс,
скажем, режиссера или продюсера? Ну или
любого человека, который описываемую картину все-таки
видел. Но похоже, что это все-таки крайне
сложно, поэтому анонсы пишут люди,
которые судят о сюжете, например, по
обложке диска. Или по пятнам на Солнце.
Или по прогнозу погоды на курортах
страны.
Вот, например, анонс к данному фильму, цитирую последнюю часть:
Немолодой, неуспешный, некрасивый... и все же у Дронова есть свое дело. Он - человек у окна. Он может вложить в уста людей, за которыми наблюдает, правильные слова, направить их в правильном направлении - и изменить их судьбы. Он может многое и ничего не может поделать с самим собой.
Что
следует из анонса? Лузер Дронов будет
торчать у окна и влиять на судьбы людей.
Посмотрел на людей за окном, придумал
дальнейшее развитие событий - оно так
все и пошло. А без Дронова, как в той
песне, здесь ничего бы не стояло и
судьбы у людей пошли бы наперекосяк. То
есть получается прям какой-то "Брюс
всемогущий", прости господи.
Между
тем в фильме этого нет даже рядом.
Никакой мистики или чего-то в этом роде.
Дронов просто любит смотреть в окно,
потому что ему больше абсолютно нечего
делать. Жизнь - дерьмо, театр - отстой, с
женой никакого взаимопонимания, вот и
углубляется Дронов в жизнь за окном,
пока в своей жизни никаких перспектив.
Начинается
это все как обычная тягучая драма из
личной жизни ничего не добившегося
актера. И на ум сразу приходят различные
аналоги вроде "Тупого
жирного зайца".
Потом появляется молоденькая обаятельная журналистка, которая вдруг влюбляется в этого старого и некрасивого лузера. Ну, потому что он вроде как не от мира сего - смотрит в окно и смотрит. Видать, там что-то видит, чего не видит ее крутой хахаль Стас.
На ум снова приходят различные аналоги вроде "Тупого жирного зайца", где в такого же актера-лузера непонятно с какого бодуна вдруг влюблялась молодая перспективная актриса.
Сюжетно
эти фильмы на самом деле очень похожи. И
актеры-лузеры, и молоденькие девочки,
которые в них влюбляются исключительно
волей "пославшего мя сценариста",
потому что в жизни так никогда не бывает,
а кино затем и снимается, чтобы можно
было помечтать. И отчаявшиеся жены
лузеров, которые сами еще очень даже
ничего, но понимают, что все уже упущено. И всякие яркие
моменты, служащие заметным оживляжем:
работа Дронова в качестве "крутого
начальства" здесь и спонсорство
персонажа Баширова в "Жирном зайце".
Впрочем,
бог с ним, с "Жирным зайцем" (который
мне не слишком понравился), хотя
аналогии совершенно очевидны.
В "Человеке у окна" есть заметные плюсы и есть явные минусы. К минусам относится сценарий - явно вымученный и во многом очень натянутый. Во внезапную любовь молодой красавицы к невнятному пожилому барбосу веришь примерно так же, как и в Деда Мороза. Ах, они оба любят смотреть в окно и представлять, что эти люди там говорят, - невероятная близость душ, куда деваться!
Некоторые
эпизоды в картине вообще никуда не
клеятся и никуда не годятся, как,
например, неожиданная ночевка Дронова в
доме Сони, в которой "ничего и не было".
Впрочем, там эта фраза "ничего и не
было" для сценариста является
культовой, раз ее непонятно с чего также
произнесла и жена Дронова в ситуации,
когда всем было понятно, что там было и
почему.
Также
очень искусственной выглядит сцена,
когда Стас задействует "тяжелую
артиллерию", для того чтобы устроить в
институт бедного, но талантливого
мальчика, за которого попросил какой-то
водитель - ага, ага, такие люди прям в
лепешку расшибаются, чтобы бесплатно
помочь каким-то там талантливым мальчикам. Я понимаю,
что сценаристу хотелось заставить
Дронова произнести прочувствованный
монолог, но сама ситуация смотрелась
предельно фальшиво.
О концовке вообще умолчим. Запустить такой катарсис и закончить его полным пшиком - ну, хозяин - барин, конечно, но концовка хоть какие-то потуги сценариста разрушила целиком и полностью.
Теперь
о том, что в картине хорошо. В картине
потрясающе хорош актер Юрий Стоянов. Я
его до этого видел только в двух фильмах.
В слабеньком "Зайце
над бездной", где он забавно сыграл
каменноликого руководителя, и в
поразительно несмешной и невнятной
пародии "Очень
русский детектив", где Стоянов
мужественно играл главную роль, которую
полностью угробила постановка. Стоянов
в этом не был виноват ни на грамм - ну
просто этого Карлла Панаку нельзя было и
за версту подпускать к режиссерскому
креслу.
Я
всегда считал, что Стоянов - характерный
актер знаменитого "Городка" (я
долго был большим поклонником), хороший
эстрадный артист (я был на нескольких
его концертах), но я не предполагал, что он
реально еще и очень хороший
драматический актер.
А
ведь он действительно - очень хороший
драматический актер! Этот фильм с его
крайне средним сценарием держится
практически только на Стоянове! И роль-то
у него совершенно невыигрышная - ну что
такое пожилой актер-лузер? Как в этой
роли можно "зажечь"?
Но Стоянов именно "зажигает"! Эти нервные моргания, абсолютно потусторонний взгляд, вязкая флегматичность (притом что в жизни Стоянов - чистый холерик), резкие перевоплощения во всяких больших людей - вот из-за него этот фильм в любом случае имеет смысл посмотреть, потому что роль получилась очень и очень яркой.
И
тут для сравнения возьмем того же,
простите, "Жирного
зайца". Вот Алексей Маклаков, хоть
он и вполне неплохой актер, главную
роль там толком не тянет. Ну не
получается у него. Он как раз именно что
мастер эпизода, как Дронов в театре, но с
главной ролью - никак не выгребает.
Стоянов
же не просто выгребает, но и даже
вытягивает весь этот сценарный дурдом
на такой уровень, что о дурдоме
задумываться уже не хочется - по крайней
мере, во время просмотра. Однако
одновременно к восторгу от игры
Стоянова примешивается и чувство
сожаления: а вот если бы еще и сценарий
сделали более внятный, тогда бы мог
получиться шедевр.
Остальные
роли тоже вполне неплохи. Очень
понравилась Мария Звонарева в роли жены
Ирины. Еще эффектная женщина, понимающая,
что она напрасно тратит уходящие годы на
аутичного Дронова, но при этом
продолжающая его любить, - это было
сыграно очень достоверно.
Сергей
Гармаш, как обычно, отлично сыграл
своего персонажа, причем сумел
одновременно показать его и как
победителя жизни, и как человека слабого
и в чем-то жалкого.
Кристина Кузьмина в роли Сони - симпатично, но там уж больно сам персонаж достаточно невнятный чисто сценарно.
Вдовиченков
играл этого Стаса как по нотам - то есть
как написано. Обычный киношный "деловой
человек, решающий вопросы".
"Порш-Кайен", черные очки, злобное обаяние и
присутствие чисто для мебели - как
эффектный злобный шифоньер с мягкой
деревянной сердцевиной.
В
общем и целом - я не знаю, что поставить
этому фильму. За сценарий - жирный трояк.
За постановку - четверка с минусом, но уж
такой-то опытный режиссер, как Дмитрий
Месхиев (его "Свои"
- это один из лучших фильмов, снятых в
России, за все последние годы), мог бы
выбрать сценарий получше.
А вот актерская игра - от четверки до пятерки. Юрий Стоянов - просто молодец, мои ему самые искренние комплименты.
| Зрелищность | 4- |
| Актерская игра | 4+ |
| Режиссерская работа | 4- |
| Сценарий | 3 |
отличный Стоянов и слабый сценарий
решайте сами
Стоянов и в "12" у Михалкова играл. До него тоже руки так и не дошли? Или нет желания?
Ландыш, ландыш.... откликнулось эхо.
А по теме... Давно хочу посмотреть этот фильм. Странно что его по ТВ нифига не крутят.
это как?
"чуть не столкнулся с автомобилем молодой девушки Сони (Кристина Кузьмина), которая работает фотокорреспондентом в журнале. Произошла небольшая авария. "
это как?
А что, не бывает аварий, при которой автомобили не сталкиваются? Девушка въехала в дерево.
Присоединяюсь. Фильм хороший. Не стоит ждать от Ландыша многого, но посмотреть определенно можно.
Еще не видел, надо посмотреть.
