- Режиссер:
- Кэтрин Бигелоу
Ирак,
наши дни. Группа из трех американских
солдат занимается проверкой и
обезвреживанием всяких мин и
боеприпасов - выполняет задания
различного уровня сложности и
опасности. В этой троице главный - сапер
сержант Мэтт Томпсон (Гай Пирс). На нем
лежит наибольшая ответственность, и он
больше всех остальных подвергается
смертельной опасности. Сержант Джей Ти
Сэнборн (Энтони Мэки) руководит
поддержкой сапера: он контролирует
окрестности, ведет радиосвязь с
Томпсоном и дает задания третьему
члену группы - специалисту Оуэну
Элдриджу (Брайан Джерати), который, как
правило, занимается осмотром места
событий с верхних точек.
Во
время выполнения одного из очередных
заданий, когда у группы сломался
специальный робот, обследующий
подозрительные предметы, сапер Томпсон
погиб: он пытался подорвать заложенную мину, а
террористы подорвали ее с
помощью мобильного телефона в тот момент, когда сапер находился на опасном расстоянии.
Вместо Томпсона прибыл другой сапер - старший сержант Уиллиам Джеймс (Джереми Реннер). Однако на первом же задании выяснилось, что у Сэнборна и Элдриджа с Уиллом будут значительные проблемы. С Мэттом Томпсоном у них было полное взаимопонимание: тот четко работал в связке с остальными двумя специалистами, без необходимости не рисковал и делал все для того, чтобы и он сам вернулся домой не в цинковом гробу, и остальные двое членов группы остались живыми и здоровыми.
Джеймс
- не такой. Он постоянно рискует - и при
необходимости, и даже тогда, когда
прямой необходимости в этом нет.
Выполнение заданий для него - часть
какой-то странной смертельной игры. Он
действительно отличный специалист, но,
похоже, то ли считает себя
заговоренным, то ли не верит в то, что
когда-нибудь очередная мина или
начиненная взрывчаткой машина
взорвется в двух шагах от него.
Как-то
раз во время разминирования набитой
минами машины Уилл вообще снял и
выбросил наушники, с помощью которых
осуществлялась его связь с Сэнборном.
После этого Сэнборн стал всерьез
подумывать о том, как бы им избавиться
от Джеймса - до того, как сапер утянет за
собой весь отряд во время очередного
адреналинового разминирования.
Однако постепенно бойцы группы притираются друг к другу. Сэнборн и Элдридж видят, что Уилл - действительно отличный специалист. А что у него практически нет чувства самосохранения - ну, значит, человек такой. На войне у многих происходит переворот в мозгах.
***
Честно
говоря, я посмотрел этот фильм еще до
того, как началась вся эта шумиха с
"Оскарами", фигоскарами и прочими 72
наградами и 46 номинациями, которые он
получил. И мне картина очень
понравилась. Не знаю, как "Оскар"
за фильм года и все такое, но это один из
лучших фильмов, что я видел за
последний год.
Почитал
отзывы и обсуждения на форумах -
остался в сильном недоумении. Одна
часть народа считает эту картину тупой
агиткой за миссию американцев в Ираке.
Другая часть выискивает в фильме
бесконечные "ляпы" - мол, таких
саперов не бывает, а если бывают, то они
себя так не ведут, а если ведут, то не
так, а в реальной жизни оно все по-другому...
Что
на это сказать? По поводу агитки -
тут вообще надо не иметь ни малейшей
извилины в мозгу, чтобы сказать
подобную чушь. В "Повелителе бури"
вообще ничего не говорится о том,
почему американская армия находится в
Ираке и что она там делает. Сам факт
нахождения американцев в Ираке не
одобряется и не осуждается. Кэтрин
Бигелоу просто показала мужчин на
войне. А что это за война, справедливая
она или нет - для солдат в Ираке в данном
случае это не имеет особого значения.
Они оказались на войне. Им в этой войне
нужно выполнять задания и как-то выжить
- вот и все. То, что они буквально каждую
секунду могут погибнуть, - это
совершенно ненормальное состояние для
молодых ребят. И они это прекрасно
понимают. Им вовсе не хочется погибнуть
в этой "миротворческой миссии". Да
и с миротворчеством там явно
наблюдаются серьезные проблемы, когда
практически каждый житель Ирака может
оказаться террористом и кинуть под
ноги солдатам бомбу - в благодарность
за то, что их страну "освободили"
от Саддама.
По
поводу правдоподобности -
неправдоподобности и того, что, вообще-то,
саперы себя так не ведут, а если и ведут,
то совсем не так... Вообще, интересно
читать безапелляционные заявления на
форумах по этому поводу от тинейджеров,
которые, конечно же, прошли все
мыслимые и немыслимые войны, а кроме
того, неоднократно собственноручно
разминировали пачки сигарет на заднем
дворе своей школы. Что интересно,
отзывы реальных саперов, работавших в
Ираке, заметно более сдержанные.
Конечно, они указывают на некоторые
несостыковки и даже явные несуразности,
но тут нужно хорошо понимать, что это -
кино. Есть чисто кинематографические
условности. Как, например, сцена с
подрывом мины по мобильному телефону -
разумеется, в реальной жизни этот араб
не стал бы вылезать с мобильником на
улицу, рискуя получить пулю в лоб. Но
режиссеру нужно было показать, что
мина подорвана звонком по мобильнику,
поэтому и появилась эта не вполне
достоверная сцена.
Говорить
о том, что нормальный, дескать, сапер не
будет себя вести так, как ведет себя
Уилл, на мой взгляд, некорректно. В его
поведении нет ничего искусственного и
неправдоподобного. Ну да, он продолжил
разминирование машины тогда, когда
можно было спокойно покинуть опасное
место! Но это было дело его
профессиональной чести! Он должен был
разминировать машину - профессионал не
может останавливаться на полдороге!
И
все остальные его якобы глупые
поступки - выезд в одиночестве в город,
сцена с мальчиком и рейд по ночному
кварталу - в фильме выглядят вполне
естественно. На войне нередко
совершаются алогичные поступки. Никто
не может понять, что творится в голове у
парня на войне, когда ты сам сидишь в
своей уютной жежешечке и потягиваешь
холодное пивко.
А Кэтрин Бигелоу показала, что и как там творится. Показала честно и талантливо. Там вроде ничего особенного не происходит - обычная будничная работа на оккупированной территории. Но фильм от начала и до конца держит в очень сильном напряжении - этим ребятам реально сопереживаешь. И кажется, что при этом смотришь документальный фильм.
Джереми
Реннер просто поразил. Посмотрел его
фильмографию и с удивлением выяснил,
что видел его в тупой агитке (вот это -
реально тупая агитка) под названием
S.W.A.T. - я там его совершенно не запомнил.
А здесь он обращает на себя внимание
буквально с первого кадра - и вовсе не
только потому, что играет главного
героя. Реннер в роли Уилла Джеймса
выглядит настолько органично, ярко и
естественно, что это просто
удивительно. Опять-таки, вроде ничего
особенного - парень просто делает свою
работу. Но его лицо, мимика, выражение
глаз - по ним хорошо видно, что для Уилла
это все игра. Он не задумывается над
тем, что каждую минуту может погибнуть.
Он умеет делать эту работу - и он ее
делает. Ничего другого он делать не
умеет, работа сапера - это все, что у
него осталось. И адреналин, который он
получает, ежедневно рискуя жизнью,
заменяет ему практически все другие
удовольствия.
Реннер в фильме S.W.A.T.
Реннер сыграл просто потрясающе - его за эту роль номинировали на "Оскар".
Очень
неплохо выглядел Энтони Мэки в роли
сержанта Сэнборна. Отлично показано,
как у Сэнборна менялось отношение к
Уиллу: от ненависти к уважению и даже
дружбе. Как он начинал понимать, что это
за парень и что им движет.
В небольших эпизодических ролях здесь появились Дэвид Морс и Рэйф Файнс (Файнс играл у Бигелоу в отличном фильме "Странные дни"). Морс сыграл крутого полковника Рида - там была очень мощная сцена, когда Рид хвалит Уилла после разминирования автомобиля. Хвалит так, что непонятно: то ли он реально восхищен, то ли двинет за что-то парню прикладом в зубы.
А
Файнс появился в другой не менее
классной сцене, когда группа Уилла
попадает в засаду вместе с группой
британцев: Файнс играет ее
предводителя.
Ради достоверности и реалистичности Бигелоу снимала этот фильм цифровыми камерами, имитирующими любительскую съемку. Я обычно не очень люблю этот прием, однако здесь он оправдан целиком и полностью - создается явный эффект просмотра документального кино.
В
общем, на мой взгляд, фильм получился
очень сильный. Да, он не без недостатков,
но лично мне совершенно не хочется
копаться в деталях и выяснять, что там
достоверно, а что нет. Это очень мужской
фильм, снятый о парнях на войне. Снятый
честно и без малейших признаков агитки
или слюнявого пафоса. Удивительно, что
именно этот фильм получил главного "Оскара"
в 2010 году и что его осыпали таким
ворохом наград - по-настоящему хорошие
и совершенно некассовые фильмы (в
прокате он практически провалился)
редко получают такое признание.
Но никакие "Оскары" эту картину испортить уже не могут. Это очень хороший фильм, который я уже посмотрел два раза (в дубляже и потом в оригинале) и еще буду не раз пересматривать. Он этого достоин.
***
| Зрелищность | 5 |
| Актерская игра | 5 |
| Режиссерская работа | 5 |
| Сценарий | 4 |
отличная военная драма
да
Джереми Реннер - это просто блеск! Такой органичности и естественности в кадре я давно не видел. Таких актёров единицы, по пальцам пересчитать. Я его ещё в х\ф "Город воров" впервые заприметил. Чудесный актёр.
Реннер актер конечно классный, но его герой на всю голову еб...тый. Сослуживцам подстава за подставой, в сцене где он перчатки забыл его б точно взорвали. А почему он такой - тема не раскрыта, он что, первый раз в супермаркет зашел, а вырос в лесу где-то?
Черный сокол больше понравился - там сначала пацаны выеживались, а потом просто целыми на базу хотели вернуться.
Еще снял бы кто фильм про мотивацию людей, которым больше кайфа быть пушечным мясом чем с сыном играться. Вот этого не догоняю - какими пряниками их в армию заманивают?
Фильм определенно хорош. Правда я был удивлён, когда не услышал в фильме почти никаких рассуждений на тему, обозначенную в эпиграфе. Приятно удивлён. Показаны обычные ребята, которые воюют. А некоторые это делают даже с удовольствием. Таким фильмам редко достаётся главный Оскар.
Кстати, если кому интересны фильмы со схожей тематикой, могу смело порекомендовать произведение режиссера “Красоты по американски” Сэма Мендеса - “Морпехи” (Jarhead).
Даже Экслеру (рецензию я не обнаружил). Это трагикомедия, которая смотрит на проблему, на мой взгляд, даже шире “Повелителя”. У фильмов схожий посыл, но немного разные подходы.
А когда на них напали в пустыне, то тоже непоняток куча. Нафига там нужен этот "наблюдатель" с трубой? Я понимаю, когда в фильме "Снайпер", этот наблюдатель называет расстояния, ветер, указывает какую поправку нужно внести, а здесь то он нафига смотрит и говорит "Когда будешь готов - стреляй"? А потом обращается к "специалисту", который почему-то один остался, а пакетов и бутылок пластиковых вокруг него столько, как будто "руссо туристо" рядом лагерь разбили.
з.ы. Когда я первый раз "Малхолланд драйв" смотрел, то тоже нихрена не понял. Но после рецензии Алекса, я его еще уже несколько раз с удовольствием посмотрел. А здесь, если мне даже кто-то разьяснит мои непонятки, я этот фильм второй раз смотреть уже не буду...
Фильм очень понравился. Давно, на мой взгляд, не было такого качественного военного кина. Смотрел не отрываясь и понятно в оригинале (это типа круто;) . Намного ведь интересней смотреть фильмы и читать книжки в подлинниках … особенно в армии ) Рад что оскара не дали Гавнатару, гавнатар - хорошее зрелищное кино, но в отличии от Hurt Locker, не цепляет. Еще понравился диалог под конец фильма в хамере мду уилом и сенборном, такой живой диалог неискусственный с запинками паузами, почти как в жизни) Игра актеров крутецкая, Ренер вообще порадовал. Провел бы такую небольшую параллель с рестлером, там тоже обычное как бы кино без спецэффектов, без какого-то особенного саспенса и чел был одержим рестлингом, но почему-то смотрел с удовольствием и такие фильмы остаются в голове и душе (Эх жаль у экслера негативная рецензия на рестлера 😄).
garik64, По идее во времена Шекспира в ядах должны были неплохо разбираться. У меня нет уверенности, что человека нельзя отравить таким способом. Если бы была, то конечно, это несколько уменьшало бы доверие Шекспиру, но для сюжета способ отравления не так важен, поэтому общее впечатление от "Гамлета" это бы не испортило.
olegsan - Вы учавствовали в реальных боевых действиях или бывали в Ираке? Откуда такая убежденность что все не так как на самом деле?
Что касается мобильника, то это же кино. Как ещё можно было показать, что бомбу собираются взорвать?
Насчет защитного костюма согласен, не понятно зачем он вообще нужен, если реально не защищает от фугаса а только мешается. Тем не менее, погибнуть находясь на расстоянии в 50 метров от взрыва это реально. Согласен что в фильме масса проколов, но мне фильм всё равно понравился.
Про то что актеры плохо сыграли, ничего не могу сказать, кому как.
Ничего скучнее не смотрел уже несколько лет. Главному герою сопереживаешь не больше, чем жабе.
Что он там сыграл - можно понять только при фантазии, развитой до беспредела. Представляется, что этот актер профнепригоден. При том, что я иракцам ни разу не сочувствую.
Те кому фильм показался агиткой скорее всего перед просмотром внушали себе, что это агитка, что американцы сволочи, что Иракцы несчастные люди и т.д. Поэтому они увидели в фильме то что хотели увидеть. Кстати "Апокалипсис сегодня", для многих, включая меня, тоже довольно затянутый и нудный фильм.
"Повелитель бури" - думаю, намёк на "Буря в пустыне". Перевод действительно не самый подходящий. Видимо, переводчик просто не понял смысла названия, либо зачем-то захотел подчеркнуть агитную часть.
Чем меня зацепил этот фильм? Даже и не знаю. Просто было очень интересно смотреть.
Некоторые говорят, что в фильме совсем нет сюжета, ну хорошо, тогда вопрос на засыпку, в фильме "Живет такой парень" с Леонидом Куравлевым есть какой ни будь сюжет? Я что то не увидел, хотя с детства очень люблю этот фильм.
Фильм создан с большой любовью к американской армии, к американским солдатам. Я не знаток по части фамилий главных героев, но для меня главным героем стал солдат-негр. Только благодаря его вниманию, четкости и профессионализму сапер - "настоящий мужик", остался жив. И фильм не про настоящих героев, а про тех ребят, которые дали возможность саперу стать героем. Для меня это фильм призыв к Президенту США: войска надо выводить немедленно, хорошие парни остаются или инвалидами или зомби, готовые воевать без конца.
Думаю, что мое мнение подтверждает тот факт, что в фильме не обсуждается тема местного населения, они показаны случайными людьми на этой войне.
Очень приятно, что фильм сняла женщина, которая имеет определенное мнение о событиях в Ираке. Мужчина так бы не снял.
Кстати мне очень понравился фильм Shutter Island c Дикаприо. Жду вашей рецензии.
в общем... главные герои конечно отлично сыграли... и конечно же в этом и заслуга режиссёра однозначно... но в остальном... позиция ею выбрана очень удобная, совсем не заслуживающая уважения своей бесхребетностью... возможно подобный подход нормально воспринимался бы где-нибудь после событий 11 сентября, но сейчас, в свете последних событий, уже нет
А вот как раз такое умолчание, откуда они там взялись, и поселяет в целевой аудитории мысль, что ничего особенного - то что американцы посылают солдат в чужую страну это правильно и обычно, обыденное дело.
"Подумаешь обезьяний президент против" - примерно так.
Точно так же в фильме про навороченный самодумающий истребитель (забыл как назывался) показываются военные операции, взрывы, заказные убийства и бомбёжка как минимум в трёх странах, и ни одного слова о том, что вообще в этой стране делают американцы. Зачем это упоминать - они же ИМЕЮТ ПРАВО.
А вот как раз такое умолчание, откуда они там взялись, и поселяет в целевой аудитории мысль, что ничего особенного - то что американцы посылают солдат в чужую страну это правильно и обычно, обыденное дело.
"Подумаешь обезьяний президент против" - примерно так.
Точно так же в фильме про навороченный самодумающий истребитель (забыл как назывался) показываются военные операции, взрывы, заказные убийства и бомбёжка как минимум в трёх странах, и ни одного слова о том, что вообще в этой стране делают американцы. Зачем это упоминать - они же ИМЕЮТ ПРАВО.
Обязательно.
Вчера посмотрел от начала до конца. Фильм не тронул и ничего в душе не оставил. Сижу сейчас и вспоминаю, о чем фильм. За что "Оскар", мне неясно, с моими мозгами не согласуется.
Просто "не мое" кино.
Вот мне после просмотра вспомнилась как-раз "Цельнометалическая Оболочка". IMHO одинаковой значимости фильмы, каждый для своего времени, конечно.
alex_d: По рецензии похоже на "Black Hawk Down". Война ни о чем, бессмысленная и беспощадная. Надо будет обязательно посмотреть
Похоже, но экшна много меньше. Больше саспенса 😄. Будешь ждать как от "Падения..." - после просмотра напишешь - "фильм ниачём" 😄
сыграно и правда хорошо... но ИМХО вцелом далеко не на 5... и не на такую кучу наград
Ведь "Hurt Locker" и "Аватар" соревновались в категории лучший фильм года. А это настолько различное и субъективное понятие для всех, что спорить можно до хрипоты и ни к чем не придешь.
Другое дело если бы в категории "Лучший военный (антивоенный) фильм". Да и то тоже...
The Hurt Locker переводчик Promt перводит как Шкафчик вреда 😃. Алекс, каково ваше отношение к русскоязычному переводу названия? Фильм смотрел., как и многие здесь, еще до церемонии Оскар-2010, с субтитрами и под названием Взаперти с болью. Знающие язык утверждают, что такой перевод названия более соответствует оригиналу...
И еще... Уже и после второго просмотра сцены подрыва бомбы мобильником все еще сомневаюсь, что "...террористы в этот момент подорвали ее с помощью мобильного телефона... " Не похож совершенно мясник в лавке по поведению на террориста, подрывающего бомбу. И момент для подрыва не подходящий, и напарник, увидев у лавочника телефон - обычный, по сути, телефон и обычный звонок, казалось - поднимает тревогу - почему? И почему все дружно орут Брось телефон! вместо того чтоб этого "террориста" грохнуть? Вероятно, там просто типа не вовремя чувак позвонил, бомба сдетонировала. Кншн, не представляю всю эту технологию, как это может случиться, но там по сюжету, видимо, просто несчастливое стечение обстоятельств...
Фильм хороший, правдивый, в напряжении держал до самого конца, так и ждал - ну, щас их всех грохнет... Но для второго просмотра фильм уже вряд ли годится... Хотя бы из-за отсутствия уже напряжения, а оно главное, что определяет - "зацепит" фильм, или нет.
С Аватаром сопоставлять нельзя. Абсолютно разные фильмы. И абсолютно несовместимые для сравнения друг с другом.
Фильм не видел но посмотрю. Все военные штатовские фильмы сравниваю с "Apocalypsis Now".
Как можно выдержать более чем однократный просмотр этого фильма? Нудятина страшнейшая! Ну да, актеры молодцы; да, без пафоса и соплей, а сюжет-то где? Во всех анонсах сказано: фильм о буднях американских саперов в Ираке. Чистая правда - именно будни, серые (хоть и солнечные) и скучные.
Первое разминирование смотрится на ура. Далее зритель матереет (как сапер прям), и начинает хотеть спать. Побочная история с мальчуганом Бэкхэмом ситуацию никак не спасает. Особенно сильный эффект производят надписи о количестве дней, оставшихся до смены личного состава. Эту смену очень сильно ждешь, ведь тогда и фильм наконец-то закончится.
Хотя, может быть, это такой художественный прием. Возможно, создатели фильма решили поставить зрителя в один ряд с Сэнборном и Элдриджем. Им хочется скорее свалить с этой сраной войны, а этому сраному старшему сержанту Джеймсу война - чисто для адреналинчика и в кайф. Как и Сэнборн с Элдриджем, я был несколько раздражен. Но не поведением Джеймса, а всем фильмом. Доставило же это всё совсем немногим людям - американским киноакадемикам да Экслеру.
Ты не поверишь, первый раз вчера посмотрел, сегодня пересмотрел в оригинале с субтитрами - для меня оба просмотра офигенные! Да нет там никакой нудятины, держит в напряжении от начала до конца.
+1
читаю вот всех и ваще не понимаю - все 2 часа ждут глубокий смысл и при этом не парятся о хоть каком-то сюжете? что в фильме интересного произошло? и имеющего хоть какой-то смысл к тому же?
ниачом.
Фенечки из обоймы клипов Мерилина Мэнсона - хромой котёнок, горбатая бабушка, дяденька/тётенька....
Какую только чушь ни напишут...
Фенечки из обоймы клипов Мерилина Мэнсона - хромой котёнок, горбатая бабушка, дяденька/тётенька....
Ничего другого от Голубицкого я в данном случае не ожидал. Он давно сдвинут на "пиндосах".
Фильм, безусловно, красочный, сильный и заслуживает наград, но лично мне он показался скучным и неинтересным. И никакого восторга я высказать не могу.
"Оригинальным" называют сценарий, который был написан специально для съемок фильма, т.е. не адаптация ранее написанного произведения.
Вот справка.
Что касается "Оскаров", то академики всегда запаздывали. Бигелоу должна была получить "Оскар" за гораздо более сильный фильм "Странные дни". Впрочем, это действительно неважно.
Да я вижу - скрин есть сцены есть.. но он конечно не отражает всего юмора этой сцены. Мне кажется просто этот эпизод в фильме играет бОльшую роль, чем все остальные вместе взятые - ну исключая последние кадры и слова... "До ротации контингента 365 дней"
Насколько я понял - не вторым. Следующим.
Вот поэтому-то и непонятно ради чего вообще затевалось это кино. Показать жизнь простых саперов? Для этого есть документалистика. Снять "сильную психологическую драму"? Даже в Кэмероновском мультике её больше. А так, получилось, на мой взгляд, скучное и однообразное действо.
Да, он.
Укатайка. Его подвиг...
Интересно, что думает Бигелоу о к/ф "Катька и Шиз", или о "Бедной Саше".
Лично я, выиграй "Аватар" больших "Оскаров", радовался бы за него ничуть не меньше, чем сейчас радуюсь за "Оскар" в связи с выигрышем "Повелителя Бури". 😄
Если бы Кеосаян сам снял что-нибудь достойное - тогда его мнение, возможно, было бы интересно. А он что снял? Слабенького "Зайца над обрывом"? Ну и пускай гуляет тогда.
"Это очень хороший фильм, который я уже посмотрел два раза (в дубляже и потом в оригинале) и еще буду не раз пересматривать."
И в чём-то, он очень прав.
Мой знакомый считает, что это сильный и гениальный фильм, но основной поинт считает в последних сценах: супермаркет, чистка крыши и потом ещё на один год в Ирак. И поражается, насколько вообще женщина-режиссёр смогла точно показать как мужчину угнетает современный мир, и как война (пойти и убить мамонта) становится настоящей отдушиной, и как опасность и азарт позволяет чувствовать себя живым и наполняет жизнь смыслом.
И в чём-то, он очень прав.
Вас же не удивляет, когда мужчина-режиссер смог точно показать, как женщину угнетает современный мир? Талантливые режиссеры поднимаются выше мировоззрения своего пола. Как и талантливые писатели 😄
Мой знакомый считает, что это сильный и гениальный фильм, но основной поинт считает в последних сценах: супермаркет, чистка крыши и потом ещё на один год в Ирак. И поражается, насколько вообще женщина-режиссёр смогла точно показать как мужчину угнетает современный мир, и как война (пойти и убить мамонта) становится настоящей отдушиной, и как опасность и азарт позволяет чувствовать себя живым и наполняет жизнь смыслом.
И в чём-то, он очень прав.
Вас же не удивляет, если мужчина-режиссер смог точно показать, как женщину угнетает современны мир? Талантливый режиссер становится выше мировоззрения своего пола 😄
Мой знакомый считает, что это сильный и гениальный фильм, но основной поинт считает в последних сценах: супермаркет, чистка крыши и потом ещё на один год в Ирак. И поражается, насколько вообще женщина-режиссёр смогла точно показать как мужчину угнетает современный мир, и как война (пойти и убить мамонта) становится настоящей отдушиной, и как опасность и азарт позволяет чувствовать себя живым и наполняет жизнь смыслом.
И в чём-то, он очень прав.
Вас же не удивляет, если мужчина-режиссер может точно показать, как женщину угнетает современный мир? Талантливый режиссер становится выше мировоззрения своего пола 😄
И поражается, насколько вообще женщина-режиссёр смогла точно показать как мужчину угнетает современный мир, и как война (пойти и убить мамонта) становится настоящей отдушиной, и как опасность и азарт позволяет чувствовать себя живым и наполняет жизнь смыслом.
Вашему знакомому - браво!
Я в оригинале смотрел.
Мое мнение-как военная психологическая драма-ничуть не хуже "Взвода" Стоуна.
Если его зовут Ralph - что уж тут поделать?
Вы уверенны? http://us.imdb.com/name/nm0000146/bio
Вот Взвод - очень хороший фильм. Но мы ж не говорим что он рассказывает про боевые действия во Вьетнаме?
Ещё попридираюсь по мелочам. "специалисту Оуэну Элдриджу". Это может сконфузить людей, не знающих что специалист - это воинское звание в США, а не только человек очень хорошо в чём-то разбирающийся. Ещё подумают что у него какая-то очень важная работа с которой никто другой не справится 😄
