Адрес для входа в РФ: exler.wiki

Засекли B-2

08.01.2022 20:24  19592   Комментарии (107)

На карте Гугла вот здесь в Миссури обнаружен stealth-бомбардировщик Northrop B-2 Spirit. Насколько я помню, это самый дорогой самолет в истории авиации - в районе $4 миллиардов он стоит. 

Вот его фотография в 2010 году.

08.01.2022 20:24
Комментарии 107

Не прошло и полмесяца, а уже затерли самолет с карт 😉
19.01.22 21:02
0 0

Вот вам уникальная фотка: В1 и В2 на фоне Апача.
11.01.22 23:34
1 1

На редкость неудачный самолёт
11.01.22 05:32
0 0

B2 видно на гугл картах стоящим на аэродроме на базе, где он базируется Whiteman Air Force Base (вбейте прямо в гугл карты это название). Там прикольно видна его разница в размерах по сравнению с истребителями, насколько он огромный.
10.01.22 17:28
1 4

Whiteman Air Force Base
- алло, это база?
- да
- можно товарисча Вайтмана?
- таких тут нет
- А шо, это военная база?
11.01.22 23:31
1 0

11.01.22 22:47
1 0

11.01.22 22:45
1 0

11.01.22 22:43
1 0

Красивое.
09.01.22 17:03
0 4

Ну так ведь Канзас! Ещё не поняли? Следите за пальцами:
1. Штат Канзас
2. Взлёт "секретного самолёта"
Не? Никак?
Да это же Элли в домике взлетает! Или садится...
09.01.22 12:41
7 2

И Спрингфилд, и военная база им. товарисча Вайтмана находятся в Миссури. Половина города Канзас-Сити тоже находится в Миссури.
11.01.22 22:54
0 0

Во первых девочку звали не Элли, а Дороти. И да, взлетела он в Канзасе, а вот приземлилась уже в Миссури.
11.01.22 22:49
1 0

Какая интересная у вас карта!
Внизу расположен Springfield — там живёт типичная американская семья Симпсонов. Я подозревал, что мультфильм основан на реальных прототипах. ?
09.01.22 17:34
0 3

Эхххх... Такая теория разбилась об твердь фактов!
09.01.22 17:27
0 3

Так Миссури же…
09.01.22 13:11
0 3

Вот так люди Икс со своим Икс-джетом и спалились 😄
09.01.22 08:18
0 2

Невидим он для радаров, а так вполне даже видим. Иначе пилоты не смогли бы его отыскать на аэродроме?
09.01.22 07:06
0 18

А веревочки протянуть?
09.01.22 16:55
0 2

Иначе пилоты не смогли бы его отыскать на аэродроме?
GPS-метка в кабине?
И айфон с гуглокартой...
09.01.22 16:19
0 1


Бывает и так...
snm
09.01.22 02:00
1 1

Ну, как оказывается, ему и спрашивать ничего не надо, все делает ИИ. И лохом оказался именно он. ?
Да нет, лошара это ты
Amf
09.01.22 23:15
0 3

Всего не предусмотришь. Для этого и есть инструкции которые надо выполнять.
Недавно вон утопили в море F-35B из-за того что забыли снять заглушку перед взлетом.
09.01.22 22:01
0 0

Мне только непонятно другое, почему разработчики не предусмотрели на самолете ценой в четыре миллиарда элементарую защиту от дурака? Почему не продублировали систему контроля скорости давлением набегающего потока другим физическим принципом? Джи пи эс, там, допплер, еще как-то? Тем более, что десять лет назад по такой же причине уже потерпел катастрофу француский аэробус. Похоже главные лохи во всей этой истории - именно они (помимо аэродромных служб, конечно).
09.01.22 20:30
4 2

Ну, как оказывается, ему и спрашивать ничего не надо, все делает ИИ. И лохом оказался именно он. ?
Всё верно. У стелса лётные качества - хуже, чем у топора. Им бы и Чкалов управлять не смог. И не факт, что даже от земли оторвал бы.
Поэтому и рулит там ИИ.
09.01.22 19:06
0 0

Понятия не имею... А почему ты меня спрашиваешь?
09.01.22 17:18
3 4

Какое слово в предидущих постах для вас осталось непонятным?
09.01.22 16:51
2 3

Что вам еще надобно?
Надобно, чтоб ты что-нибудь связное сказал, но, похоже, родить что-либо более сложное,
чем "сам дурак" интеллект тебе не позволяет.
09.01.22 16:48
8 1

О, еще один понимающий нарисовался. Почитай выше, что комиссия решила, а потом рот открывай.
09.01.22 16:44
7 2

Лох это ты... Раз говоришь о том, в чем не понимаешь ничего.
09.01.22 16:39
3 7

Именно по существу и было сказано, кто в конечном итоге лохом, как вы изволили выразиться, оказался. Что вам еще надобно?
09.01.22 16:27
1 2

А по существу есть что сказать? Или зашел, чтоб, как выражается Экслер, в лужу перднуть? 😄
09.01.22 16:25
11 0

И лохом оказался
... именно вы.
09.01.22 14:08
3 13

Ну, как оказывается, ему и спрашивать ничего не надо, все делает ИИ. И лохом оказался именно он. 😄
09.01.22 13:46
13 0

как жаль, что он вовремя не спросил у спецов на этом сайте как правильно взлетать - мог бы избежать такой ошибки, а не тянуть штурвал до пуза, тем более, что ему врали, что там электроника все равно не даст сделать что-то в таком духе.
09.01.22 13:24
0 12

Комиссия по расследованию пришла к выводу, что причиной аварии стала халатность наземного персонала, не включившего обогрев приёмника воздушного давления для удаления скопившегося в нём конденсата. Из-за этого система управления самолёта получала завышенное значение скорости и преждевременно дала команду на отрыв от земли. Действия экипажа признаны правильными, других отклонений от штатного режима в работе бортовых систем не выявлено, а моделирование ситуации на тренажёре показало, что спасти самолёт было невозможно.
Это отсюда: ru.m.wikipedia.org
09.01.22 12:39
0 12

Халатность в чем?
09.01.22 11:36
6 0

Расследование показало, что экипаж все делал правильно и самолёт спасти было невозможно. Халатность наземных служб.
09.01.22 11:30
0 5

Пилот - лох. На взлете нос слишком резко задрал, - закритический угол атаки и срыв потока.
09.01.22 10:37
10 2

Погуглил 😉 вот первая попавшаяся ссылка с гражданскими самолетами на гуглокартах
Так что и этот скорей не фейк и не пасхалка 😉
08.01.22 23:46
0 0

Вот ведь зараза нелогичная 😉
ссылку в форму вставил, а то, что еще надо "вставить" нажать - не интуитивно 😉

https://thenextweb.com/news/google-maps-accidentally-caught-satellite-image-airplane-mid-flight
09.01.22 01:17
0 4

Погуглил ? вот первая попавшаяся ссылка с гражданскими самолетами на гуглокартахТак что и этот скорей не фейк и не пасхалка ?
Ссылка - тоже стелс...
09.01.22 00:33
0 12

Никто еще размеры не прикинул? 52 метра в ширину получилось?:)
Интересно, что если бы фотография была бы как он стоит на взлетной полосе, никто бы наверное это не обсуждал. А так - будоражит.
08.01.22 22:35
1 3

еще
11.01.22 23:04
1 0

Вот тебе фотография:
11.01.22 23:02
1 0

На 2-й фотке скриншот из игры ИЛ-2 Штурмовик
08.01.22 22:11
3 2

Это шутка была)
08.01.22 23:29
2 0

На 2-й фотке скриншот из игры ИЛ-2 Штурмовик
U.S Air Force photo by Master Sgt. Kevin J. Gruenwald - www.af.mil
Two F-22 Raptors and a B-2 Spirit bomber deployed to Andersen Air Force Base, Guam, fly in formation over the Pacific Ocean. The deployment to Andersen marks the first time F-22s and B-2s, the key strategic stealth assets in the Air Force inventory, deployed together outside the continental United States.
08.01.22 22:58
1 3

У нас всегда осень...
vk.com
08.01.22 22:10
0 0

08.01.22 21:29
1 24

Может, там и Моника в окне где-то на гугл-картах.
08.01.22 21:17
1 5

Может, там и Моника под столом где-то на гугл-картах.
Так правильно.
08.01.22 21:40
2 7

Засекли B-2
08.01.22 21:17
13 4

Кажись уже убрали
08.01.22 21:10
1 0

Кажись уже убрали
Да там он - "Вон мусорный ящик, а там женщина курила…" (c)
ymm
08.01.22 23:50
0 5

Уже 4 ярда?! В 1989 когда его оформляли было 2. Но планер конечно шедевр, умели немцы...
08.01.22 21:10
0 1

Крылышки теперь такие тонкие что схема "летающее крыло" подойдет только беспилотникам.
10.01.22 15:28
0 0

Уже 4 ярда?! В 1989 когда его оформляли было 2.
Покупаю за 2, продаю за 4.
Вот на эти 2% и живу.

А они именно Гортен, не Хортен?
Я в немецком произношении немного путаюсь, не уверен, как Horten читается.
Читается ближе к «х», но по давней традиции «h» в немецких и голландских именах собственных переносится в русский как «г»: Ганс, Герц, Гитлер и т. д.

Так и братья Гортен подняли в воздух 2 машины.
А они именно Гортен, не Хортен?
Я в немецком произношении немного путаюсь, не уверен, как Horten читается.

Не было там производства.
"Там" -- кто имеется в виду?

ЗЫ: так-то летающих крыльев было много.
В СССР, помимо упомянутого Черановского -- ещё Калинин со своим К-7.
В США -- V-173 и XF-5U от Vought (нет, не того, что в "The Boys", хотя хбз 😄).
Ну и XB-35/YB-49 Джека Нортропа, которые считаются непосредственными предшественниками B-2. Хотя тут сильно дискуссионно -- Нортроп наверняка был в курсе немецких работ братьев Horten, как и они наверняка знали про нортроповские N-1M/N-9M.
09.01.22 12:10
0 0

Реактивный Мессершмитт не оправдал ожидания, так что неизвестно, что было бы с этим самолётом. Самолётом без хвостового оперения не так уж и легко управлять.
09.01.22 12:00
0 1

Вторая ссылка, указывающая на К-7, не подходит. Это большой самолёт всё же обычной, классической, компоновки.

В годы его создания ещё не могли полноценно решить проблему масштабирования. Задание на тяжёлый самолёт для перевозки 22 человек и багажа имело в середине 20-х годов единственный ответ: двухместный×11=самолёт-гигант! Без иронии. Исходя из того, что для большого самолёта крыло получалось большое, с очень толстым профилем, возникла идея разместить в таком крыле полезный груз и пассажиров, а фюзеляж и хвостовое оперение — не увеличивать.

Разумное решение о полезном использовании внутренности крыла, но в том времени и с теми знаниями. Сегодня та идея не умерла, а повсеместно используется: современное крыло это преимущественно большой топливный бак.
09.01.22 10:28
0 4

Не успели просто, наверное и слава всевышнему, и с тяжелой водой тоже не успели, а если б успели
Про немцев и тяжелую воду вполне убедительно у Солонина есть на Тытрубе. Вкратце, для наработки материала на ядерную бомбу американцы построили комплекс гигантских зданий в месте, недоступном для бомбардировок. У немцев ничего подобного в принципе не было. Так что в этой гонке они выиграть не могли.
09.01.22 10:00
0 1

P.S. А есть пруфы на подобные реализованные проекты в советской России?!
airwar.ru

airwar.ru
09.01.22 06:22
1 1

Не успели просто, наверное и слава всевышнему, и с тяжелой водой тоже не успели, а если б успели... то вообще бы непонятно что бы было.. сериал «Человек в высоком замке».
09.01.22 03:36
0 0

Так и братья Гортен подняли в воздух 2 машины.
Не было там производства.
Но вот вам ссылка на вики о бич-7
09.01.22 03:06
0 0

Вот что действительно не отнять у Northrop Grumman — их инженеры феноменально воплотили в железе проект, а ведь до B2 Spirit был же ещё турбопроп.
P.S. А есть пруфы на подобные реализованные проекты в советской России?!
09.01.22 01:31
0 2

А немцы у Черановского скомуниздили?
Юнкерс зарегистрировал патент на концепцию планера "летающее крыло" еще в 1910 году, когда братья Гортен еще даже и не родились.
Northrop Grumman честно разработали свой самолет сами. Надо сказать, что результаты у них получились впечатляющими. В некоторых источниках указывают ЭПР этого самолета, как у мяча для гольфа.
09.01.22 01:12
0 5

Такой планер немцы ещё делали, Northrop Grumman просто спиздили, ну а кто не пиздил-то тогда.
09.01.22 00:25
3 2

Но планер конечно шедевр, умели немцы...
Немцы тут при чем?
09.01.22 00:15
0 1

А ну да, совсем уже докатились, все полимеры на десяток авианосцев и B2 променяли.
08.01.22 21:19
0 2

Уже 4 ярда?! В 1989 когда его оформляли было 2.
инфляция 3%
08.01.22 21:12
0 0

это испанская версия гуглокарт проявляет стелсы ) Ком и ру -- всё скрыто )))
08.01.22 21:10
0 8

У меня не скрыто
08.01.22 21:14
1 2

ну вообще это, конечно, временной отпечаток. В гуглЁрс все есть, и то, и это.
08.01.22 21:12
1 1

Может, это "Компания "Кронштадт" очередной дрон с Али обкатывает на просторах Миссурщины, отправив для этого в командировку двух министров со свитой?)
08.01.22 20:58
8 4

Если не фэйк, то неловко как-то получилось 😄
08.01.22 20:55
8 2

очень хорошо видим. Особенно вблизи. Но внутрь не пускают. С пилотами поговорить можно.
11.01.22 23:21
1 0

ну дык кино на эту тему сняли за 2Бюджет 110 000 000 $ Сборы 339 340 102 $"
что как раз, как одно крыло этого пепелаца
так что, всё нормально
09.01.22 19:39
0 0

Нет конечно, мужики надевают костюмы невидимости, которые рассеивают инфракрасный выхлоп.
09.01.22 16:57
0 0

Да, про термины принимаю замечание, мы же по разные стороны сигнала. 😉

Второе тоже верно. Сколько лет прошло, оказывается!
09.01.22 12:49
0 0

Что пункт Б может включать пункт В, я подумал. Но слово "идентификация" в контексте ПВО обычно употребляется в другом смысле: свой/чужой/гражданский.
Ещё забыл, что именно вы мне несколько лет назад рассказывали про задание на уничтожение из фотоаппаратов и кинокамер летящего объекта, выданное двум летающим самолётам-лабораториям
Вы о МИГ-25, сопровождавших Буран?
09.01.22 12:46
0 0

А ты думаешь, что самолет в самом деле невидим? Выходят летчики на аэродром, и не могут найти самолета - невидимый он. Потом находят, садятся на свои места и взлетают.
Да так и есть на самом деле. Даже фото есть.
09.01.22 12:26
0 13

Вы забыли В)... Г)…
Верно забыл, что даже написал это в пункте Б)…

Ещё забыл, что именно вы мне несколько лет назад рассказывали про задание на уничтожение из фотоаппаратов и кинокамер летящего объекта, выданное двум летающим самолётам-лабораториям.

Вопреки всему беседа получилась интересная, об этом я хорошо помню.
09.01.22 12:22
0 1

Вы забыли
В) может быть принят за крупную птицу, например.
Г) шумы входных усилителей РЛС будут сравнимы с сигналом от такого самолёта. Тогда его могут и не обнаружить.
Не знаю как вы, а я ещё помню основы радиолокации, которые мне на военке в институте преподавали.
Так что вопрос могут ли РЛС дециметрового и сантиметрового диапазона обнаружить B-2 остаётся открытым. Как и вопрос может ли РЛС подсветки цели навести на него ракету.
09.01.22 11:43
0 4

условно или не условно нет - сказать сложно. Достоверных сведений, что на него смогли навести ракету ПВО, нет.
Обратите внимание на слово «малозаметный» и не путайте с «абсолютно незаметный и неуязвимый» для наведения ракет. Слово малозаметный означает, что бомбардировщик таких размеров на радаре обнаружения:
А) заметят позже, значит времени на его перехват останется меньше, а у самолёта времени на выполнение задания - больше;
Б) будет отображаться меньшим объектом, что создаст проблему с его идентификацией.

Можно провести аналогию с защитным камуфляжем от зрения радаров.
09.01.22 10:46
1 2

Лучше бы засекли Цоя, Элвиса, Джексона и Тупака
А Тупака-то зачем?
09.01.22 10:42
0 1

интернете миллиард его фоток
первые игрушечный модели самолёта вышли ещё до принятия его на вооружение.
Невидимый" он для радаров наведения ПВО, и то условно.
условно или не условно нет - сказать сложно. Достоверных сведений, что на него смогли навести ракету ПВО, нет.
09.01.22 03:12
1 2

интернете миллиард его фоток
первые игрушечный модели самолёта вышли ещё до принятия его на вооружение.
09.01.22 03:08
0 1

Зато по фотке можно судить, что гугл снимает спутниковые снимки на монохромную камеру через цветные фильтры. Что куда интереснее!
В общем-то гугл пишет из каких источников они берут снимки.
09.01.22 00:14
0 1

гугл снимает спутниковые снимки на монохромную камеру через цветные фильтры. Что куда интереснее!
они ж покупают фотки просто у нескольких поставщиков. Но, интересно, да.
08.01.22 23:43
0 2

А я думал, это эффект Допплера так проявляется В-))
08.01.22 22:05
0 1

Лучше бы засекли Цоя, Элвиса, Джексона и Тупака
08.01.22 21:55
1 6

Неловко бы получилось, если бы засекли Аврору или ещё что-то действительно засекреченное.
08.01.22 21:12
1 2

Если не фэйк, то неловко как-то получилось ?
А в чем неловкость? Самолет известный, в интернете миллиард его фоток в разных ракурсах, даже в кино не раз снимался. "Невидимый" он для радаров наведения ПВО, и то условно. Специалисты используют термин "малозаметный".
Зато по фотке можно судить, что гугл снимает спутниковые снимки на монохромную камеру через цветные фильтры. Что куда интереснее!
08.01.22 21:10
1 23

Ой, прикроют Гуглу лавочку... Там - главарь мафии, тут - сэкрэтный самолет...
08.01.22 20:51
0 20

Как же так? Он же невидимка!
08.01.22 20:48
10 12

Ага.
11.01.22 23:23
1 0

Лет двадцать пять назад, в Латвии разбился какой-то военный кукурузник (за давностью дет не нахожу, что это было). Так Латвия потеряла половину своих ВВС.
Ты прикинь, чо у них осталось, если этого 25 лет боится российская авиация?

С чего это вдруг?
10.01.22 15:31
0 0

Более того, только в конкретных ракурсах (спереди-снизу). Сбоку он прекрасно виден.
09.01.22 16:52
0 2

Но незаменима для наведения порчи. ))))
09.01.22 14:13
0 5

Метрового диапазона РЛС бесполезна для наведения ракет. Ваш ко.
09.01.22 11:36
1 2

Для Стелсов, думаю, подразумевалось в радарных диапазонах
Конкретно в дециметровом диапазоне. РЛС метрового диапазона видит их без проблем.
09.01.22 06:15
4 2

Они совершенно секретные: их даже на картинках никто не видел.
09.01.22 03:13
0 2

Лет двадцать пять назад, в Латвии разбился какой-то военный кукурузник (за давностью дет не нахожу, что это было). Так Латвия потеряла половину своих ВВС.
09.01.22 00:31
16 11

Украинские - на Али не купишь.
Они секретные.
08.01.22 22:05
5 5

Их реально никто не видел, только на картинках разве что.
почему ж, на алиэспрессе можно за десятку купить.
08.01.22 21:38
1 20

Таблички с Леонардом - не было.
08.01.22 21:24
3 3

Нельзя же быть настолько нудным, КЭП. 😉
08.01.22 21:20
3 22

Как же так? Он же невидимка!
Глаза закрой!

Невидимость - понятие весьма условное.
Для Стелсов, думаю, подразумевалось в радарных диапазонах.
Так в них и Замвольт невидим почти.

А в оптическом или там, в ультразвуковом - вполне видимый.
В инфракрасном, опять таки, особенно с кормы.

Мне вот отечественные самолёты-невидимки нравятся.
Их реально никто не видел, только на картинках разве что.
08.01.22 21:08
11 43
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 276
авто 446
видео 4034
вино 360
еда 503
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1584
попы 194
СМИ 2777
софт 935
США 136
шоу 6